伯格斯坦:“G2”源于中國挑戰(zhàn)

弗雷德·伯格斯坦 （Fred Bergsten），被譽為世界上被引用率最高的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如同他創(chuàng)立的彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所，他一直致力于影響自由貿(mào)易和全球化進(jìn)程的推進(jìn)。

伯格斯坦作為美國唯一國際經(jīng)濟(jì)智庫的創(chuàng)始人，他主編的《中國崛起：機(jī)會與挑戰(zhàn)》一書斷言，中國的崛起可能會對美國以及世界穩(wěn)定造成威脅，這不僅因為其經(jīng)濟(jì)影響力，而且還因為它正在向那些為戰(zhàn)后體制奠定基礎(chǔ)的關(guān)鍵性規(guī)則和公約發(fā)出挑戰(zhàn)。

伯格斯坦強(qiáng)調(diào)，有序和有效的國際體系對世界的繁榮與穩(wěn)定必不可少。各國的繁榮和成功需要有效的國際秩序，其中包括有效運作的全球貿(mào)易體系、金融體系以及投資秩序等。他在主編《美國與世界經(jīng)濟(jì)》一書中提出了G2的概念。

伯格斯坦在他彼特森研究所寬敞的辦公室里接受《財經(jīng)》特派記者專訪時表示：要在中國和美國之間形成一種雖然不正式，但越來越具有效力的G2，以此來幫助督導(dǎo)越來越多的關(guān)于各種經(jīng)濟(jì)議題的全球管理進(jìn)程。G2不會應(yīng)用于軍事、安全領(lǐng)域，但它對世界運行都會產(chǎn)生重大影響。

中國崛起令人生畏

《財經(jīng)》：上世紀(jì)80年代日本經(jīng)濟(jì)迅速上升，外貿(mào)競爭力突顯，當(dāng)時“美國衰落論”流行一時。

伯格斯坦：日本的崛起始于20世紀(jì)70年代初，而20世紀(jì)80年代尤其重要，當(dāng)時日本在快速發(fā)展之后達(dá)到成功的頂峰，外匯儲量數(shù)額巨大、國際收支盈余、日幣堅挺。于是出現(xiàn)了類似美國、歐洲、日本的三國集團(tuán)。然后，進(jìn)入20世紀(jì)80年代末，所謂的NIC（新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)體），即亞洲“四小龍”崛起，包括韓國、臺灣、香港和新加坡。雖就個體而言，它們各自的經(jīng)濟(jì)總量很小，不足以成為全球領(lǐng)導(dǎo)者，但仍然是重要力量。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，特別是近十年，我們目睹了中國的飛速崛起。與此同時，日本漸漸衰弱，它經(jīng)歷了兩個失落的十年；而歐洲人始終在爭吵，他們不能一致行動，除了貿(mào)易問題外，歐洲無法統(tǒng)一口徑。中國成為了世界第一或第二大經(jīng)濟(jì)體（這取決于如何定義匯率），但在貿(mào)易和外匯儲備方面，中國毫無疑問的列為第一。

今天，我對中國的看法與當(dāng)年對歐盟，特別是德國以及日本的看法完全一致，當(dāng)一國在世界經(jīng)濟(jì)中舉足輕重，并產(chǎn)生重大影響時，這個國家就必須為世界經(jīng)濟(jì)的順利運行承擔(dān)重要責(zé)任。這并非要求這些國家善待世界，而是事關(guān)其自身利益。日本花了很長時間才理解這點，我一直懷疑他們是否真正理解了。中國人在這方面似乎快些。關(guān)鍵是當(dāng)一國成長到足以影響世界經(jīng)濟(jì)時，這種影響就會反彈到該國，因為這時的該國經(jīng)濟(jì)已與世界息息相關(guān)。

《財經(jīng)》：美國人競爭意識強(qiáng)，習(xí)慣于以己之短比他人之長，困難時期尤為如此。事實上，美國從未落后于日本。中國崛起適逢于美歐經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國是否存在夸大中國力量、激勵本國人的導(dǎo)向？

伯格斯坦：我不這么認(rèn)為，本質(zhì)問題是上升國家已對世界產(chǎn)生影響。不過分地說，如果中國現(xiàn)在采取一些行動，就會對世界產(chǎn)生影響。以美國為例，美國在20世紀(jì)30年代這么干過，如果你作為一個國家采取行動，進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)主義或毀掉開放的貿(mào)易體系，其他國家則會紛紛報復(fù)，爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，而你作為始作俑者也會遭受巨大打擊，因為你自身行動對自己造成的影響也可能是巨大的。道理很簡單，但有時這些國家不理解這點，特別是那些飛速上升的國家，日本當(dāng)年就是這樣，而現(xiàn)在的中國也是如此。

《財經(jīng)》：或許，你只看到了中國經(jīng)濟(jì)增長的一面，而中國是一個極度矛盾而復(fù)雜的國度，這不僅僅體現(xiàn)在中國自身發(fā)展的復(fù)雜性上。

伯格斯坦：不錯，就中國而言，還有一個因素加劇了這種不理解，那就是中國仍然是一個貧窮國家，比較而言日本迅速成為了一個相當(dāng)富裕的國家。然而中國還是一個窮國家，所以中國的行為可以理解，即對于與其他高收入的經(jīng)濟(jì)大國一道成為全球系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者，中國有些猶豫。但我始終認(rèn)為，當(dāng)你成為世界經(jīng)濟(jì)的重要一員，你因此就獲得了確保世界經(jīng)濟(jì)成功運作的部分責(zé)任。

《財經(jīng)》：在20世紀(jì)70年代末80年代初，“日本第一”成為熱門話題，其中最為突出的有著名東亞學(xué)家傅高義的暢銷書《日本第一》。你如何比較當(dāng)時的日本與現(xiàn)時的中國？

伯格斯坦：當(dāng)時，我就反對美國害怕日本的心態(tài)。在那段時間里，我寫了三本書，并認(rèn)為日本不會對美國構(gòu)成威脅。日本太小，而且經(jīng)濟(jì)實力的基礎(chǔ)過于狹窄，并存在很多結(jié)構(gòu)性問題。歷史證明這種看法是正確的?？涩F(xiàn)在我們擔(dān)心日本疲弱，而非其實力。

20年來，日本經(jīng)濟(jì)一直疲軟。但當(dāng)時美國人懷有恐懼，這與美國當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)疲軟有關(guān)。美國在20世紀(jì)70年代末期經(jīng)濟(jì)糟糕，除兩位數(shù)通貨膨脹率、兩位數(shù)利率外，還存在可怕的經(jīng)濟(jì)政策，并首次面臨貿(mào)易赤字。所以，美國失去了自信。

十年前，在日本經(jīng)濟(jì)失落十年之后，我又寫了一本書，總結(jié)了日本的經(jīng)歷。我當(dāng)時提醒美國社會，是時候停止抨擊日本了，因為日本不再是個問題?；叵肫饋恚菚r的主要問題是美國失去了自信，并尋找借口和替罪羊，日本剛好成了靶子。

《財經(jīng)》：你不認(rèn)為現(xiàn)在中國的崛起和美國面臨的經(jīng)濟(jì)困難也可能使貴國處于同樣類似的境地？

伯格斯坦：現(xiàn)在你可以說，因為中國我們再次處于類似的境地，雙底衰退，即不僅美國經(jīng)濟(jì)衰退，也是美國人失去自信和世界其他國家對美國信心減弱的低谷。美國和其他發(fā)達(dá)國家都處于更為焦慮和防守的心態(tài)。作為親歷了日本和中國崛起的觀察者，我認(rèn)為毫無疑問，中國的崛起對世界所產(chǎn)生的影響要重要得多。

坦誠地說，來自中國的挑戰(zhàn)是全新的，與日本和早期其他國家的那些挑戰(zhàn)相比，更具有廣泛的重要性。這個挑戰(zhàn)之所以不同，是因為立足于對具體國家利益的實用主義式追求，而不是意識形態(tài)方面的沖擊；這個挑戰(zhàn)之所以使西方社會形成關(guān)注，是因為中國這個挑戰(zhàn)者擁有規(guī)模巨大、增長快速以及層面多元的經(jīng)濟(jì)分量。

《財經(jīng)》：這使我們聯(lián)想起你曾經(jīng)說過，中國融入現(xiàn)存全球經(jīng)濟(jì)體系，與日本在上世紀(jì)70年代的情況相比，無論如何都要令人生畏的多。

伯格斯坦：就日本而言，戰(zhàn)后崛起向全球秩序發(fā)起的挑戰(zhàn)，實際上是在謀求加入而非改變這個體制；而來自中國的挑戰(zhàn)，雖然還處于早期階段，但其程度可能要重要得多。此外，無論從人力資本還是投資資金的角度而言，中國都更具實力。中國在過去十年一直維持著10％的增長率，我們不能假設(shè)中國在未來十年將繼續(xù)10％的增長率，當(dāng)然不能排除它可能陷入危機(jī)，也可能重蹈日本的覆轍。

目前最樂觀的估計是，中國將持續(xù)快速增長。但有人預(yù)期中國經(jīng)濟(jì)將大幅放緩，增長率將低于7％，而非高達(dá)10％。但即便中國的增長率比現(xiàn)在低得多，它仍將日益成為最大的經(jīng)濟(jì)體和最大貿(mào)易伙伴。即便美國的經(jīng)濟(jì)情況樂觀得超乎想象，中國仍以至少兩倍于美國的速度增長，而現(xiàn)在中國的增速是美國的四五倍。

即使中國經(jīng)濟(jì)減慢，僅為美國的兩倍，但對中國而言，仍然是一個快速增長。我不認(rèn)為中國會像日本那樣發(fā)生大規(guī)模疲軟，除非中國內(nèi)部發(fā)生嚴(yán)重沖突，上述基本趨勢仍將繼續(xù)，中國巨大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、在世界貿(mào)易中的作用，其財政實力都將持續(xù)。這不僅僅是相對于美國增長，相對于歐洲和其他所有國家也都是如此。

我認(rèn)為，隨著某些國家成為全球經(jīng)濟(jì)中的重要成員，它們就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，扮演積極而有效的的領(lǐng)導(dǎo)角色。正如我所說，最初是美國獨力承擔(dān)這一責(zé)任，后來歐洲和日本崛起，然后是“四小龍”崛起，現(xiàn)在顯然中國在崛起。

《財經(jīng)》：有意思的是，你將日本的上升視為謀求加入而非改變?nèi)驒C(jī)制，但將中國視為現(xiàn)實機(jī)制的挑戰(zhàn)者。

伯格斯坦：就目前情況來說，美國和歐盟在國際經(jīng)濟(jì)秩序中是設(shè)法將后來崛起者納入其長期以來所建立與維護(hù)的全球體系。然而，越來越多的跡象表明，中國對當(dāng)前的國際體系并不滿意，中國政界和學(xué)界似乎都在探討另一種體系，即中國不僅與整個體系創(chuàng)設(shè)過程相伴，而且作為同等伙伴平等參與構(gòu)建。

近幾年，由于美國在管理世界經(jīng)濟(jì)方面存在缺陷，中國對美國給予了大膽而刺耳的批評，如美國自身缺乏防御機(jī)制防止金融危機(jī)爆發(fā)、阻擾外資進(jìn)入美國，以及美元下跌導(dǎo)致新興國家資本流動等。中國對全球體系的挑戰(zhàn)是全面而全新的，不僅在貿(mào)易、金融方面，而且體現(xiàn)在能源資源和外援等方面。就拿貿(mào)易來說，中國是迄今世界上最大的外匯儲備國，對全球經(jīng)濟(jì)從根本上造成壓力。

當(dāng)然，客觀地說，中國對全球經(jīng)濟(jì)體系的挑戰(zhàn)并非形成一種相互銜接的戰(zhàn)略，盡管中國周期性地提出建立“國際經(jīng)濟(jì)新秩序”，但只是實用性地出現(xiàn)在“經(jīng)濟(jì)”這個單一議題內(nèi)。中國所提出的各種方式，實際上很零碎，構(gòu)不成全面出擊，也沒有明確表述。然而，近兩三年以來，中國擴(kuò)大了行動范圍，可以作為中國挑戰(zhàn)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)體系的表現(xiàn)。

《財經(jīng)》：我們在華盛頓也聽到這樣一種聲音，將中國視為一個“玩家”，一個試圖免費搭車又想回避責(zé)任的玩家，并不斷利用各種現(xiàn)有體系漏洞來追求其國家利益。這或許是對中國的一種誤解，總是擔(dān)心中國破壞世界秩序。你始終強(qiáng)調(diào)有效、有序的國際經(jīng)濟(jì)體系對世界至關(guān)重要，那在你看來，什么是有效的全球經(jīng)濟(jì)體制？

伯格斯坦：必須足夠精簡，機(jī)制才能行之有效。我是G20的堅定支持者。G20非常重要，因為從政治和社會角度而言，它比G7和G8合情合理得多。G20主要是增加了中國，準(zhǔn)確地說，是以中國感到舒適的方式進(jìn)行。

有人設(shè)想擴(kuò)大G7，將中國包括進(jìn)來，我不得不說，中國絕不愿意；讓低收入的中國加入到高收入國家，也是費力不討好，因為中國不適合這個圈子。中國需要一個更大的集團(tuán)，如G13、G20。其實G20太大，更不用說國際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織了，因為無法讓所有成員積極決策，所以必須有一個督導(dǎo)委員會。問題是督導(dǎo)委員會應(yīng)該包括哪些國家？相關(guān)的想法很多。而我始終認(rèn)為，當(dāng)今世界的三大經(jīng)濟(jì)體就是美國、中國和歐盟。

歐盟不是一個有效整體?；蛟S，十年后歐盟才會走出危機(jī)，但現(xiàn)在顯然行動不一致。這樣就只剩下兩個“超級大國”：美國和中國。如果這兩個國家在重大問題上意見不同，達(dá)成協(xié)議就非常困難。

貿(mào)易體系就是很好的說明。美國和中國對多哈回合不能達(dá)成共識，談判失??；匯率問題也是，中美存在分歧，重新平衡進(jìn)展甚微，而失衡將再度上升；氣候變化問題更是如此，中美相聚哥本哈根，試圖達(dá)成一致，但最終未成。

而風(fēng)險則是，國際經(jīng)濟(jì)體系可能日趨惡化，并可能在某個時刻逆轉(zhuǎn)或崩潰，就像20世紀(jì)30年代那樣，我們都將為此付出代價，其后果可能超出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并涉及整體政治、外交關(guān)系及安全問題，特別是在中美兩國都有人將對方視為安全和經(jīng)濟(jì)競爭對手之時。我不希望由于經(jīng)濟(jì)體系崩潰，從而助長上述趨勢，所以我提出了“G2”的想法。

“G2”概念源于中國挑戰(zhàn)

新興經(jīng)濟(jì)體國家進(jìn)入全球領(lǐng)導(dǎo)體系對維系世界穩(wěn)定與和平極具挑戰(zhàn)，這既需要當(dāng)權(quán)國有意愿分享領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也需要新興國家有意愿承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)角色和責(zé)任。這并非要求這些國家善待世界，而是事關(guān)其自身利益。

《財經(jīng)》：“G2”概念最初不是出自于布熱津斯基嗎？

伯格斯坦：布熱津斯基引用了我的概念。2005年，我在主編《美國與世界經(jīng)濟(jì)》一書中提出了G2的概念。就在這本書的第一章里，我從四方面談了G2，但我強(qiáng)調(diào)了中國，盡管當(dāng)時沒有詳細(xì)闡述。后來我在《外交事務(wù)》上發(fā)表文章，詳細(xì)論述了“G2”的概念。

開篇我就強(qiáng)調(diào)，完成這一過程非常困難，它要求美國和中國都改變心態(tài)，而不僅是中國。中國將不得不接受成為世界經(jīng)濟(jì)的共同領(lǐng)導(dǎo)者。而美國必須習(xí)慣分享權(quán)力，特別是與一個亞洲國家，尤其是一個非民主國家。這種協(xié)作與美國當(dāng)初同歐洲甚至日本的協(xié)作都不同。這對美國和中國而言，都是一個大變化。

《財經(jīng)》：我們注意到，事實上你強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，你的意思是對全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)作出建設(shè)性重新安排，把中國納入調(diào)整之后的體制最高層，美國存在機(jī)會。你認(rèn)為中國的實力與心態(tài)已經(jīng)準(zhǔn)備好了？

伯格斯坦：中國是否準(zhǔn)備好，或者說中國準(zhǔn)備在何種制度下扮演世界經(jīng)濟(jì)的負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)角色？歷史告訴我們，沒有任何國家做好扮演這種角色的準(zhǔn)備，即使曾經(jīng)穩(wěn)居強(qiáng)權(quán)地位的英國和美國，除非這種角色被它自身的國家利益以及全球經(jīng)濟(jì)形勢的現(xiàn)實情況強(qiáng)加到頭上，迫不得已而為之。

作為一個從人均收入上看仍然相當(dāng)貧窮，以及貨幣依然保持不可兌換且受到廣泛資本控制保護(hù)的國家，或許中國不僅不想接受這種角色，而且反而想以一個小國的舉止，或至少作為一個發(fā)展中國家領(lǐng)導(dǎo)的方式延續(xù)下去；或許中國愿意與美國一起分享一種新的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)安排，其原因在于中國本身在世界經(jīng)濟(jì)的有效運轉(zhuǎn)中有著自身利益。

從中國的觀點看，這種歷史性挑戰(zhàn)是在不促使世界范圍發(fā)生沖突的情況下，就像其他新興國家在過去所做的一樣，將全球體系導(dǎo)向有益于中國的方向。

現(xiàn)在看來，盡管中國的“新左派”極力反對全球化或挑戰(zhàn)國家參與國際經(jīng)濟(jì)活動的基本原則，但中國似乎正快速接近一種戰(zhàn)略，即通過承擔(dān)持續(xù)增長、支持世界經(jīng)濟(jì)成功運行的責(zé)任來融入世界經(jīng)濟(jì)。中國的貿(mào)易已經(jīng)超過其GDP 的60％，這個比例是美國和歐盟的兩倍，而且還會持續(xù)上升。作為其國家財富的重要組成部分，它的外國金融資產(chǎn)已經(jīng)相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)規(guī)模的50％。

《財經(jīng)》：聽起來好像有點矛盾，一方面中國正在挑戰(zhàn)全球經(jīng)濟(jì)秩序，另一方面中國似乎又采取“忽視政策”，而不愿充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者。基辛格認(rèn)為中美關(guān)系與美國當(dāng)初上升時期與英國的關(guān)系沒有可比性，因為那時只有英國主導(dǎo)世界，而現(xiàn)在有好幾股力量同時存在，如日本、德國、俄羅斯、印度等。

伯格斯坦：基辛格更多的是考慮軍事和安全方面，而我更看重經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這是不同的。在經(jīng)濟(jì)方面，雖然中國是一個崛起的大國，但還有其他國家同時產(chǎn)生，他的《論中國》一書也用一些圖表顯示主要經(jīng)濟(jì)體的相對地位，從這個意義上說，就經(jīng)濟(jì)角度多極體系是正確的。但美國和中國都遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于其他國家，這取決于你是將歐洲視為單個經(jīng)濟(jì)體還是視為多個國家。事實上，基辛格將歐洲視為多個國家。若這么看，德國仍是世界第三大經(jīng)濟(jì)體，但它仍然比美國或中國小得多。日本雖大，但20年蹣跚而行，基于PPP（購買力平價）而言，日本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于中國或美國，德國更如此。所以，G2和其他國家之間差距巨大。

《財經(jīng)》：一些長期研究中國問題的著名專家也都不同意G2概念，如李侃如、蘭普頓等。李侃如說，如果G2是指世界其他國家都聽命于美國和中國所作出的決定，這種狀況將不會發(fā)生，而你卻提出由中美組成督導(dǎo)委員會。

伯格斯坦：督導(dǎo)委員會，不是謀求代替任何現(xiàn)存的國際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，當(dāng)然也需要其他國家，特別是歐盟，在某些問題上還包括日本，或其他石油出口國，繼續(xù)保持深度參與。或許，對于兩國政府來說，公開使用G2也許是不明智的，也不應(yīng)該這么做。但是，對于能夠發(fā)揮實際作用的戰(zhàn)略而言，美國必須真正給予中國作為管理世界經(jīng)濟(jì)的主要伙伴的優(yōu)先地位。

我所強(qiáng)調(diào)的基本思路是，要在中國和美國之間形成一種雖然不正式，但越來越具有效力的G2，以此來幫助督導(dǎo)越來越多的關(guān)于各種經(jīng)濟(jì)議題的全球管理進(jìn)程。G2不會應(yīng)用于軍事、安全領(lǐng)域，但它對世界運行都會產(chǎn)生重大影響。

《財經(jīng)》：恐怕你的這種設(shè)想美國政府和人民也很難適應(yīng)吧。

伯格斯坦：我不這么認(rèn)為，事實上，美國已經(jīng)采取幾個初步措施，正在向這個概念方向邁進(jìn)，支持G2的實際運轉(zhuǎn)的制度性框架也已顯現(xiàn)。當(dāng)然，美國還要首先理解中國目前對世界產(chǎn)生的重大影響，清楚目前任何有效的全球領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)必需有中國的參與，無論是G2、G5、G10還是G20。

中國是一個獨特的全球性超級大國，原因有三。首先，中國仍是一個貧窮的國家，其人均收入約在3000美元左右，比歐盟和美國的10％還要少。而此前所有的全球性經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國在當(dāng)時都是富裕的國家。這是全新的沖擊。

其次，雖然中國在過去30年出現(xiàn)了令人矚目的市場化改革，但在很大程度上仍然是一種非市場經(jīng)濟(jì)，換言之，中國還不是一個完全的市場經(jīng)濟(jì)國家，這是一種政府在價格以及商品與資源配置中發(fā)揮主導(dǎo)作用的經(jīng)濟(jì)。

第三，中國在政治上，還不是一個民主國家或者說民主還不夠。中國對整個全球體系帶來的最大挑戰(zhàn)也許就在于，它決意要在不對其集權(quán)式政治體制做較為徹底改革的前提下，成為一個成功的高收入國家。

這是三個重要的區(qū)別。因此，世界除了迎接一個新的全球領(lǐng)導(dǎo)者，而這本身就不是一件容易的事，再加上中國的上述特點使得此事難上加難。

《財經(jīng)》：或許你的言外之意是，你所闡述的上述三個特點減少了中國承擔(dān)傳統(tǒng)上與大國地位相伴隨的各種全面責(zé)任的可能性，而這些因素實際上使美國的某些人得出一種結(jié)論，即中國對這類責(zé)任的承擔(dān)不符合美國利益。

伯格斯坦：我確實這么看，正因如此，美國應(yīng)就中國的基本現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略實施敏銳而微妙的變革，尋求將中國納入一個美國試圖繼續(xù)由自己發(fā)揮主導(dǎo)地位全球體系相反的一種真正的伙伴關(guān)系，以向其提供該體系的共同領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，哪怕是為了說服中國發(fā)揮這種領(lǐng)導(dǎo)作用而需要對這個體制做變革。

不論是我提出的G2，還是其他人提出的G5，中國都必須在領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)，否則將一事無成。這也許是我們面臨的最大歷史性挑戰(zhàn)，我們應(yīng)以一種建設(shè)性和創(chuàng)造性地方式，將中國這個正在上升的全球性超級大國納入國際體系，最大限度地降低那些讓我擔(dān)心了50年的風(fēng)險。

《財經(jīng)》：我們知道自由貿(mào)易是你建立彼特森研究所的宗旨和價值理念，你始終都在捍衛(wèi)這一體系。

伯格斯坦：是這樣，自由開放的貿(mào)易體系不僅對全球重要，而且對中國也至關(guān)重要，中國是全球化最大的受益者，其整個發(fā)展戰(zhàn)略核心，以及在市場建設(shè)、擴(kuò)大出口、出口帶動增長方面都是如此。如果保護(hù)主義盛行，中國將深受其害。世界市場之大，我們不容忽視，而伴隨著增長緩慢、失業(yè)率居高不下、不平衡加劇，保護(hù)主義盛行的風(fēng)險始終存在。中國在此有巨大的利益。問題是美國和中國是否可以坐下來，好好地談三件事：

一是中美如何才能重振多哈會談，并試圖使世界貿(mào)易組織再次更好地運作。中國拒絕接受2008年7月為支持多哈回合談判所提出的妥協(xié)方案，這對一個多邊倡議來說，是一個歷史性失敗。實際上，中國在大多數(shù)談判過程中稱，在這個回合中，中國沒有義務(wù)去實施貿(mào)易化；同時，中國還創(chuàng)造了一個新的范疇以證明其合理性。當(dāng)然，中國并非多哈會談的唯一被告。

二是中國現(xiàn)在參與的亞洲貿(mào)易協(xié)定（如東盟以及中日韓貿(mào)易協(xié)定等，旨在打造亞洲貿(mào)易聯(lián)盟）的努力與美國打造跨太平洋合作伙伴關(guān)系（其中包括一些亞洲國家，但中國尚未加入）的努力之間的相互關(guān)系。從某種程度上講，對在亞洲與亞太地區(qū)組織貿(mào)易協(xié)定方面，目前存在兩個相互競爭的愿景和戰(zhàn)略，這可能會導(dǎo)致沖突，或?qū)⑦@兩種愿景匯集一起。我們現(xiàn)在有一項新的研究表明，使這兩條路線合并，對中國和美國都有利。

迄今為止，中國參與的亞洲貿(mào)易協(xié)定和美國打造的跨太平洋合作伙伴關(guān)系這兩條路線沒有任何關(guān)聯(lián)，而事實上它們在一定意義上是相互競爭的。美國和中國應(yīng)該坐下來，談?wù)勅绾伟堰@兩條路線合并，至少是避免沖突，但更積極的則是使其相輔相成，并使貿(mào)易自由化再度興起，以鞏固全球貿(mào)易體系。

三是中美應(yīng)該尋求解決貨幣失衡問題。近幾年，美國國會就此問題總要進(jìn)行表決，我也會向議員們做簡報。中國不會喜歡該議案。我不客氣地說，對于這個問題沒有合作解決方案。中國去年人民幣對美元上升了一點點，但上升幅度太小，來得也太晚。

《財經(jīng)》：你始終都在強(qiáng)調(diào)國際責(zé)任、世貿(mào)規(guī)則和IMF規(guī)則，那美國所做所為一定與此相符？或面對新的全球經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和格局，以往體系也應(yīng)與時俱進(jìn)嗎？

伯格斯坦：這又回到我說的第一點。我試圖堅持所有這些事情的處理方式，都應(yīng)該符合美國的國際責(zé)任，并鞏固國際規(guī)則和機(jī)構(gòu)。但我認(rèn)為，中國是在削弱這些機(jī)構(gòu)，因為它違反了國際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織中的明確承諾，即避免競爭性貨幣低估。這是一個基本規(guī)則，也是對全球體系的嚴(yán)重違背，表明中國未能在系統(tǒng)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，甚至在行動上正在破壞該系統(tǒng)。

但同時，我不得不說，如果中國不喜歡這些規(guī)則，就應(yīng)該提出新的規(guī)則。我們需要規(guī)則和制度，以維護(hù)國際體系，沒有一個國家可以獨善其身。如果認(rèn)為捍衛(wèi)這個體系并非重要，那體系就會面臨風(fēng)險。但若中國對于如何運行該系統(tǒng)有不同意見，美國方面歡迎此類辯論。中國至今還未提出這樣的建議。過去幾年，我一直在對我的中國朋友施加壓力，告訴他們?nèi)绻幌矚g目前的規(guī)則，不妨提出新規(guī)則。讓我們想想如何合理改革這個體系。

《財經(jīng)》：或許，我們都應(yīng)以一種更為開放的心態(tài)來看待新的世界格局與秩序。給我們的感覺你只強(qiáng)調(diào)中國違反現(xiàn)存的國際游戲規(guī)則的一面，但在我們看來，美國和歐盟，當(dāng)前體制的關(guān)鍵設(shè)計者和公認(rèn)的維護(hù)者，盡管看起來遵守法律的字面條文，但有時也無視這些標(biāo)準(zhǔn)，如美國違背世貿(mào)組織規(guī)則精神，執(zhí)行其反傾銷條例。

伯格斯坦：不錯，大多數(shù)記者稱美國國會現(xiàn)在所做的就是貿(mào)易保護(hù)主義，但我不這樣看。我認(rèn)為它是試圖勸說中國這樣的國家采取與其國際責(zé)任相符的行動，并向它們表明其代價。美國和其他一些國家曾試圖讓國際貨幣基金組織對中國的行為做出反應(yīng)。但中國在IMF內(nèi)反對這一做法。事實上，IMF沒有任何制裁或有效的執(zhí)法手段，這就是為什么有人會說，需要動用世貿(mào)組織，使該問題保持多邊性，使其在規(guī)則之內(nèi)。但是，動用世貿(mào)組織，該組織也有明確規(guī)定避免競爭性的貨幣低估。

但客觀地說，國會目前在貨幣操縱問題上對中國的態(tài)度，正如我多年來所強(qiáng)調(diào)的，不是一種合作性的解決方案。然而，正是由于這些不平衡，中國很容易作出強(qiáng)硬反應(yīng)。你知道最強(qiáng)硬的反應(yīng)來自何方嗎？巴西。巴西已實施廣泛的針對中國的進(jìn)口控制，這可是金磚四國的成員。這些進(jìn)口管制正是針對中國汽車及其他產(chǎn)品，以試圖保護(hù)巴西的基礎(chǔ)工業(yè)。這是一個相當(dāng)重要的國家做出的保護(hù)主義反應(yīng)。

《財經(jīng)》：其實從貿(mào)易體系的發(fā)展趨勢來看，美國卻陷入一種保護(hù)主義，或者說是有選擇的保護(hù)主義。你們彼特森印度籍高級研究員阿文德·薩博拉曼尼亞最近出版的暢銷書《日食：美國在中國的陰影下》，作者談到貿(mào)易多邊主義而非雙邊主義的復(fù)興，你如何看？

伯格斯坦：薩博拉曼尼亞認(rèn)為，有效和開放的國際貿(mào)易體系符合中國的國家利益。這始終是中國經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。歷史表明，維護(hù)和加強(qiáng)這類體系的最佳途徑是通過多邊合作。我們已經(jīng)擁有了一些機(jī)構(gòu)，如世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織，勿需像“二戰(zhàn)”結(jié)束時那樣重建這類機(jī)構(gòu)。若想改變這些規(guī)則，就要改變治理結(jié)構(gòu)，以便中國和其他國家發(fā)揮更大作用。因此，我們需要一個有效的多邊體系，但在一個全球性的系統(tǒng)中，必須有一個督導(dǎo)委員會，確保整個系統(tǒng)順暢運行。

尚不確定的中國走向

誰也不能確定中國將如何發(fā)展，中國在世界上的角色將如何。或許，中國領(lǐng)導(dǎo)層本身對此也不確定。中國未來的走向尚難確定。

《財經(jīng)》：假如讓你就中美經(jīng)濟(jì)問題向中國領(lǐng)導(dǎo)人提建議，你會給出怎樣的建議？

伯格斯坦：我一直認(rèn)為，中國在促使世界從2008年-2009年的全球金融危機(jī)復(fù)蘇中，是非常有效的領(lǐng)導(dǎo)者，并深受贊許。中國一馬當(dāng)先，出手最早、力度最大且成效顯著。2009年一季度，中國經(jīng)濟(jì)再度增長并促進(jìn)了世界的復(fù)蘇?？梢哉f，在整個G20使全球擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的努力中，中國起到了非常好的領(lǐng)導(dǎo)作用。

隨著世界經(jīng)濟(jì)再度放緩，我們又處于類似境地。中國的作用可能會更加重要，因為這一次美國和歐洲等國正自顧不暇，增長緩慢，而且沒有進(jìn)行新的財政刺激政策的空間。美國內(nèi)部對此辯論激烈。奧巴馬想出臺新的刺激方案，他可能只有少許舉措，因為美國面臨新的預(yù)算壓力，力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如上一次。

相比之下，中國卻有很大的政策空間，預(yù)算充足，沒有外部失衡的約束。有人擔(dān)心通貨膨脹，這可能是主要制約因素，但我認(rèn)為全球經(jīng)濟(jì)放緩以及大宗商品價格下降將使通脹得到緩解。我認(rèn)為，處理此事的最好方法就是讓人民幣更快升值。不同的國家處于不同的境地，從這個意義上說，中國恐怕是最有潛力幫助“拯救世界”的那一個。

《財經(jīng)》：你是說讓中國拯救世界，但我們都很清楚中國正面臨著嚴(yán)峻的國內(nèi)問題，或許過低估計美國經(jīng)濟(jì)或過高估計中國實力都會導(dǎo)致危險的境地。薩博拉曼尼亞提出的關(guān)于人民幣將在十年后取代美元，這可能嗎？

伯格斯坦：它不會發(fā)生得那么快。但無論是10年或30年，其基本點是正確的。中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、貿(mào)易比重、龐大的財政實力，在中國當(dāng)局允許的范圍內(nèi)，人民幣無疑將成為一種日益國際化的貨幣。這是一個有條件的預(yù)測，因為它取決于中國政府的決策，取決于他們是否允許人民幣這樣。迄今為止，中國的決策者在這方面非常克制。

現(xiàn)在，人民幣與美元或歐元相比，仍然非常弱小，但對人民幣有需求，一切取決于中國當(dāng)局允許事情發(fā)展的進(jìn)度和速度。

目前世界各地結(jié)余的美元超過20萬億，哪怕只有一小部分變成人民幣，也會使人民幣獲得顯著地位。這種情況可能在未來幾年發(fā)生。我不認(rèn)為它會發(fā)生得那么快，部分原因是我不相信中國當(dāng)局會讓它迅速發(fā)生，但它絕對有可能很快發(fā)生。

《財經(jīng)》：你不是曾經(jīng)說過中國經(jīng)濟(jì)至今還有三個領(lǐng)域沒有放開，如匯率、利率、資本管制等？

伯格斯坦：沒錯。中國必須轉(zhuǎn)向完全可兌換并取消資本管制，讓匯率相當(dāng)自由的移動，這是基本的市場要求。我的預(yù)測是，中國將繼續(xù)向這個方向邁進(jìn)，但速度會相當(dāng)緩慢而克制。但這很難說，中國總是讓人感到出人意外。美元在20世紀(jì)二三十年代被廣泛使用時，美國是持反對態(tài)度的。美國從來沒有鼓勵美元成為國際貨幣，美國很不情愿這樣做。

《財經(jīng)》：美國正值總統(tǒng)大選之年，其國內(nèi)政治對中美經(jīng)濟(jì)的影響將扮演何種角色？

伯格斯坦：美國政治對中美關(guān)系影響很大，但其程度嚴(yán)重取決于中國政策如何演化，國會貨幣法案就是一個很好的例子。每年一度的貨幣法案辯論觸目驚心，假設(shè)該法案通過，并造成較大的中美沖突，這將充分表明我們未能以合作性的方式解決這些問題，以致美國對中國采取報復(fù)行動的政治制度破裂。其實，這個報復(fù)并非強(qiáng)勁，它是一個過程法案且延后實施，也不會產(chǎn)生太大影響，除非中國政府反應(yīng)強(qiáng)烈，但我認(rèn)為這種情況不會發(fā)生。

早在2003年，當(dāng)時的美國財政部長一早打電話給我，他當(dāng)時正在美國中西部地區(qū)宣傳喬治·布什的減稅政策，每到一處，都被問及中國貨幣問題。他便讓我給他講講這個問題。這是該問題首次成為美國政治中的一大問題。當(dāng)時中國盈余還沒有這么大，政府干預(yù)也不像現(xiàn)在這么嚴(yán)重。近十年美國政府始終都在努力解決該問題。

在我看來，如果美國國會感覺因為政府一直未能解決這一問題，而需要通過立法，即使是相當(dāng)薄弱的立法，那也是一個失敗跡象。這就是為什么我在六年前就呼吁建立一個G2來處理這個問題，但招致失敗。國會拼命想將該問題丟給總統(tǒng)，先是布什，后是奧巴馬，最后無比沮喪，以至于說：好吧，你們沒有采取任何行動，巨額貿(mào)易赤字未減反增，中國仍有如此巨額的貿(mào)易順差，越來越大，必須自己動手了。當(dāng)然，政府憎恨該做法，因為這等于對政府投下不信任票。

《財經(jīng)》：如果未來貨幣法案被通過，會引發(fā)中美兩國之間的沖突嗎？

伯格斯坦：這取決于中國的反應(yīng)，條例草案本身并不那么嚴(yán)重，它沒有設(shè)置任何新的貿(mào)易壁壘。五年前，舒默曾提出一項可能包括高額進(jìn)口附加稅的法案，但該法案已一去不復(fù)返。這項新法案是一個過程法案，它加強(qiáng)了對財政部報告關(guān)于匯率操縱和失調(diào)的要求。它提出新的標(biāo)準(zhǔn)和程序，試圖推動財政部在列舉“匯率操縱者”方面更加積極，中國被視為匯率操縱國，但財政部始終不愿點名。

提案的第二部分是關(guān)于貿(mào)易的，稱在當(dāng)前估值下的貨幣失調(diào)，現(xiàn)將成為反補(bǔ)貼案件乃至反傾銷案件的立案基礎(chǔ)。但同樣也沒有點名中國或是設(shè)置任何新的貿(mào)易壁壘。但企業(yè)仍需投訴，而美國商務(wù)部必須進(jìn)行調(diào)查。因此，該提案的目標(biāo)是制定一項懲罰貨幣操縱行為的程序，但仍把主動權(quán)完全交給政府。

其實，即使總統(tǒng)簽署該法案，也存在如何實施的問題。這需要數(shù)月乃至數(shù)年來觀察。因為假如公司來投訴，而受理過程曠日持久，那么在貿(mào)易方面什么都不會發(fā)生;而到半年后也會風(fēng)平浪靜，屆時財政部將需要發(fā)布報告。這就需要搞清楚該法案的具體內(nèi)容，它不是過去主張收取進(jìn)口附加稅的舒默提案。

我對本法案也有些貢獻(xiàn)，因為國會征詢過我，我對他們說，所做的一切必須與美國的國際責(zé)任，包括世貿(mào)組織規(guī)則和國際貨幣基金組織規(guī)則一致。該法案的早期版本是個壞主意，共和黨參議員林賽·格雷厄姆在這個問題上曾贊同舒默，我?guī)椭鷦裾f他們，因為它嚴(yán)重違反WTO規(guī)則，如果他們征收進(jìn)口附加稅，中國可以輕松地進(jìn)行報復(fù)。他們做出了讓步。如果中國不同意，一旦美國開始實施該法案，中國可向世貿(mào)組織提起申訴。如果中國想將美國告到世貿(mào)組織，那也無可厚非，中國應(yīng)該行使這一權(quán)利。

《財經(jīng)》：你的機(jī)構(gòu)通?？梢杂绊懥⒎C(jī)構(gòu)的意見？

伯格斯坦：有時候是。

《財經(jīng)》：我們知道，你是積極主張對華展開貿(mào)易戰(zhàn)、匯率戰(zhàn)的意見領(lǐng)袖。2010年3月，你曾表示，除非奧巴馬遵循“美國國內(nèi)法律”并且把中國列為匯率操縱國，否則就“沒有資格”領(lǐng)導(dǎo)國際社會對中國的施壓。中國人常常感覺美國總是實行雙重標(biāo)準(zhǔn)，就拿貨幣失衡來說，美國貨幣寬松政策同樣對新興國家經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生不利影響，你如何看待QE1和QE2，或事實上已經(jīng)出現(xiàn)的QE3？

伯格斯坦：從某些程度上說，中國已經(jīng)向WTO投訴美國，我認(rèn)為這沒問題。美國推出首輪量化寬松（QE1）時，大家都認(rèn)為這是走出衰退的全球戰(zhàn)略的一部分；而關(guān)于QE2有些爭議，有人認(rèn)為它壓低了美元匯率。其實爭議很快消退。很顯然，美聯(lián)儲正試圖鞏固美國的經(jīng)濟(jì)增長，這對世界而言是一件好事。不過，我承認(rèn)QE2的確具有削弱美元的效果。

但我認(rèn)為這是件好事。要知道美國正背負(fù)巨額貿(mào)易赤字，其數(shù)額迄今為止是世界上最大的。我曾在《紐約時報》撰文稱，我們應(yīng)該設(shè)定一個目標(biāo)，消除貿(mào)易赤字。美國已背負(fù)了30多年的巨額貿(mào)易赤字，這使得中國、日本、韓國以及其他具有貿(mào)易順差的國家從中獲益。美國不可能有盈余，除非國家有赤字。美國這30年都在為其他國家行方便。

沒錯，美國從中獲得了中國的低價產(chǎn)品以及其他優(yōu)勢，但為什么美國要在目前增長緩慢、失業(yè)率高企的情況下繼續(xù)背負(fù)巨額貿(mào)易赤字？要求美國一直這么做下去，沒有任何道理。這樣做，結(jié)果就是美國背負(fù)巨額外債，這正是中國巨額儲備的反面。這使美國處于危險的財務(wù)狀況。

如你所知，中國官員呼吁美國擺脫巨額財政赤字并停止印刷美元，如何才能做到這一點？方法之一是降低美元匯率。你們沒什么可抱怨的。如果說美國正在進(jìn)行競爭性貶值，試圖得到遠(yuǎn)低于其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的匯率，并獲得巨額貿(mào)易順差，那么你可以抱怨。但是，這基本沒有可能，只要美國可以大幅削減其債務(wù)，那就是一個巨大成就，更何況是消除赤字的目標(biāo)。我認(rèn)為人們無需擔(dān)心美國會在短期內(nèi)獲得巨額貿(mào)易順差。

我支持QE2，也贊成QE3。美國試圖往這個方向邁進(jìn)，但力度不夠。但若能想出一些關(guān)于QE3的想法，即更多的貨幣刺激計劃，我會贊成。美國經(jīng)濟(jì)正在放緩，失業(yè)率居高，而財政政策因為預(yù)算債務(wù)而受到限制，所以我們需要采取擴(kuò)張性的貨幣政策。

《財經(jīng)》：但事實上，擴(kuò)展性貨幣政策并不能解決美國的失業(yè)問題；同時，按IMF副總裁朱民的觀點，世界經(jīng)濟(jì)失衡的核心問題也不是因為中國匯率低估，現(xiàn)實可能是，即使中國調(diào)整人民幣匯率也無助于美國提高就業(yè)率和減少美國財政赤字。

伯格斯坦：我要強(qiáng)調(diào)美國經(jīng)濟(jì)疲弱或衰退，對世界其他任何國家都沒有好處。至于美國貨幣寬松政策，關(guān)鍵取決其他國家怎么做。

我們可以回過頭來分析一下QE2。它有兩個相互抵銷的效果：一是我們所說的收入效應(yīng)，即它鞏固了美國經(jīng)濟(jì)增長，并加強(qiáng)了美國整體經(jīng)濟(jì)；二是它削弱了美元，確實有這方面效果，但它改善了美國的貿(mào)易收支狀況，并掠奪了其他國家的一些增長，這是價格效應(yīng)。所以你要比較兩方面的影響，但收入效應(yīng)幾乎總是蓋過價格效應(yīng)。

我沒有統(tǒng)計過具體數(shù)字，但凈效應(yīng)幾乎總是對其他國家有利。在某種程度上，寬松貨幣政策鞏固經(jīng)濟(jì)通常是通過稍稍削弱其貨幣，以改善貿(mào)易收支狀況，即利用世界其他國家的增長以加強(qiáng)本國經(jīng)濟(jì)。這也是中國正在做的。中國擁有巨額貿(mào)易順差，它在利用其他國家的需求。中國不是在創(chuàng)造自己的需求，而是在利用美國、歐洲、孟加拉或韓國等的需求，并將商品銷售到這些國家，這些國家本可以自己生產(chǎn)這些商品。

從這個意義上說，我有時會使用一種挑釁性的說法：中國在“出口失業(yè)”，而背負(fù)巨額貿(mào)易赤字的美國在“進(jìn)口失業(yè)”。就業(yè)機(jī)會從赤字國轉(zhuǎn)移到順差國。因此，如果美國實施QE3并減少赤字，那將在美國創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，但我們?nèi)栽诒池?fù)巨額赤字，所以我們?nèi)匀挥芯蜆I(yè)機(jī)會被貿(mào)易失衡轉(zhuǎn)移到其他國家。

《財經(jīng)》：解析美國如同解析中國一樣困難。美國目前關(guān)于中國的崛起的討論和政策含義是否清晰？

伯格斯坦：事實上，中國崛起向全球提出了各種難以解決的戰(zhàn)略問題，如中國如此大的規(guī)模會順應(yīng)美國在戰(zhàn)后所構(gòu)建的現(xiàn)時而長期的國際體系嗎？世界是否需要一個全新而全面吸收中國加入的全球體系？中國本身是否必須成為這個體系的關(guān)鍵構(gòu)建者？美國應(yīng)該如何明確“中國挑戰(zhàn)”的真實含義和特征，以及如何權(quán)衡這種挑戰(zhàn)與這個國家崛起所帶來的機(jī)遇和對美國利益和政策預(yù)期所造成的沖擊。

對美國而言，中國崛起既有威脅的一面，也可能有積極的一面，兩者皆有。所有密切關(guān)注的觀察者都會認(rèn)同這一點。那究竟是80％的機(jī)會、20％的威脅，還是相反？不同的人有不同看法，但很多美國人則認(rèn)為威脅存在80％?？涩F(xiàn)在，越來越多的美國人將其視為正面的影響。我認(rèn)為，平均而言可能三分之二的正面影響，三分之一負(fù)面影響。

但事實上，我們誰也不能確定中國將如何發(fā)展，中美兩國的關(guān)系將會如何，中國在世界上的角色將如何。我懷疑中國領(lǐng)導(dǎo)層本身對此也不確定。因此，中國未來的走向尚難確定。這就是為什么許多亞洲國家在談“對應(yīng)”策略，說我們與中國是朋友，需要合作，但必須采取對應(yīng)策略，他們甚至希望美國海軍留在太平洋上等諸如此類的設(shè)想。

我認(rèn)為，這可能是大多數(shù)美國人的看法，希望中國的崛起對世界最終是積極的，但人們擔(dān)心最終可能不是積極的，因此必須保持警惕和防范。

而我則關(guān)注經(jīng)濟(jì)層面。經(jīng)濟(jì)方面我強(qiáng)調(diào)兩面性：正面和負(fù)面。如果中美兩國能在經(jīng)濟(jì)方面建立一個G2或類似體系，那就可大大鞏固中美關(guān)系，并幫助促進(jìn)安全方面發(fā)展類似的體系；消極的一面是，如果經(jīng)濟(jì)方面出現(xiàn)問題，尤其是當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)陷入困境、貿(mào)易體系崩潰，或是中美之間陷入貨幣戰(zhàn)爭等類似情況，那就會對安全方面造成不利影響。

所以，就日常運作層面，兩國經(jīng)濟(jì)和軍事沒有多大直接關(guān)系，但若經(jīng)濟(jì)對軍事以及兩國整體關(guān)系造成一些重大消極影響，就可謂利益攸關(guān)，經(jīng)濟(jì)本身的風(fēng)險也會增大，除此之外，還會影響到更廣的領(lǐng)域并造成不利局面，其中包括安全和軍事方面的關(guān)系。

本刊記者丘昭琪、康娟、熊靜對此文亦有貢獻(xiàn)