地方政府仍有發(fā)債空間

自去年審計(jì)署公布地方政府性負(fù)債規(guī)模后，反思和尋求地方債務(wù)解決之道成為各方討論的焦點(diǎn)。時(shí)至今日，有關(guān)地方政府及融資平臺(tái)債務(wù)規(guī)模和信用風(fēng)險(xiǎn)的話題仍備受關(guān)注。

盡管近年來地方政府本級(jí)財(cái)力增強(qiáng)，包括中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付和基金預(yù)算收入在內(nèi)的可支配財(cái)力規(guī)模也越來越大，但地方借債和償債仍面臨著法律和責(zé)任的雙重制約。一方面，現(xiàn)行預(yù)算法規(guī)定地方政府不能有赤字，限制了地方政府自主借債的空間；另一方面，近年來地方政府民生性支出等事權(quán)責(zé)任擴(kuò)大，擠壓了地方的償債能力。在地方綜合財(cái)力增強(qiáng)的背景下，無(wú)論是償還現(xiàn)有的存量債務(wù)還是繼續(xù)借新債緩解支出擴(kuò)大的矛盾，均面臨較大挑戰(zhàn)。

僅認(rèn)識(shí)到這些，并沒有全面系統(tǒng)地弄清楚中國(guó)地方政府負(fù)債的能力、可允許的負(fù)債規(guī)模邊界和風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，地方政府負(fù)債未觸及邊界風(fēng)險(xiǎn)，尚在可控范圍之內(nèi)；若盡快改革現(xiàn)有地方政府負(fù)債體制，地方政府未來仍有發(fā)債空間。

負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)可控

關(guān)于負(fù)債規(guī)模和適度性，筆者認(rèn)為：目前，地方政府負(fù)債規(guī)模適中，未觸及地方政府的負(fù)債邊界；總體系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不大，償債能力仍在可控范圍內(nèi)。

首先，地方政府現(xiàn)有的存量債務(wù)只是初始債務(wù)，不能因?yàn)樨?fù)債結(jié)構(gòu)的不合理而否認(rèn)負(fù)債能力。

審計(jì)署公布的地方政府性負(fù)債為10.7萬(wàn)億元，也有民間的估算高于這一數(shù)字，無(wú)論規(guī)模有多大，這個(gè)存量的規(guī)模只是一個(gè)初始負(fù)債，而其中近50％是通過融資平臺(tái)公司向銀行借貸或發(fā)行城投債的變相方式舉借的債務(wù)，主要產(chǎn)生于2008年以后。由于宏觀調(diào)控和土地財(cái)政的銳減，社會(huì)普遍關(guān)注的是融資平臺(tái)的信貸風(fēng)險(xiǎn)和城投債的信用風(fēng)險(xiǎn)，不能由此就認(rèn)為地方政府負(fù)債能力到了邊界，沒有能力進(jìn)一步舉借債務(wù)。而相反，現(xiàn)階段中國(guó)地方政府的負(fù)債仍處于起步階段，不能因?yàn)樨?fù)債結(jié)構(gòu)的不合理而否認(rèn)負(fù)債能力。

我們注意到一個(gè)有意思的現(xiàn)象：一方面，去年的房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控收緊了地方政府“土地財(cái)政”這一“錢袋子”，根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于2011年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2012年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告》，2011年國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入2.7萬(wàn)億元，下降18.6％；另一方面，中央和地方政府去年又收獲了10.37萬(wàn)億元的財(cái)政收入，這一數(shù)字接近地方性政府債務(wù)的規(guī)模10.7萬(wàn)億元，其中地方本級(jí)財(cái)政收入為5.24萬(wàn)億元，增長(zhǎng)接近30％，超過了地方融資平臺(tái)債務(wù)4.97萬(wàn)億元。這“一增一減”背后折射的是地方財(cái)政收入面臨的結(jié)構(gòu)性問題。

一些省市近乎一半的綜合性財(cái)力來自于與土地出讓金有關(guān)的基金收入，而這其中土地收入又影響到融資平臺(tái)公司的擔(dān)保和償債能力。融資平臺(tái)近兩三年或?qū)⒚媾R著債務(wù)集中到期的償債壓力，土地出讓金收入的下降無(wú)疑引發(fā)了社會(huì)對(duì)地方政府擔(dān)?；虼鷥斈芰Φ馁|(zhì)疑。筆者認(rèn)為，鑒于近年來地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，地方政府收入穩(wěn)步提高，從流量上完全可以覆蓋現(xiàn)有的債務(wù)規(guī)模。而且地方政府性負(fù)債的累積主要集中在2008年以后，具有一定的特殊性，消化好這部分初始存量債務(wù)是目前亟待解決的問題，不能因此否認(rèn)了地方政府未來的負(fù)債能力。

任何一個(gè)負(fù)債主體，在進(jìn)入債券市場(chǎng)后有一個(gè)滾動(dòng)負(fù)債問題。這一問題的討論，美國(guó)曾經(jīng)有“旋轉(zhuǎn)門”之說，在一定規(guī)模之內(nèi)，一個(gè)有負(fù)債能力的主體，大都持續(xù)保有一個(gè)負(fù)債余額。從這個(gè)意義上講，如果簡(jiǎn)單判定現(xiàn)有存量不大的地方政府融資平臺(tái)面臨大風(fēng)險(xiǎn)，就是缺乏對(duì)債券主體持續(xù)保持合理負(fù)債規(guī)模的常識(shí)認(rèn)知。

其次，從地方資產(chǎn)負(fù)債表的視角來看，地方政府經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)可為償債提供保障。

中國(guó)的地方政府與西方不同，具有一定特殊性，這種特殊性體現(xiàn)在地方政府不僅僅提供單純的公共產(chǎn)品和服務(wù)，還擁有規(guī)模較大的經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)。中國(guó)地方政府的職能相對(duì)比較復(fù)雜，不能從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)，僅將其視為“守夜人”，地方政府在推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中承擔(dān)了獨(dú)特的角色，其復(fù)雜性決定了其特殊性。

從理論上來講，如果把中國(guó)的地方政府視為一個(gè)大的企業(yè)集團(tuán)，地方政府應(yīng)該像企業(yè)一樣，有自己的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表。如果按照這個(gè)邏輯框架來分析，相對(duì)于地方債務(wù)規(guī)模來說，地方政府的負(fù)債率不高，遠(yuǎn)未到負(fù)債邊界。實(shí)際上，拋開非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和資源類資產(chǎn)，中國(guó)的地方政府擁有大量的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，必要時(shí)，也可以作為地方政府償還債務(wù)的基礎(chǔ)。這些經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)很多以股權(quán)或非股權(quán)的方式存在于上市公司或非上市公司及相關(guān)產(chǎn)業(yè)中，盡管這些資產(chǎn)的數(shù)據(jù)尚未完全公開，但這些資產(chǎn)應(yīng)該具有一定的變現(xiàn)能力。從這個(gè)意義上講，地方政府的負(fù)債能力仍在可控范圍。

以往我們考察地方政府的負(fù)債水平和能力時(shí)，常使用債務(wù)率或債務(wù)負(fù)擔(dān)率這兩個(gè)指標(biāo)。如果給地方政府建立資產(chǎn)負(fù)債表的框架，理論上可以對(duì)地方資產(chǎn)進(jìn)行估算，建立相應(yīng)的資產(chǎn)負(fù)債表以確立合理的負(fù)債邊界。而這其中，考察的國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)主要集中在國(guó)有企業(yè)。

根據(jù)國(guó)資委的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2010年底，中央國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額244274.6億元。而根據(jù)各地國(guó)資委公布或媒體公開的數(shù)據(jù)，截至2010年底，北京市國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總量16631.6億元；上海國(guó)有資產(chǎn)總額1.4萬(wàn)億元，其中經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)總額大約1萬(wàn)億元，這其中，市屬經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)又約占85％份額；截至2011年底，廣東省國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額達(dá)2.27萬(wàn)億元。筆者粗略估算，全國(guó)地方國(guó)有資產(chǎn)至少超過20萬(wàn)億元，其中七成為經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)。

各地國(guó)資委均制定了做大做強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)的計(jì)劃，并立足于將之證券化。比如，“十二五”末，廣州國(guó)有資產(chǎn)總量將達(dá)到1萬(wàn)億元，資產(chǎn)證券化率達(dá)到60％；2015年，北京市國(guó)有資產(chǎn)總量將達(dá)到2.8萬(wàn)億元；上海力爭(zhēng)2012年底地方經(jīng)營(yíng)性國(guó)資證券化率達(dá)到38％。

地方國(guó)有企業(yè)近年來效益的不斷提高和證券化的逐步推進(jìn)，使得國(guó)有資產(chǎn)的盈利能力和流動(dòng)性大大增強(qiáng)。這些資產(chǎn)的盤活和流轉(zhuǎn)，一方面為地方經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了較大份額，另一方面，也成為衡量地方政府實(shí)力的表現(xiàn)。從報(bào)表的角度，地方國(guó)有企業(yè)上繳的紅利大多進(jìn)入到地方政府的非稅收入中，這部分地方經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)能帶來比較可觀的償債現(xiàn)金流，因此理論上這些資產(chǎn)可以完全納入地方資產(chǎn)負(fù)債表框架中，作為衡量地方政府償債能力的基礎(chǔ)。

如果以此估算地方資產(chǎn)負(fù)債率，以北京、廣東為例，截至2010年末，北京市和區(qū)（縣）兩級(jí)政府性債務(wù)余額為3745.45億元，與全市綜合財(cái)力相比，地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)率為61.71％，資產(chǎn)負(fù)債率僅為22.52％；截至2010年底，廣東省三級(jí)地方政府性債務(wù)余額7502.96億元，債務(wù)率64.22％，如果以國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)作為基數(shù)，資產(chǎn)負(fù)債率僅為33％。

初步觀察和估算，從資產(chǎn)負(fù)債表的角度，地方政府現(xiàn)有的負(fù)債規(guī)模應(yīng)該沒有達(dá)到負(fù)債邊界。目前，大部分地方政府財(cái)政收入仍在增長(zhǎng)，而且財(cái)政狀況未出現(xiàn)惡化，現(xiàn)金流正常，國(guó)有資產(chǎn)的規(guī)模在擴(kuò)大，效益在提高，因而仍具有相當(dāng)好的負(fù)債能力。模擬建立地方政府資產(chǎn)負(fù)債表，是確定地方政府負(fù)債合理上限邊界、判定信用風(fēng)險(xiǎn)的必備之課。

再次，一些地方的經(jīng)濟(jì)總量“富可敵國(guó)”，負(fù)債空間或可延展。

中國(guó)地方特別是省的經(jīng)濟(jì)總量近年來不斷擴(kuò)大，GDP過萬(wàn)億元的省市逐年增加。單從經(jīng)濟(jì)總量來看，一些排名前列的省份“富可敵國(guó)”，實(shí)力不亞于歐洲一些國(guó)家。

根據(jù)中國(guó)社科院發(fā)布的《中國(guó)省域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展報(bào)告（2009－2010年）》，從GDP來看，中國(guó)部分省市經(jīng)濟(jì)指標(biāo)排位已進(jìn)入中游位置，超過部分發(fā)達(dá)國(guó)家，其中廣東、江蘇和山東3個(gè)省份的GDP均進(jìn)入前20位，分別排在第14、第15和第17位，超過了比利時(shí)、波蘭、瑞典、奧地利等19個(gè)經(jīng)合組織成員國(guó)。盡管人均指標(biāo)相對(duì)落后，但也有少數(shù)發(fā)達(dá)的省市比如上海、北京、天津等人均指標(biāo)達(dá)到或超過了一些發(fā)達(dá)國(guó)家。

如果從面積、人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模來看，中國(guó)的一些省基本與歐洲一些國(guó)家無(wú)異。而歐洲這些國(guó)家具有獨(dú)立的財(cái)政權(quán)而無(wú)獨(dú)立的貨幣發(fā)行權(quán)，無(wú)獨(dú)立的貨幣發(fā)行權(quán)這一點(diǎn)也與中國(guó)的省市有類似的地方。

與歐洲一些國(guó)家的數(shù)據(jù)比較可見，一些發(fā)達(dá)省市債務(wù)負(fù)擔(dān)率不大，仍處于可控范圍。筆者根據(jù)2010年數(shù)據(jù)估算，比如廣東省2010年GDP約為3.78萬(wàn)億元，遠(yuǎn)高于比利時(shí)（2.55萬(wàn)億元，以2010年末匯率折算，下同）、葡萄牙（1.19萬(wàn)億元）、愛爾蘭（1.18萬(wàn)億元）和希臘（1.13萬(wàn)億元），僅比荷蘭（4.21萬(wàn)億元）略低，而廣東同期的政府性債務(wù)余額為7502.96億元，債務(wù)負(fù)擔(dān)率約為20％左右，同期上述歐盟國(guó)家國(guó)債余額占GDP的比重依次為96.8％、93％、96.2％、142.8％和62.7％。

可見，中國(guó)的一些發(fā)達(dá)省市經(jīng)濟(jì)總量正快速接近一些歐洲國(guó)家，但債務(wù)負(fù)擔(dān)率均大大低于同規(guī)模的國(guó)家。當(dāng)然，歐債危機(jī)中，這些國(guó)家過高的負(fù)債規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)，是由于過度舉債造成的，中國(guó)的省市還遠(yuǎn)未達(dá)到那個(gè)水平。

中國(guó)地方政府目前尚無(wú)獨(dú)立的發(fā)債權(quán)，而僅能通過財(cái)政部代理發(fā)債或國(guó)債轉(zhuǎn)貸，也只有廣東、浙江、上海和深圳四個(gè)省市去年實(shí)行了地方自行發(fā)債的試點(diǎn)。與一些歐洲國(guó)家類比，從經(jīng)濟(jì)規(guī)模和債務(wù)負(fù)擔(dān)率等指標(biāo)來看，一些發(fā)達(dá)省市仍有負(fù)債空間，遠(yuǎn)未超過警戒線。根據(jù)各地公布的初步核算數(shù)，全國(guó)共有23個(gè)省份2011年GDP總量超過萬(wàn)億元，其中4個(gè)省達(dá)到2萬(wàn)億元，1個(gè)省達(dá)到3萬(wàn)億元，3個(gè)省超過4萬(wàn)億元以上?？梢?，未來各省的經(jīng)濟(jì)總量仍將進(jìn)一步擴(kuò)張，一些省的債務(wù)負(fù)擔(dān)率還會(huì)呈現(xiàn)一定的下降。即使我們把地方政府融資平臺(tái)和城投債視為政府負(fù)債，現(xiàn)在的負(fù)債規(guī)模不大，信用風(fēng)險(xiǎn)尚在可控范圍之內(nèi)。

體制改革以強(qiáng)化管理

首先，要通過相關(guān)法律調(diào)整，明確地方政府可成為負(fù)債主體。

現(xiàn)有地方債務(wù)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)體現(xiàn)在兩方面：一方面是融資平臺(tái)債務(wù)占比較高，達(dá)到46.4％（實(shí)際可能高于這個(gè)比例）。另一方面是地方債務(wù)主要來源于銀行信貸。

地方政府未名正言順地成為負(fù)債主體，是因?yàn)楝F(xiàn)有體制的約束。這種約束直接造成了地方政府債務(wù)管理缺乏清晰的法律構(gòu)架。

一方面，地方政府不能有預(yù)算赤字，無(wú)法直接從銀行借債，但開支巨大，入不敷出，只能通過中央轉(zhuǎn)移支付來解決，但仍是不足。地方政府只能通過融資平臺(tái)變相借債，以規(guī)避不能負(fù)債的法律約束，并在大搞地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)拉動(dòng)GDP的刺激下，放任融資平臺(tái)公司的借債行為。

另一方面，融資平臺(tái)既是一般公司，又是一種特殊公司，為政府承擔(dān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和固定資產(chǎn)投資的融資功能，有地方政府支持和擔(dān)保，理論上可以根據(jù)需要來擴(kuò)大借債規(guī)模，有借債沖動(dòng)。銀行也愿意和這些公司打交道，同樣具有放貸沖動(dòng)。如果在這種模式下，地方政府的融資需求被放大，負(fù)債邊界實(shí)際上是在不斷擴(kuò)大，只不過沒有顯性化。而且融資平臺(tái)公司的償債意愿是模糊的，一旦缺乏穩(wěn)定現(xiàn)金流，就需要政府“兜底”。這說明，地方政府負(fù)債主體構(gòu)造有缺陷，簡(jiǎn)而言之，地方政府沒有真正承擔(dān)起借債的主體責(zé)任。

現(xiàn)行法律沒有規(guī)定地方債務(wù)的總量和規(guī)模，盡管預(yù)算法規(guī)定不能有赤字，但地方財(cái)政近年來已出現(xiàn)實(shí)際赤字。融資平臺(tái)負(fù)債規(guī)模的攀升更說明了地方政府難以厘清債務(wù)主體責(zé)任的事實(shí)。因此，修改現(xiàn)有《預(yù)算法》及相關(guān)法律，明確地方政府可成為負(fù)債主體，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步設(shè)定地方政府的負(fù)債規(guī)模與償債機(jī)制，既可讓地方政府名正言順地利用債務(wù)工具，又能有效約束其借債沖動(dòng)，還可為投資者提供巨大的投資機(jī)會(huì)。目前，這一工作已略顯滯后，應(yīng)盡快推進(jìn)。

其次，大力推行地方自主發(fā)行市政債。

既然地方政府仍有負(fù)債空間，而融資平臺(tái)公司在理論上存在負(fù)債主體構(gòu)造的缺陷，那么地方政府就應(yīng)該自行或自主發(fā)債，通過改變負(fù)債主體和債務(wù)結(jié)構(gòu)來逐步消化現(xiàn)有債務(wù)，滿足未來的融資需求。因此，市政債未來應(yīng)成為地方政府的主流融資渠道，而現(xiàn)有的融資平臺(tái)將逐步退出主導(dǎo)地位。

美國(guó)市政債的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。從1812年開始，美國(guó)的州政府和地方政府就以發(fā)行債券的方式為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)籌集資金。歷經(jīng)數(shù)百年，美國(guó)市政債券已形成相當(dāng)龐大的規(guī)模。根據(jù)美國(guó)證券業(yè)與金融市場(chǎng)協(xié)會(huì)(SIFMA)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2011年三季度，美國(guó)市政債券余額規(guī)模37336億美元，為世界第一，占全國(guó)債券市場(chǎng)規(guī)模的10.27％。

美國(guó)的市政債大致可以分為稅收支持類債券（Tax-backed Debt）和項(xiàng)目或收入支持類債券（Revenue Bond）。前者依靠地方稅收收入來還本付息，具有較高政府信用；后者依靠特定項(xiàng)目或工程穩(wěn)定的現(xiàn)金流來償還本息。美國(guó)市政債的特點(diǎn)是品種豐富、分類清晰和管理規(guī)范，地方政府對(duì)發(fā)行市政債有很大的自主權(quán)，市政債只需符合“經(jīng)常賬戶平衡預(yù)算”原則和遵守《國(guó)內(nèi)稅收法》的規(guī)定。另外，美國(guó)市政債擁有完善的地方信用評(píng)級(jí)和債券保險(xiǎn)市場(chǎng)，注重通過市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制來分散風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)未來也可以發(fā)行這兩類市政債，其一是依靠純稅收為還債基礎(chǔ)的市政債，主要用于提供日常的公共產(chǎn)品服務(wù)和彌補(bǔ)財(cái)政赤字等，購(gòu)買這部分債券的投資人應(yīng)享有一定的免稅優(yōu)惠，以吸引更多機(jī)構(gòu)投資人。針對(duì)現(xiàn)有平臺(tái)公司中一部分項(xiàng)目回報(bào)率不高和公共屬性較強(qiáng)的項(xiàng)目，可視為地方的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，剝離后可以通過稅收支持市政債來彌補(bǔ)資金不足。其二是地方發(fā)行的以收入為基礎(chǔ)的市政債，此類債券應(yīng)與具有穩(wěn)定現(xiàn)金流的項(xiàng)目掛鉤，嚴(yán)格限定資金用途，用于高速公路、橋梁、隧道、公共交通等公共設(shè)施。明確了負(fù)債主體的市政債，將會(huì)對(duì)現(xiàn)有的融資平臺(tái)信貸具有一定的替代作用，而現(xiàn)有城投債已占融資平臺(tái)債務(wù)的7％，未來可轉(zhuǎn)化為項(xiàng)目收入支持的市政債。

第三，加強(qiáng)對(duì)地方政府負(fù)債總量和償債機(jī)制的管理。

由于地方政府既承擔(dān)公共服務(wù)產(chǎn)品提供者的責(zé)任，又是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際參與者，加之地方政府負(fù)債并無(wú)終極個(gè)人償債者，地方政府有放任擴(kuò)大負(fù)債的天然沖動(dòng)。只有抑制這種沖動(dòng)，才能有效避免地方政府債務(wù)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

近年來，已發(fā)生少數(shù)地方政府違約改組、抽逃融資主體資產(chǎn)等企圖逃廢債行為，盡管得到制止，但仍應(yīng)引起高度警惕。加強(qiáng)對(duì)地方政府負(fù)債總量和償債機(jī)制的管理，是促進(jìn)地方政府負(fù)債健康發(fā)展的保證。

總體來看，可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：一是地方政府仍有負(fù)債空間，可以從現(xiàn)在的自行發(fā)債逐步過渡到自主發(fā)債，通過發(fā)行市政債等方式來解決現(xiàn)有融資平臺(tái)的債務(wù)問題。這種方式比單純依靠賣地收入的土地財(cái)政以及通過融資平臺(tái)貸款來舉借債務(wù)更穩(wěn)健，更陽(yáng)光化。二是需要建立一種機(jī)制來加強(qiáng)地方債的管理。應(yīng)從制度上改革，加強(qiáng)地方債務(wù)管理，這其中包括修改預(yù)算法，允許地方自行發(fā)債，改革分稅制以規(guī)范中央和地方的財(cái)政關(guān)系，加強(qiáng)地方人大對(duì)債務(wù)管理的監(jiān)督等。當(dāng)然，現(xiàn)階段，我們也應(yīng)該關(guān)注地方政府債務(wù)所暴露出來的問題，防患于未然，防止部分地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散。

作者為中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所聯(lián)席所長(zhǎng)、中國(guó)誠(chéng)信信用管理有限公司創(chuàng)始人