不改革的成本

未 來(lái)總有不確定性。面對(duì)一項(xiàng)改革，人們通常先關(guān)注的是改革成本，而對(duì)不改革成本的忽略幾乎是一種人性。因此，改革大體是由危機(jī)驅(qū)動(dòng)的，越是重大改革，所“必需”的危機(jī)越深重。改革者所面對(duì)的障礙，其實(shí)就是人類的惰性和短視。在我們身處的這個(gè)社會(huì)中，未雨綢繆的智慧從未缺乏，然而共識(shí)的達(dá)成卻是古今中外最為艱難的命題。

最近，央行課題組在本刊刊發(fā)《加快資本賬戶開放條件基本成熟》一文，引起各方矚目，論者四起。面對(duì)資本項(xiàng)目開放這樣高度抽象的宏觀經(jīng)濟(jì)政策選擇，目前爭(zhēng)議的焦點(diǎn)亦集中于改革成本。在淺顯的層次，這個(gè)成本是跨境資本流動(dòng)對(duì)本國(guó)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的沖擊；再進(jìn)一步，是放棄固定匯率；最核心的，是轉(zhuǎn)變國(guó)家代替私人部門決策投資的模式。

提出動(dòng)議的央行課題組顯然評(píng)估了這一系列成本，但囿于角色卻未必表達(dá)充分。一個(gè)基本觀點(diǎn)在于，資本項(xiàng)目管制最為顯見的收益——防范短期資本流動(dòng)，現(xiàn)實(shí)看，由于市場(chǎng)力量和金融手段的增強(qiáng)，其有效性已大為降低。遠(yuǎn)在上世紀(jì)60年代，全球化程度和金融技術(shù)不可同日而語(yǔ)，美、德兩國(guó)的資本管制效果同樣有限。本輪金融危機(jī)發(fā)生后，西方世界確對(duì)資本管制之利有了重新審視，但資本如水，流動(dòng)是永恒的，節(jié)制乃一時(shí)之需，成熟市場(chǎng)對(duì)過(guò)度放任的反思并不能構(gòu)成中國(guó)市場(chǎng)化中途倒車的理由。

基于資本自由流動(dòng)、固定匯率和獨(dú)立貨幣政策三者不可得兼的“三元悖論”，資本項(xiàng)目開放的第二個(gè)成本是放棄固定匯率。在根本上，一國(guó)貨幣的匯率由其本國(guó)經(jīng)濟(jì)效率決定，當(dāng)人們指責(zé)美元在當(dāng)今國(guó)際貨幣體系中的強(qiáng)權(quán)時(shí)，不能忘記的前提有二：其一，決定美元地位的是一個(gè)世紀(jì)以來(lái)美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)中的份額；其二，與美元掛鉤的固定匯率制是政策實(shí)施國(guó)利弊權(quán)衡的結(jié)果，甚至，是一種趨利避害的“搭便車”之舉?！耙悦涝獮殄^”正是中國(guó)改革開放尤其是加入WTO以來(lái)融入全球經(jīng)濟(jì)的趨利之選，在相當(dāng)長(zhǎng)的階段中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)深得全球貿(mào)易穩(wěn)定之利。而經(jīng)濟(jì)力量此消彼長(zhǎng)來(lái)得如此之快，我們必須清醒地意識(shí)到，“搭便車”是無(wú)法永續(xù)的。

無(wú)論是資本管制，還是在匯率政策上傾向于高估或低估本幣，都是一國(guó)經(jīng)濟(jì)在不同發(fā)展階段的趨利選擇。在國(guó)際貿(mào)易和金融關(guān)系的層面，這種趨利傾向都是有邊界的，因?yàn)閾p人終將害己。

問(wèn)題的核心是，能否更為前瞻地判斷這種利害變化，中國(guó)目前的政策選擇，有利于出口和對(duì)內(nèi)投資，代價(jià)便是國(guó)內(nèi)通脹和對(duì)外投資的效益低下。然而，平衡點(diǎn)向弊大于利的轉(zhuǎn)換已經(jīng)顯見，進(jìn)口原料價(jià)格上漲，出口已無(wú)利可圖，投資泡沫化嚴(yán)重，對(duì)內(nèi)投資效率大幅減低。通脹威脅社會(huì)穩(wěn)定，而政府替代私有部門集中對(duì)外投資的效率低下，正在令中國(guó)億萬(wàn)勤勞工作者所積累的財(cái)富不斷耗散，這正是驅(qū)動(dòng)當(dāng)前改革的危機(jī)所在。只有撥開經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的繁榮表象，從所謂“中國(guó)模式”的虛驕中清醒過(guò)來(lái)，危機(jī)的緊迫感才能真正顯現(xiàn)。

當(dāng)前，勞動(dòng)力作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模化增長(zhǎng)最為關(guān)鍵的要素，瓶頸已然凸顯。這意味著，前一輪改革以制度改善提升勞動(dòng)生產(chǎn)效率的紅利在規(guī)模層面已消耗殆盡，進(jìn)一步的改革如戶籍和城鄉(xiāng)一體化改革，雖仍有樂觀的前景，然而資本要素的效率提升亦日見緊迫。以央行所處國(guó)民經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)于資本效率的感受必然更加痛切。當(dāng)前，匯率管制使國(guó)內(nèi)“錢多物少”，而回收流動(dòng)性與利率管制相作用，致使資本過(guò)度向國(guó)有企業(yè)和政府投資項(xiàng)目?jī)A斜，造成投資錯(cuò)配和效率損失，進(jìn)而加劇了本已十分嚴(yán)重的國(guó)民財(cái)富分配失衡格局。

以開放促改革，是中國(guó)此前30年經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政策選擇的重要經(jīng)驗(yàn)。在資本項(xiàng)目開放條件是否具備、與國(guó)內(nèi)金融深化改革孰先孰后的問(wèn)題上，爭(zhēng)議讓人們恍如回到了過(guò)去的若干歷史節(jié)點(diǎn)。1994年，中國(guó)放松對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的資本管制，將此前的匯率雙軌制在銀行間外匯市場(chǎng)中并軌，匯率一次性大幅貶值。改革前的1993年底，國(guó)家外匯儲(chǔ)備僅有211.99億美元，而此前的1992年，國(guó)內(nèi)資本凈流出高達(dá)100億美元。

改革后，外匯儲(chǔ)備當(dāng)年即增加了304億美元，而人民幣匯率隨著出口的增加而回升，實(shí)現(xiàn)了健康的雙向波動(dòng)。當(dāng)時(shí)參與決策者在事后總結(jié)稱：不為眼前困難和局部利益訴求所動(dòng)搖和困擾，堅(jiān)決選擇符合市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律和國(guó)際慣例的改革道路，是此輪匯改成功在頂層設(shè)計(jì)方面的路徑保障。

放諸加入WTO等眾多的重大政策選擇，其利弊衡量確實(shí)只有在事后才能看得更為清晰。從某種意義上說(shuō)，開放確實(shí)有暴露危機(jī)的效用，但并不是危機(jī)的成因。而只有更為充分地暴露危機(jī)，改革才能真正獲得動(dòng)力和共識(shí)。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，全球化令眾多后發(fā)國(guó)家的改革成本趨于縮小，中國(guó)已然受益，更須順流而進(jìn)。