今天怎樣改革

21世紀(jì)初，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了深刻變化，我們已進(jìn)入有限權(quán)威時(shí)代。在有限權(quán)威時(shí)代，政府及其決策者正式的權(quán)力并不一定減少，決斷力和執(zhí)行力卻明顯受限。在有限權(quán)威時(shí)代，學(xué)者自己的權(quán)威也有限。

在這種情況下，該如何凝聚社會(huì)的共識(shí)，如何推進(jìn)有意義的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革呢？這些問(wèn)題已轉(zhuǎn)換為如何識(shí)別社會(huì)上多數(shù)人的偏好，也就是說(shuō)，如何識(shí)別推進(jìn)社會(huì)改革的約束條件。據(jù)此，我們討論改革必須從社會(huì)的基本偏好入手，不妨稱其為中國(guó)改革的社會(huì)稟賦。這種稟賦概括地說(shuō)包括三大變量。

第一大變量是民眾對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理性度，也就是民眾對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解以及在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中活動(dòng)的能力。舉例來(lái)說(shuō)，民眾在一個(gè)波動(dòng)的資本市場(chǎng)中的運(yùn)作能力在不同地區(qū)是完全不同的：中國(guó)香港民眾明顯比內(nèi)地民眾更理性，他們更懂得如何應(yīng)對(duì)波動(dòng)的股票以及房地產(chǎn)市場(chǎng)。

第二大變量是民眾在社會(huì)秩序與個(gè)人自由之間取舍的偏好。關(guān)于這一點(diǎn)，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授安德魯·施萊弗在他的著名文章《新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)》中特別強(qiáng)調(diào)，不同的社會(huì)在社會(huì)秩序和個(gè)人自由度上的選擇是不同的。

人們一般認(rèn)為，美國(guó)社會(huì)更強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由，而歐洲大陸國(guó)家（如德國(guó)）也許更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序。中國(guó)社會(huì)是怎樣的呢？我們有理由相信，相對(duì)于西方國(guó)家，中國(guó)的民眾更加注重秩序。當(dāng)然，對(duì)社會(huì)秩序的理解應(yīng)該是廣義的，它不僅包括較低的犯罪率，也包括收入差距和福利水平的差距。

第三大變量是政府的能力，是指政府能否有效地執(zhí)行一套經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)政策。有的國(guó)家或地區(qū)的政府能力極強(qiáng)。新加坡政府能夠做到低腐敗，比較高效地貫徹執(zhí)行一套經(jīng)濟(jì)體制。而一些發(fā)展中國(guó)家的政府容易出現(xiàn)腐敗和能力低下、執(zhí)行力不強(qiáng)等情形。對(duì)于當(dāng)今中國(guó)而言，隨著政治體制改革的推進(jìn)，隨著政府對(duì)民眾負(fù)責(zé)任程度的提高，這一變量會(huì)相應(yīng)改變。

那么，中國(guó)社會(huì)到底需要什么樣的經(jīng)濟(jì)改革？要討論這一問(wèn)題，我們必須先厘清中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)稟賦。在面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理性度方面，中國(guó)的社會(huì)稟賦仍然處于演進(jìn)過(guò)程中。普遍說(shuō)來(lái)，中國(guó)民眾不如有長(zhǎng)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)的發(fā)達(dá)國(guó)家的民眾理性度高。

在對(duì)秩序以及個(gè)人自由的偏好上，中國(guó)民眾幾千年來(lái)受封建傳統(tǒng)以及儒家文化的熏陶，應(yīng)該說(shuō)比美國(guó)等國(guó)家的民眾更加偏向于社會(huì)秩序。同時(shí)，中國(guó)政府的執(zhí)行能力在不同地區(qū)、不同領(lǐng)域也是參差不齊的，比如在高考方面執(zhí)行力度比較強(qiáng)，腐敗比較少，但在其他方面則遠(yuǎn)非如此。

給定了這些社會(huì)稟賦，再來(lái)看中國(guó)需要何種經(jīng)濟(jì)體制改革。首先，需要開(kāi)闊視野，把目光從美國(guó)式現(xiàn)代市場(chǎng)制度擴(kuò)大到歐洲大陸（尤其是德國(guó)、荷蘭）及亞洲（日本、韓國(guó)、新加坡等）各發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)制度。在一些重點(diǎn)領(lǐng)域，包括大企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)安排、住房、商業(yè)銀行、基本福利制度、教育培訓(xùn)等方面需要比較系統(tǒng)地分析研究和借鑒。與美國(guó)相比，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度稟賦在不少方面都和中國(guó)更接近，要仔細(xì)研究。

其次，一個(gè)應(yīng)該沒(méi)有太大爭(zhēng)議的結(jié)論是，中國(guó)的改革首先應(yīng)當(dāng)大幅度放權(quán)，應(yīng)該由各個(gè)地區(qū)根據(jù)自己的情況，因地制宜地推行改革。由于不同地區(qū)的社會(huì)稟賦差距很大，不同地區(qū)的政府應(yīng)當(dāng)積極探索適合自身的改革方向。比如，江浙一帶的農(nóng)村居民的市場(chǎng)理性度比中西部高，土地所有權(quán)問(wèn)題的相關(guān)改革不妨先行一步。有一個(gè)簡(jiǎn)單的推論是，依賴立法搞改革不一定是最符合實(shí)際的。作為一個(gè)大國(guó)，中國(guó)各地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)稟賦差距巨大，全國(guó)一刀切地立法搞改革，即便所立之法可以執(zhí)行，其效果也不一定好。

最后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)該有足夠的應(yīng)變能力。改革不可能一蹴而就，而且中國(guó)民眾的社會(huì)稟賦不斷演進(jìn)，市場(chǎng)理性程度不斷提高，對(duì)社會(huì)秩序與個(gè)人自由的偏好不斷改變，政府的執(zhí)行力也不斷改變——改革本身事實(shí)上就是在不斷推動(dòng)政府執(zhí)行力的提升，因此，中國(guó)在改革中需要更加強(qiáng)調(diào)制度的靈活性，而非僵化性。

一個(gè)基本的結(jié)論是，今天的改革需要開(kāi)闊思路，下放權(quán)力，由地方根據(jù)自己的情況探索自己的改革方向，從而以分權(quán)的、不斷演進(jìn)的改革方式取代自上而下一刀切的改革方式。這樣也有利于企業(yè)在不同的地方之間有可選擇的余地，而企業(yè)的選擇有助于地方提升改革的積極性與效率。

《舌戰(zhàn)中國(guó)：21世紀(jì)屬于中國(guó)嗎？》，（美）亨利·基辛格等著，中信出版社2012年10月。本文選自該書序言，有刪節(jié)，標(biāo)題為編者所加