公款“送禮”丑聞

“老地方皇馬會(huì)所見(jiàn)(把包帶進(jìn)來(lái))?！边@是一則經(jīng)過(guò)司法鑒定恢復(fù)的手機(jī)短信，手機(jī)主人杜文的通訊錄顯示，發(fā)短信的人是深圳市某局一名干部。

2008年11月，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府法律顧問(wèn)委員會(huì)辦公室(下稱(chēng)內(nèi)蒙古區(qū)政府法律顧問(wèn)室)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意，從財(cái)政支出了210萬(wàn)元，內(nèi)蒙古法制辦主任武志忠、秘書(shū)處處長(zhǎng)張小平和內(nèi)蒙古區(qū)政府法律顧問(wèn)室副主任杜文一行三人，專(zhuān)程前往深圳市給相關(guān)官員“送禮”，感謝對(duì)方在辦理一個(gè)涉及內(nèi)蒙古的土地案件上給予幫助。

在司法材料中，武志忠、張小平和杜文等人均承認(rèn)了專(zhuān)程前往“送禮”之事，只是細(xì)節(jié)表述略有差異。

一年多以后，2010年，同為這樁深圳土地案件，杜文供述他按照領(lǐng)導(dǎo)的指示，再次支出400萬(wàn)元赴北京“送禮”，但這次并沒(méi)有其他人陪同。杜文在接受檢察機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)稱(chēng)，這次送出了130萬(wàn)元，但“送給誰(shuí)，到死也不能說(shuō)”。

兩次“送禮”引發(fā)了武志忠和杜文之間的“內(nèi)斗”，他們對(duì)第二次“送禮”是否屬實(shí)產(chǎn)生分歧，武志忠指責(zé)杜文在北京并沒(méi)有“送禮”，而是“獨(dú)吞”禮金，并且第一次的禮金也有部分被杜文“私吞”。此后，杜文和武志忠先后被內(nèi)蒙古司法機(jī)關(guān)立案調(diào)查。

2012年8月，杜文被呼和浩特市中級(jí)法院以貪污罪判處有期徒刑15年，并處罰金80萬(wàn)元。杜文被法院認(rèn)定貪污492萬(wàn)元，均發(fā)生在“送禮”期間，包括私吞禮金480萬(wàn)元及差旅費(fèi)12萬(wàn)元。杜文的家人則為杜文喊冤，認(rèn)為杜文是為政府辦事，卻遭遇打擊報(bào)復(fù)。

目前，該案二審正在進(jìn)行之中。武志忠已被“雙規(guī)”，案件正在調(diào)查中。

官員受賄或行賄，均不為奇。但這起行政機(jī)關(guān)集體決定動(dòng)用公款給異地官員“送禮辦事”的案件，實(shí)屬罕見(jiàn)。兩起案件背后涉及內(nèi)蒙古在深圳市一塊土地權(quán)屬的糾紛。內(nèi)蒙古有關(guān)部門(mén)試圖通過(guò)自治區(qū)政府和法院系統(tǒng)的“合作”，以超常規(guī)的手段“奪回”這塊土地，后被最高法院制止。與正在調(diào)查中的貪腐線(xiàn)索一樣，這樁土地案目前也懸而未決。

“送禮”細(xì)節(jié)

2008年11月26日，一份沒(méi)有落款單位的請(qǐng)示報(bào)告得到內(nèi)蒙古自治區(qū)政府辦公廳負(fù)責(zé)人的簽字同意。

這份請(qǐng)示要求支出210萬(wàn)元辦案經(jīng)費(fèi)，用于處理深圳土地案件，因?yàn)椤耙恍╆P(guān)鍵環(huán)節(jié)得到了(深圳市有關(guān)部門(mén)多位同志)破格支持”，前期產(chǎn)生費(fèi)用210萬(wàn)元，需在11月28日支付到位。

此前，內(nèi)蒙古財(cái)政部門(mén)為自治區(qū)辦公廳辦理深圳土地案下?lián)芰?200萬(wàn)元專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，這些經(jīng)費(fèi)存放在內(nèi)蒙古典章法學(xué)和社會(huì)學(xué)研究院(與內(nèi)蒙古政府法律顧問(wèn)室一套班子兩塊牌子，共用一個(gè)賬戶(hù)，下稱(chēng)研究院)的賬戶(hù)上，但如使用須先報(bào)批。這次申請(qǐng)的210萬(wàn)元屬于這筆經(jīng)費(fèi)的一部分。

請(qǐng)示獲批后，這筆210萬(wàn)元的公款被轉(zhuǎn)到杜文的個(gè)人賬戶(hù)上。這筆錢(qián)的實(shí)際用途是給協(xié)助辦理案件的其他省市相關(guān)官員“送禮”。

據(jù)杜文稱(chēng)，2008年11月底，在深圳，他和張小平一起分四五次將這些錢(qián)取了出來(lái)，然后放到了武志忠的房間。武志忠分包好后，他和張小平一同去“送禮”?！拔覀?nèi)ハ愀鄣那耙惶?，武志忠用一次性封簽將錢(qián)分成兩個(gè)包，讓我和張小平送到指定地點(diǎn)，當(dāng)時(shí)我開(kāi)車(chē)，具體送給誰(shuí)、怎么送的，張小平清楚，我不知道。第二筆送到了一個(gè)洗浴中心，我和張小平送的，我負(fù)責(zé)開(kāi)車(chē)，送沒(méi)送、送給誰(shuí)，我不清楚?！?/p>

張小平也承認(rèn)受領(lǐng)導(dǎo)安排專(zhuān)門(mén)前往深圳“送禮”，但在細(xì)節(jié)上有分歧。張小平在接受檢查機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)稱(chēng):“武主任(武志忠)指示我隨行前往深圳，主要是讓我監(jiān)督杜文‘送禮’的事?！彼瑫r(shí)稱(chēng):“每次‘送禮’杜文都讓我在門(mén)外等候，具體送給誰(shuí)我也沒(méi)見(jiàn)到?！?/p>

武志忠在供述中也承認(rèn)了讓張小平隨同自己前往深圳“送禮”的事?！耙皇菫榱税踩?，二是對(duì)杜文個(gè)人品質(zhì)很不信任?！彼€稱(chēng)，送禮之事，“請(qǐng)示了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)同志同意之后才予以辦理的”。

在杜文手機(jī)的短信中，還有兩條2008年11月28日晚來(lái)自武志忠妻子于慧瓏的短信:“你就說(shuō)按主任的意見(jiàn)辦就行了”以及“一會(huì)兒武說(shuō)什么你都別說(shuō)話(huà)了，有什么下來(lái)再說(shuō)”。于慧瓏當(dāng)時(shí)也一同前往深圳。

這些短信后經(jīng)呼和浩特市中級(jí)法院委托、由內(nèi)蒙古慧眼司法鑒定所進(jìn)行鑒定，不過(guò)最后未被法院作為證據(jù)采信。

對(duì)于因深圳土地案向有關(guān)人員“送禮”之事，內(nèi)蒙古自治區(qū)辦公廳負(fù)責(zé)人在一份書(shū)面材料中答復(fù)稱(chēng):“記得研究過(guò)，細(xì)節(jié)記不清?！?/p>

禮到底送給誰(shuí)了，所有人都沒(méi)有交待。

在深圳“送禮”期間，杜文家庭財(cái)產(chǎn)意外增加了90萬(wàn)元，其中80萬(wàn)元由杜文的妻子王偉華通過(guò)多個(gè)親屬賬戶(hù)轉(zhuǎn)給杜文。王偉華稱(chēng)，按杜文的說(shuō)法，這筆錢(qián)是杜文父親給港商看風(fēng)水收的報(bào)酬。另外一筆10萬(wàn)元?jiǎng)t通過(guò)一個(gè)陌生賬戶(hù)轉(zhuǎn)到杜文父親賬戶(hù)上，這個(gè)賬戶(hù)實(shí)際由杜文支配。

一審判決書(shū)認(rèn)定，杜文在此次“送禮”行為中，貪污了80萬(wàn)元。另外10萬(wàn)元未被計(jì)入貪污金額。對(duì)此，杜文的辯護(hù)律師——北京莫少平律師事務(wù)所律師莫少平、尚寶軍擬在二審中為其作無(wú)罪辯護(hù)，理由是事實(shí)不清、證據(jù)不足。

尚寶軍對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱(chēng)，檢方?jīng)]有證據(jù)證明杜文家庭財(cái)產(chǎn)增加80萬(wàn)元就來(lái)自第一筆支出的80萬(wàn)元。針對(duì)第二筆400萬(wàn)元款項(xiàng)，他認(rèn)為這筆款支出時(shí)打了借條，尚未結(jié)賬，應(yīng)按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理，而非貪污犯罪。

截至《財(cái)經(jīng)》記者發(fā)稿時(shí)，該案二審尚未開(kāi)庭。

土地案緣由

本案涉及的“深圳土地糾紛”由來(lái)已久，不過(guò)此次試圖“奪回”土地的行動(dòng)始于2007年3月22日。

據(jù)內(nèi)蒙古區(qū)政府法律顧問(wèn)室的一份材料，這一天，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府接到通知，深圳市政府支援其的一塊地，因一筆600萬(wàn)元的債務(wù)糾紛被長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院查封，即將變賣(mài)給深圳市一家公司以?xún)斶€債務(wù)。

此時(shí)，深圳市國(guó)土房產(chǎn)局已收到法院的執(zhí)行裁定，該地塊即將變更至這家公司名下，并已登報(bào)公告23天，離合同生效只剩7天。

接到上述通知次日的下午，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府一名副主席召集了自治區(qū)辦公廳負(fù)責(zé)人、武志忠、魏軍等人開(kāi)會(huì)商討對(duì)策。會(huì)議決定，由內(nèi)蒙古區(qū)政府法律顧問(wèn)室赴廣州、深圳和長(zhǎng)沙協(xié)調(diào)有關(guān)方面，提出執(zhí)行異議的決定。

上述地塊位于深圳市福田區(qū)竹子林段深南大道北側(cè)公建帶，編號(hào)為B301—0064(97福—015)。雖然內(nèi)蒙古自治區(qū)政府宣稱(chēng)對(duì)該地塊擁有所有權(quán)，不過(guò)當(dāng)初深圳市的土地使用權(quán)出讓合同的受讓方是一家民營(yíng)公司——深圳市蒙帝國(guó)際投資發(fā)展有限公司。

內(nèi)蒙古自治區(qū)政府要想收歸自有，不僅要化解這家公司因復(fù)雜債權(quán)債務(wù)關(guān)系引起的訴訟，并且必須在7天之內(nèi)阻止深圳市國(guó)土局和意向受讓公司的土地出讓合同生效。

第一步，相關(guān)法院和深圳市國(guó)土房產(chǎn)局的態(tài)度至關(guān)重要。如果他們不愿意協(xié)助內(nèi)蒙古自治區(qū)政府辦理此樁案件，完全可以依據(jù)法律裁定，將這個(gè)地塊過(guò)戶(hù)給上述意向受讓公司。

在協(xié)調(diào)了長(zhǎng)沙、廣州兩地的法院，并且得到深圳市國(guó)土房產(chǎn)局的支持之后，運(yùn)作者準(zhǔn)備由內(nèi)蒙古財(cái)政廳下達(dá)收回土地的行政決定，并由財(cái)政廳向內(nèi)蒙古高級(jí)法院申請(qǐng)執(zhí)行這一決定。內(nèi)蒙古高級(jí)法院火速立案，并在實(shí)現(xiàn)與長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院解除執(zhí)行的“無(wú)縫對(duì)接”后，對(duì)土地進(jìn)行查封、收回。最后，由深圳市國(guó)土房產(chǎn)局辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。

這一過(guò)程充滿(mǎn)瑕疵，且實(shí)際操作難度很大。比如要實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)法院在解除執(zhí)行和重新查封之間“無(wú)縫對(duì)接”十分不易，對(duì)一個(gè)債務(wù)纏身的持有者而言，這塊土地很可能再被其他債權(quán)人申請(qǐng)查封。

2008年5月9日下午5點(diǎn)，深圳市國(guó)土房產(chǎn)局地政處處長(zhǎng)陳曉光等人與杜文在深圳市國(guó)土房產(chǎn)局425室會(huì)談。當(dāng)時(shí)，內(nèi)蒙古高級(jí)法院已經(jīng)順利查封了該地塊。會(huì)談?dòng)涗涳@示，陳曉光表示愿意幫助內(nèi)蒙古自治區(qū)政府拿回土地，但是要求內(nèi)蒙古高級(jí)法院出具一份過(guò)戶(hù)裁定和協(xié)助執(zhí)行通知。

但是，因?yàn)楸澈蠓N種復(fù)雜關(guān)系，內(nèi)蒙古高級(jí)法院的過(guò)戶(hù)裁定決定遲遲未能作出。

據(jù)杜文妻子王偉華稱(chēng)，杜文在內(nèi)蒙古高級(jí)法院執(zhí)行受阻后，按照領(lǐng)導(dǎo)的指示，試圖尋找另外的解決方法，即通過(guò)立刑事案件的方式，由公安部門(mén)出面扣押財(cái)產(chǎn)。

這又產(chǎn)生另外一次尚未經(jīng)司法證實(shí)的“送禮”過(guò)程。杜文自述，他支取了第二筆400萬(wàn)元案件協(xié)調(diào)費(fèi)后，其中130萬(wàn)元用于在北京“送禮”，“這是我一個(gè)人送的”。

因?yàn)闆](méi)有其他相關(guān)方承認(rèn)，杜文這一說(shuō)法遭到否認(rèn)，武志忠稱(chēng)自己在杜文支款申請(qǐng)上簽字為“在未經(jīng)請(qǐng)示自治區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)同意不得支款”，但杜文還是支出了400萬(wàn)元。

2011年10月17日武志忠和杜文的對(duì)話(huà)錄音記錄顯示，兩人為此發(fā)生了爭(zhēng)吵。杜文稱(chēng)，內(nèi)蒙古公安廳負(fù)責(zé)人讓他不要和領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)這個(gè)錢(qián)送了還是沒(méi)送。武志忠則說(shuō):“領(lǐng)導(dǎo)可以不說(shuō)，或者暫時(shí)不說(shuō)，但我這里的人不能不說(shuō)，我們不能不知道，對(duì)不對(duì)?”

不過(guò)，杜文還是沒(méi)有說(shuō)明白這筆錢(qián)的去向，武志忠說(shuō):“咱們把話(huà)說(shuō)明白了，我期望不知道，知道的越少越好，越不粘手越好，那可就是你自己負(fù)責(zé)，你自己要負(fù)得了責(zé)，那我就通知政府，這個(gè)事我就不管了?！?/p>

此后，杜文和武志忠的矛盾開(kāi)始激化，杜文向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)武志忠，但自己受到調(diào)查。在杜文案發(fā)后，武志忠也被調(diào)查。

武志忠和杜文之間內(nèi)斗激烈，公安方面的操作沒(méi)有下文，但內(nèi)蒙古高級(jí)法院最后出具了一份執(zhí)行裁定，裁定將這個(gè)地塊過(guò)戶(hù)到區(qū)政府名下。據(jù)此，深圳市國(guó)土房產(chǎn)局才辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。

最高法院糾偏

不過(guò)在最后時(shí)刻，上述意向受讓公司由于對(duì)內(nèi)蒙古高級(jí)法院執(zhí)行裁定不滿(mǎn)，向最高法院申請(qǐng)了執(zhí)行異議，要求撤銷(xiāo)裁定。2009年12月28日，最高法院作出裁定，撤銷(xiāo)了上述執(zhí)行裁定。

這份裁定書(shū)詳細(xì)列舉了此前裁定的違法之處:錯(cuò)誤地將普華凱達(dá)公司作為被執(zhí)行人、未向普華凱達(dá)公司送達(dá)裁定書(shū)、超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期限、內(nèi)蒙古自治區(qū)政府辦公廳出具的申請(qǐng)執(zhí)行決定屬于內(nèi)部行政行為而不具有申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的資格等。

最高法院的終審裁定使得深圳市國(guó)土房產(chǎn)局對(duì)這塊地過(guò)戶(hù)的手續(xù)沒(méi)了法律依據(jù)，這也宣告歷經(jīng)數(shù)載，由武志忠、杜文等人想盡辦法的收地行動(dòng)失敗。

本案中的“送禮”行為，涉及的單位包括內(nèi)蒙古自治區(qū)政府法制辦(主任武志忠和秘書(shū)處處長(zhǎng)張小平等人均直接參與)、區(qū)政府法律顧問(wèn)室、典章法學(xué)和社會(huì)學(xué)研究院(杜文所在的單位)，其中既有政府機(jī)構(gòu)，也有社會(huì)團(tuán)體。此外，參與決策并執(zhí)行“送禮”一事是否還涉及其他人，還須進(jìn)一步調(diào)查。

2011年9月底，深圳市規(guī)劃和國(guó)土資源委在回復(fù)民眾對(duì)該地塊長(zhǎng)期空置情況的咨詢(xún)時(shí)稱(chēng)，B301—0064宗地已簽署土地合同，屬于已出讓土地，目前該宗地存在司法糾紛。

隨著經(jīng)辦人武志忠、杜文相繼被司法調(diào)查，這起圍繞收回土地的行動(dòng)也陷入了沉寂。