友達光電：串謀的代價

美國的反壟斷法極為嚴厲，而友達光電股份有限公司(2409。TW，下稱友達)執(zhí)拗地對抗了一回。結果，這家中國臺灣地區(qū)最大的液晶面板公司不得不付出昂貴的代價。

9月21日，美國北加州聯(lián)邦地區(qū)法院，經(jīng)12名陪審團成員一致通過，判決友達因與競爭者達成“價格固定”協(xié)議，違反了美國反壟斷法，判罰5億美元，兩位友達前任高管被分別判處三年監(jiān)禁。

受理該案的聯(lián)邦地區(qū)法官Susan Illston否決了美國司法部作為公訴方提出的10億美元罰金、高管被判處十年監(jiān)禁的建議。Illston法官認為，10億美元的罰金過重，而友達高管的價格串謀行為并非為個人謀利，而是出于他們所指的“拯救產(chǎn)能過剩、價格下挫的市場”的想法。

如果算上其他七家涉案公司認罪后被處以的8。9億美元罰金，液晶面板案已成為美國歷史上罰金最高的反壟斷刑事案件。

根據(jù)判決書，友達協(xié)同其他液晶面板企業(yè)，從2001年9月至2006年12月，在長達五年多的時間里，通過在臺北的酒店房間、卡拉OK廳、咖啡館里的會晤，合謀液晶面板的銷售價格和出貨量。

2010年6月，友達(及其美國子公司)以及前高管被正式起訴。2012年1月9日開始庭審。美國司法部反壟斷局作為公訴方，指控友達策劃并參與了液晶面板的價格同謀。

美國司法部反壟斷局對九家涉案企業(yè)的調(diào)查，始于2006年12月，不僅動用了美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)，而且聯(lián)合了歐盟的競爭委員會、日本和韓國的公平貿(mào)易委員會。

除了友達，其余八家企業(yè)是:中國臺灣地區(qū)的奇美、中華映管、瀚宇彩晶，韓國的三星電子、樂金(LGD)，以及日本的夏普、日立和愛普生。

其中，韓國三星作為首家主動認罪并配合美國司法部和FBI進一步調(diào)查的公司，獲得了寬大政策(特赦)，免除罰金和刑責。除了友達之外的其余涉案企業(yè)，在2008年11月之后也陸續(xù)認罪。

友達是唯一讓此案進入司法審判的涉案公司。友達堅信可以“自證清白”，最終卻被判決付出更昂貴的代價。

然而，友達不服北加州聯(lián)邦地區(qū)法院的判決。10月16日，友達發(fā)言人在給《財經(jīng)》記者的書面回復中，確認了友達已經(jīng)在規(guī)定期限內(nèi)提起上訴。

友達沒能自證清白

“合謀定價”與“固定價格”，向來被認為是最嚴重的違反《謝爾曼法》行為

友達董事長李耀始終不認為友達有錯。1952年出生的李耀，臺灣媒體評價他“意志堅定，但有時一意孤行”。

在獲知美國大陪審團裁決的那天，這位臺灣地區(qū)電子產(chǎn)業(yè)的元老級人物，剛過完自己的60歲生日。面對不利的判決，在接受臺灣《聯(lián)合晚報》獨家采訪時，李耀仍不改強硬的口氣。

“經(jīng)過這次判決，我們才清楚地了解，美國政府是這樣的操弄司法，美國政府立場已經(jīng)預設，我們再如何努力證明自己清白都無濟于事?！?/p>

友達的辯護律師在法庭上辯解，“水晶會議”(友達和競爭對手用來交換價格信息的會議統(tǒng)稱)上，幾家競爭企業(yè)都是爾虞我詐。各家不但經(jīng)常虛報價格，而且利用水晶會議的情報對競爭對手的客戶砍價搶單?！罢f穿了就是獲得商業(yè)情報，而非真心談價格，這是東西方商業(yè)文化的差異?！?/p>

根據(jù)美國反壟斷法，競爭者之間串謀固定價格的行為被理所當然地認為是限制了競爭，應當予以禁止。

涉案產(chǎn)品液晶面板作為平板電視、電腦顯示器、個人手機的主要部件，在本世紀初很快成為了“大眾商品”，價格不斷下跌。液晶面板生產(chǎn)商們很容易產(chǎn)生合謀定價、穩(wěn)定價格的利益沖動。

友達與競爭對手之間的“合謀定價”“固定價格”行為，是直接違反《謝爾曼法反托拉斯法》(Sherman Antitrust Act)的嚴重刑事犯罪。

該法第一條規(guī)定:任何契約、以托拉斯形式或其他形式的聯(lián)合、共謀，用來限制州際間或與外國之間的貿(mào)易或商業(yè)，是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯(lián)合或共謀，是嚴重犯罪。個人可被處以最高三年的監(jiān)禁，公司可被處以最高1000萬美元的罰金。此外，依據(jù)美國商法典，公司還可被處以其金錢所得(或受害者金錢損失)兩倍的罰金。

《謝爾曼法》是現(xiàn)代反壟斷法的開端，制定于1890年，是美國的第一部反壟斷法，也是美國歷史上第一個授權聯(lián)邦政府控制、干預經(jīng)濟的法案。

復旦大學國際法教授、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁員陳治東解釋說:“美國的反壟斷法禁止具有競爭關系的企業(yè)約定將產(chǎn)出減少到某一水平，或者按約定的價格來銷售產(chǎn)品，這種競爭者自行結成卡特爾(Cartel)固定價格的行為是被禁止的?！?/p>

根據(jù)《謝爾曼法》第一條，“固定價格”是與競爭背道而馳的。它的違法依據(jù)不在于它的不合理性(rule of reason);它適用“本身違法”(illegal per se)的規(guī)則。

美國聯(lián)邦最高法院在經(jīng)歷了一系列訴訟案之后，于1927年確定了價格固定本身即是違法的原則?！懊恳粋€固定價格的協(xié)議的目的和結果(如果有效果的話)都是為了消除某種形式的競爭?！?/p>

美國德匯律師事務所(Dorsey)合伙人Michael Lindsay曾代理多起操縱價格案件，并曾經(jīng)供職于美國聯(lián)邦第七巡回上訴法院。他向《財經(jīng)》記者進一步解釋了“價格固定”的違法認定:“美國司法部只需要證明競爭者之間存在固定價格的協(xié)議，就可以定罪。反壟斷法是最為嚴厲的，只要你們是競爭對手，一起討論市場價格，或者交換市場信息，都是絕對禁止的。”

簡單地說，只要參加過討論價格的會議，就已經(jīng)構成了違法，很難“自證清白”。

沒執(zhí)行也不能免罪

只要達成了一個價格協(xié)議，即使一天都沒有執(zhí)行，也構成了犯罪

這一“本身違法”規(guī)則的適用也意味著，被告不得再提出實際效果如何之類的抗辯。

陳治東說，只要相互競爭的企業(yè)之間達成了書面或者口頭的價格協(xié)議，無論是否產(chǎn)生實際效果，都屬于違法。

“從行為本身推定違法。也就是說，即使市場價格看上去是有競爭的，即使達成的價格協(xié)議一天都沒有執(zhí)行，也已經(jīng)構成了犯罪。”

在涉案的2001年至2006年期間，液晶面板價格起起伏伏，呈現(xiàn)出市場景氣循環(huán)的周期。高盛于2004年11月23日發(fā)布的報告寫道:“對于TFT—LCD(液晶面板)這樣周期性的技術產(chǎn)業(yè)，超額利潤并不能持久，而過去的很多周期已經(jīng)證明了這一點?！?/p>

當時，主流的17寸面板的價格從295美元(2004年6月)，下跌到了170美元(2004年11月)，跌幅超過40%。

友達的辯護詞和對外聲明，強調(diào)面板價格由市場競爭決定?！耙壕姘鍍r格多年來巨幅下降，為消費者帶來福利，乃是因為產(chǎn)業(yè)內(nèi)激烈競爭等原因所致?！?/p>

友達擺出證據(jù)說明，2001年至2006年間的面板價格，持續(xù)低于水晶會議所達成的價格。

在2012年3月14日發(fā)布的聲明中，友達指責“美國司法部所提之證據(jù)是扭曲而不完整的”。友達主張，“水晶會議本身并無議價授權，所討論的價格與真實世界的交易價格無關?！?/p>

美國反壟斷法并不支持這種說辭。

美國聯(lián)邦最高法院的司法判例顯示，固定價格的協(xié)議是完全違法的，原告(主要是聯(lián)邦政府)無須證明是否存在損害后果。

德匯律師事務所的合伙人Linday向《財經(jīng)》記者指出，根據(jù)美國法律，價格固定協(xié)議本身就已經(jīng)侵害了消費者，所以無須再耗費司法資源來證明是否侵害了消費者。

對友達辯詞中稱競爭者之間交換市場信息的行為對于市場價格不構成影響， Linday認為這只是一種表象，“因為首先，價格同謀可以使得價格高出原本水平的20%，并且在這新的水平上上下浮動。第二，實際價格受價格同謀影響微弱，這只是反映了同謀行為的失敗，但是不能解除價格同謀這一事實的存在?！?/p>

美國司法部檢方律師指證說，友達的行為僅在美國就造成了高達5億美元的損失。蘋果、戴爾、惠普這些電子消費品的生產(chǎn)廠家，均受到了傷害。

串謀價格逾五年

“水晶會議”的名字涵義十分隱蔽，“水晶”意指“液晶面板”中的液晶

作為價格合謀的主導者，被判入獄三年的兩位高管都是友達元老級的人物。

陳炫彬是李耀的左膀右臂，兩人共同推動友達的液晶面板事業(yè)。陳長期擔任友達總經(jīng)理，后因反托拉斯案事發(fā)轉(zhuǎn)任副董事長。而熊暉是前副總經(jīng)理兼友達美國子公司的總負責人。

美國司法部反壟斷局作為檢方出具的證據(jù)顯示，友達(包括友達美國子公司)及其六位高管，在2002年9月至2006年12月期間，通過“水晶會議”，合謀標準尺寸液晶面板的銷售價格和出貨量。

“水晶會議”，是液晶面板企業(yè)交換價格信息的會議統(tǒng)稱，前后共舉行了60多次。會議名字的涵義十分隱蔽，“水晶”意指“液晶面板”中的液晶。而會議地址同樣隱蔽，每個月在臺北豪華酒店的高級房間內(nèi)舉行。

而在友達成立的2001年之前，作為友達前身的宏電腦的總裁，陳炫彬就開始了與韓國三星和LG高層之間價格信息的交流。

2001年9月14日，就在宏與聯(lián)友光電合并成立友達光電之后的一個月，陳炫彬與奇美、中華映管、瀚宇彩晶的總裁們，在一家臺北的高級酒店會晤。這開啟了“水晶會議”的第一幕。

對于在TFT—LCF事業(yè)起步較晚、技術尚不成熟的臺資公司而言，市場競爭尤其殘酷。友達面臨的主要競爭對手是技術研發(fā)最早的夏普、東芝、日立以及出貨量最大的LG Display和三星。

由于韓國和臺灣液晶面板廠商均積極增加產(chǎn)能，全球市場開始供大于求。于是，主流的15寸面板從2000年三季度的450美元下跌到了2001年二季度的190美元。

美國司法部反壟斷局的律師指證說，在該會議上，“陳炫彬與競爭對手們強調(diào)了互相合作的重要性，并且就價格達成了一致”。

檢方進一步指證，陳還出席了其他幾個總裁會議并且達成了價格協(xié)議。他進一步授權他的手下參與接下來的水晶會議，并收獲了價格協(xié)議。席間，參與者有關價格的討論和協(xié)議是具體的，并且留下了大量的書面證據(jù)。陳還與競爭對手的高層舉行了秘密的一對一會面。

到2004年中，液晶面板市場墜入最低谷的時候，陳炫彬讓其手下通過電子郵件向競爭者發(fā)出一致減產(chǎn)的呼吁。

這促成了2004年7月的一場“水晶會議”。會上，有高管提出必須減少留有痕跡的“書面交流”。并且，為了避人耳目，與會者也開始有意地錯開他們抵達和離開會議現(xiàn)場的時間。

而友達內(nèi)部將“水晶會議”上達成的價格協(xié)議設定為“極秘”文件，甚至讓員工對外否認這種會議的真實存在。

2005年初，美國存儲器(DRAM)反托拉斯案件的刑事調(diào)查消息傳來，三星電子的高層意識到“水晶會議”的嚴重性。

接著又有消息傳來，三星在美國最大的客戶戴爾和惠普，可能已經(jīng)注意到了“水晶會議”，并已向美國司法部反壟斷局舉報。

2006年1月，三星選擇主動自首，并協(xié)助美國司法部徹查液晶面板同謀案。

最后一次“水晶會議”是在2006年1月。之后，各方?jīng)Q定不再集體會面，而是選擇每個月的某一天，以一對一的見面方式來交換價格和銷售量信息。

他們把地點改在臺北的餐廳、茶館、卡拉OK房間等地方，并組織級別更低的員工去交換價格信息。

直到2006年12月，當FBI專員進入友達位于美國休斯敦的辦公室并拿出搜查令的時候，友達才停止了一切與合謀價格有關的活動。

友達美國子公司的前任員工Michael Wong出庭作證，坦白他當時正與手下在客戶惠普公司位于休斯頓的辦公室開會。當?shù)弥狥BI已經(jīng)進入公司搜查，他便指示手下從手機和筆記本電腦上刪除所有與競爭對手的通訊信息。

美國司法部在給聯(lián)邦地區(qū)法院的判決建議中寫道:“友達及其高管的行為是美國歷史上最為嚴重的價格合謀案件。美國政府建議10億美元的公司罰金和十年的個人監(jiān)禁，非此不足以反映本案的嚴重性和法律的威懾力?！?/p>

陳炫彬畢業(yè)于臺灣交通大學電信專業(yè)，在飛利浦學習技術之后加盟宏電腦，后效力友達，曾于2001年獲得臺灣“經(jīng)濟部”頒發(fā)的“杰出人士貢獻獎”。

對此，美國司法部律師Heather Tewksbury評論說:“反壟斷訴訟的典型對象，正是這些擁有良好個人背景的白領罪犯?！?/p>

連鎖制裁

歐日韓相繼判罰，唯獨臺灣地區(qū)的反壟斷部門未對友達等提起刑事訴訟

在制定公平競爭法時，許多國家和地區(qū)借鑒了美國的《謝爾曼法》。

就反壟斷而言，各國的法律之間并無根本區(qū)別，串謀價格在大多數(shù)國家都是違法行為。因此，友達等企業(yè)在多國均遭反壟斷訴訟。

2009年10月，日本公平交易委員會對松下、三星、LG處以40億日元罰款。2010年12月，歐盟競爭委員會對三星、LG、友達、奇美、中華映管和瀚宇彩晶六家企業(yè)處以總額高達6。49億歐元的罰款。其中，三星因“首先認罪并檢舉有功”獲得特赦，免除罰金。

韓國公平交易委員會也于2011年10月對上述六家企業(yè)處以總共1。75億美元的罰款。

在歐盟、韓國和日本的反托拉斯刑事指控中，相關競爭執(zhí)法部門均認定，涉案企業(yè)共謀訂立液晶面板最低價格、每種產(chǎn)品的定價政策、價格調(diào)整時期，還訂立減產(chǎn)或暫停生產(chǎn)的協(xié)議，并交換包括銷售計劃在內(nèi)的商業(yè)機密資訊，構成了違反市場競爭的行為。

唯獨臺灣地區(qū)的反壟斷部門沒有對這些企業(yè)提起刑事訴訟。究其原因，一方面是臺灣地區(qū)液晶面板廠家以出口為主，收入主要來源于臺灣以外的地區(qū)。臺灣地區(qū)內(nèi)的客戶也主要是為蘋果、戴爾和惠普代工的廠家，比如明基、捷聯(lián)電子、晶冠科技。另一方面，液晶面板是臺灣重點扶持的產(chǎn)業(yè)，當局不忍心在明星企業(yè)遭遇巨額海外罰金時，再雪上加霜。

各國政府部門提起的刑事訴訟尚在進行，民事訴訟已接踵而來、勢頭洶涌。

德匯律師事務所合伙人Lindsay指出:“通常當政府啟動調(diào)查的消息發(fā)布以后，受害人會馬上提起各種民事訴訟?！?/p>

美國的面板消費者在美國北加州聯(lián)邦地區(qū)法院提起集體訴訟，2011年12月6日，友達之外的八家液晶面板廠家同意支付3。88億美元與原告和解。

而在美國的24個州加上華盛頓特區(qū)的個人消費者，于2011年12月27日，與夏普、三星等八家液晶面板企業(yè)達成了5。38億美元的和解金協(xié)議。

在美國的反壟斷私人救濟中，任何受害者都可以尋求三倍于損害的賠償，美國的很多州也允許二級受害者(消費者的消費者)尋求轉(zhuǎn)嫁給他們的損失賠償。

可以想象，繼美國大陪審團開出5億美元刑事罰單之后，李耀和友達必將面對金額更高的民事賠償訴訟。