銀團貸款定價管制待破

為力促銀團貸款定價采取更市場化手段，近期，銀行業(yè)協(xié)會銀團貸款與交易專業(yè)委員會上報央行，建議改變銀團貸款定價機制，以上海銀行間同業(yè)拆放利率（SHIBOR）為基準利率。

如果采用這一新的定價機制，目前占各商業(yè)銀行的公司客戶貸款總額達9％，總規(guī)模3萬億余元的銀團貸款將成為利率市場化的新突破口。同時，央行力推的基準利率SHIBOR也將獲得更廣闊的使用市場?？紤]到過去五年銀團貸款發(fā)生額年均增長50％，這一改變可能會帶來更大的影響。

更重要的是，銀團貸款作為信貸產(chǎn)品嘗試市場化利率，將促進銀行增強自身資金定價、信用風險度量的內(nèi)功。

據(jù)悉，央行還未對該研究和建議作出表態(tài)。此前，央行在《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五”規(guī)劃》中重申了SHIBOR作為市場基準利率的地位。

在8月舉行的SHIBOR工作會議上，央行副行長李東榮高度肯定了SHIBOR的地位，號召金融機構(gòu)“順勢而為，探索運用市場基準利率進行金融產(chǎn)品定價”，包括工、農(nóng)、中、建、交在內(nèi)的SHIBOR報價行，更應“帶好頭”。

市場化定價

目前，國內(nèi)銀團貸款主要采用以央行基準利率為基礎(chǔ)，另外加收包銷分銷等各種服務費的定價方式。

在目前利率管制體制下，銀行在信貸利息收入外發(fā)展中間業(yè)務收費正當性屢屢受到質(zhì)疑。雖然銀行通過提供與融資相關(guān)的一系列服務獲得相應報酬存在合理性，但反對聲音認為，豐厚的管制利差已經(jīng)覆蓋了銀行的所有成本，銀行不應該通過另外收取費用來牟利。

針對銀行業(yè)收費問題，上半年發(fā)改委曾掀起萬人大檢查，對商業(yè)銀行的對公對私業(yè)務均須徹查。銀行收費部門風聲鶴唳。雖然銀團貸款收費因在銀監(jiān)會2007年發(fā)布的《銀團貸款業(yè)務指引》中有明確規(guī)定而未受波及，但這一趨勢已讓銀行相關(guān)部門戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。

銀行業(yè)協(xié)會銀團貸款與交易專業(yè)委員會副主任唐茂恒認為，問題的關(guān)鍵不是銀行提供貸款該不該收費，而是如何在公平透明的基礎(chǔ)上確定貸款定價的方法。

市場化的定價方式，勢必幫助銀行厘清費用和成本。

SHIBOR是由信用等級較高的銀行組成報價團自主報出的人民幣同業(yè)拆出利率計算確定的算術(shù)平均利率，被認為是國內(nèi)最能及時反映資金市場供需狀況的市場化利率。根據(jù)中國人民銀行8月數(shù)據(jù)，2011年以來的金融市場交易中，73％的貨幣市場交易有SHIBOR報價行參與，全部的固息企業(yè)債、31％的固息短融和17％的浮息債發(fā)行以及45％左右的衍生品交易以SHIBOR為基準定價，同業(yè)存款、票據(jù)業(yè)務和理財產(chǎn)品定價也廣泛參照SHIBOR。

雖然在一年期以內(nèi)的短期貸款中，SHIBOR作為基準利率得到了普遍的認可，但是在中長期貸款定價中，SHIBOR的應用還非常有限。

銀團貸款作為中長期貸款的典型代表，通常涉及多家銀行，有著獨特的包銷分銷程序，相比雙邊貸款更多地借助了市場力量，因此其采用以SHIBOR為基準的定價方式，有先試先行的優(yōu)勢。

據(jù)銀團貸款新定價方式相關(guān)報告的起草人之一、銀行業(yè)協(xié)會銀團貸款與交易專業(yè)委員會副主任唐茂恒介紹，以SHIBOR為核心，銀團貸款定價方式仍然有多種方案。最終上報央行的報告已經(jīng)在激進的初始構(gòu)想上做了緩和，配合央行可控地推進利率市場化。

較激進的設(shè)想是，由中國人民銀行同意，規(guī)定所有在國內(nèi)籌組的人民幣銀團貸款均使用SHIBOR定價，雙邊貸款則維持現(xiàn)有定價模式。具體基準利率可以選擇較穩(wěn)定的三個月或六個月SHIBOR。

該模式預計對利率市場化進程有較強推動力。但對借款人來說，從相對固定的利率轉(zhuǎn)變?yōu)楦永?，會面臨相當?shù)睦什淮_定風險，對其財務成本的控制和管理提出了一定挑戰(zhàn)。

緩和的方案賦予借款人選擇的權(quán)利，除了采用“SHIBOR+相應的銀團費用”模式，也可以選擇央行基準利率做定價基礎(chǔ)。鑒于基準利率本身就是貸款利率，第二種選擇不可以再收取其他費用。借款人可以權(quán)衡兩種方式對融資成本和利率風險的影響，再作決策。

可以預見，在業(yè)務慣性的推動下，借貸雙方都傾向于選擇保守做法，緩和的模式對利率市場化的推動力較弱。備選方式都將遵守央行關(guān)于貸款利率下限的管理。

根據(jù)目前SHIBOR和央行基準利率的浮動相關(guān)性，由新的定價方式確定的貸款利率突破央行規(guī)定下限的可能性很小。唐茂恒也表示，根據(jù)測算，新的定價方式并不會帶來銀團貸款利率的普遍下降。議價能力強的大型企業(yè)仍會獲得優(yōu)惠貸款，規(guī)模較小、風險較高企業(yè)的借款成本會有所上升。“改變的是定價技術(shù)和報價方式，而不是數(shù)字結(jié)果。”

定價模式再造

新的銀團貸款定價方式，將考驗銀行的定價能力。

目前銀行貸款以央行管制利率為基準，根據(jù)借款人評級等指標上下浮動進行利率定價。據(jù)國有大行上海分行人士介紹，現(xiàn)行貸款定價方式較為粗放，一般是以5％的倍數(shù)上下浮動，對應企業(yè)在銀行內(nèi)部的評級。有的銀行進行了改善，考慮到資本占用情況，在貸款定價過程中作了一定的抵補，但仍然沒有清晰地反映出資金成本。

“對信用風險進行合理定價和管理是銀行的根本，現(xiàn)在相當于把風險定價的工作交給了央行。”一位商業(yè)銀行風險管理部人士對當前銀行信用風險管理現(xiàn)狀頗為悲觀，認為“轉(zhuǎn)變的動力也不足”。

采用SHIBOR定價將是一種更精細化的方式，需要銀行對借款人的信用做更透明、合理的評估。“對風險溢價做多少個bp的定價需要衡量行業(yè)前景、客戶狀況，并參照相關(guān)債券和同行業(yè)務，根據(jù)模型計算?！碧泼憬榻B說。

監(jiān)管部門人士認為，利率高低取決于資金供需雙方的強弱地位，采取更透明和市場化的定價方式，有助于銀行將資金成本和其他費用分開，“算筆明白賬”，進一步提升風險定價能力。

精細化的定價和管理，需要銀行積累大量可信的歷史數(shù)據(jù)并進行深加工，對行業(yè)前景以及貸款客戶資質(zhì)做更加客觀的定性、定量判斷。但國內(nèi)銀行在這方面的積累仍然是短板。

銀行人士普遍表示，對于利率市場化逐步滲透帶來的巨變，銀行的各種準備做得并不充分，特別是大部分中小型銀行采取等待甚至是抵觸的態(tài)度。

近年來，在銀監(jiān)會強力推動下，大中型銀行多在積極推動新資本協(xié)議Basel II落地的同時，重塑內(nèi)部風險管理、資金定價機制。

“銀行推進巴塞爾II資本協(xié)議的意義，更大地在于做信用風險的定價和管理?！币粐写笮酗L險管理部負責人說，銀行在定量計算過程中發(fā)現(xiàn)資金、資本占用成本，并對風險有更精準的認識，以此作為貸款依據(jù)。

在此基礎(chǔ)上，利率放開后才會在自律的信貸市場中走穩(wěn)，避免跑偏。浦發(fā)銀行新資本協(xié)議實施領(lǐng)導小組辦公室主任趙先信分析，在銀行風險管理風格仍然粗放的情況下，一旦將信用風險定價完全交由市場供求來決定，很容易導致配額機制失效、信貸盲目擴張，釀成系統(tǒng)性風險。所以培養(yǎng)和促使金融機構(gòu)以及金融市場，建立起正常的風險定價機制和自我約束機制，建立起正常的信貸配額機制極其重要。

利率風險對沖

SHIBOR在金融產(chǎn)品中的定價作用，更多體現(xiàn)在短期產(chǎn)品領(lǐng)域，而在中長期產(chǎn)品領(lǐng)域仍影響力不足。但事實上，SHIBOR做中長期貸款定價是在華外資銀行普遍采取的方式，在中資機構(gòu)只有零星嘗試，借款人主要是對融資成本極為敏感的非銀行金融機構(gòu)。

2011年，某商業(yè)銀行對某汽車金融公司的貸款即采取這種定價方式。利率由六個月SHIBOR加利差的方式確定，每六個月調(diào)整一次利差。

這種定價方式在國內(nèi)的應用并不普遍，借款人主要忌憚浮動利率帶來的利率風險。

相應的風險緩釋和對沖手段有限，令這種擔憂更甚。

“目前國內(nèi)有關(guān)利率的衍生品種類較少，遠比不上歐美市場上的種類多、交易量大?！碧泼阏f，“另外，銀行對相關(guān)金融產(chǎn)品的開發(fā)力度也不夠?！?/p>

在當前金融現(xiàn)狀下，由于無法有效地進行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，銀行也將面臨浮動利率帶來的風險。

發(fā)達市場已經(jīng)驗證，建立高效的貸款二級市場是信貸資產(chǎn)重新配置的最佳機制。銀行可以轉(zhuǎn)讓銀團資產(chǎn)降低持有量和持有時間來選擇退出、降低風險。另外，二級市場的繁榮也將為一級市場定價提供重要參考。

出于對信貸資產(chǎn)是否真實轉(zhuǎn)移的懷疑，2010年銀監(jiān)會下發(fā)了《中國銀監(jiān)會關(guān)于進一步規(guī)范銀行業(yè)金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務的通知》，對信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓提出了限制性要求，在一定程度上限制了銀團貸款二級市場的發(fā)展。

有關(guān)專家建議，監(jiān)管部門對銀團貸款轉(zhuǎn)讓給予專門政策，銀團貸款具有類似于債券的發(fā)行機制，在透明度和市場化方面遙遙領(lǐng)先于其他類信貸產(chǎn)品，不妨一試。