美聯(lián)儲為誰制定政策？

王健熟悉美聯(lián)儲的運行情況。他曾在其他文章里澄清了一些對美聯(lián)儲功能的普遍誤解，或有助于加深我們對QE3的理解。

第一，美國聯(lián)邦儲備法規(guī)定，聯(lián)儲執(zhí)行貨幣政策有兩大主要義務(wù)：保持高水平就業(yè)、維持物價穩(wěn)定。

第二，美聯(lián)儲是按照分權(quán)制衡的原則設(shè)立的，同時具有高度獨立性，任何個人甚至是美國政府都無法控制和影響美聯(lián)儲的決策。這樣可以保證聯(lián)儲不會成為政府印鈔機，同時也可以保證聯(lián)儲免受四年一次大選的政治周期影響。

第三，美國貨幣政策工具主要是公開市場操作。20世紀90年代以前，貨幣政策主要以貨幣發(fā)行量為目標（數(shù)量控制），后來考慮到貨幣發(fā)行量自身難以估計，聯(lián)儲逐步轉(zhuǎn)向以短期聯(lián)邦基金利率為目標（價格控制），通過影響聯(lián)邦基金利率來影響其他市場化利率，進而對實體經(jīng)濟產(chǎn)生作用。

由此我們可以很好地理解王健要表達的涵義。首先，量化寬松政策是美聯(lián)儲為達到自己法定義務(wù)而采取的，這與美國政府無關(guān)，更無須顧忌它們對其他國家產(chǎn)生的溢出效應(yīng)。

其次，在物價水平保持穩(wěn)定甚至可能緊縮的情況下，促進實體經(jīng)濟發(fā)展以維持低失業(yè)率是量化寬松政策的著眼點，特別是直接與勞動力市場掛鉤的QE3更是如此。

第三，與傳統(tǒng)的公開市場操作不同，量化寬松政策不是通過購買短期國債放出貨幣，而是通過購買長期國債甚至是企業(yè)債券放出貨幣，后者對實體經(jīng)濟的作用更為直接。

面對新一輪量化寬松，有一種聲音認為，這是美國開啟的“貨幣戰(zhàn)爭”。這恐怕是一個夸大論斷。

隨著近代地理大發(fā)現(xiàn)，世界市場逐漸形成乃至發(fā)展。只要世界各國在貿(mào)易往來中不使用單一的貨幣和貨幣體系，那么各種貨幣的對內(nèi)價值以及相互之間的價值必然會受各自貨幣政策的影響。如果量化寬松是貨幣戰(zhàn)爭，那么任何主要國家的貨幣政策調(diào)整都可以被認為是發(fā)動了貨幣戰(zhàn)爭。如果用這個視角去看問題，就失去了理性討論和對話的基礎(chǔ)。

自17世紀威斯特伐利亞體系形成以來，全球就形成了以國家主義為基礎(chǔ)的國際關(guān)系。各國政府、官方機構(gòu)指定和實施的政策為本國經(jīng)濟和社會發(fā)展目標服務(wù)，不僅無可厚非，而且也受國際法的保護。

面對越來越一體化的全球經(jīng)濟體系，大國（包括中國在內(nèi)）的經(jīng)濟政策肯定會對其他經(jīng)濟體系產(chǎn)生影響，但正如王健所指出的，由于經(jīng)濟態(tài)勢不同，這種溢出效應(yīng)對具體國家的影響也會不同，不可一概而論。

為此，我們一要加強國際協(xié)調(diào)和溝通，讓大家意識到采用以鄰為壑策略最終也會傷害到自身；二是積極采取應(yīng)對措施，減少溢出效應(yīng)帶來的負面效果。

作者為上海金融與法律研究院研究員