如何應(yīng)對(duì)“美國特色”

最近一段時(shí)間，中國公司頻繁在美國遭遇挫折。

例如美國眾議院情報(bào)委員會(huì)發(fā)布調(diào)查報(bào)告，認(rèn)為華為和中興通訊的設(shè)備可能威脅到美國國家安全，因此建議美國外國投資委員會(huì)（CFIUS）禁止美國電信運(yùn)營商采購華為和中興的設(shè)備。又如三一集團(tuán)的關(guān)聯(lián)公司在美興建風(fēng)電場，地基都已打好，但CFIUS認(rèn)為有礙美國國家安全，提交報(bào)告給奧巴馬總統(tǒng)建議否決，奧巴馬下令三一關(guān)聯(lián)公司拆除設(shè)備走人。再如美國電動(dòng)車電池制造商A123，本已決定向萬向集團(tuán)出售80％的股份，但其在國會(huì)壓力下將這些資產(chǎn)出售給了一家美國公司。

這些事情顯然讓當(dāng)事中國公司很沮喪，因?yàn)樵诟餍懈鳂I(yè)，美國幾乎都是全球數(shù)一數(shù)二的大市場；同時(shí)這也令中國公司憤怒，因?yàn)闊o論國會(huì)還是CFIUS，都沒拿出像樣證據(jù)來證明他們的指控。因此，華為認(rèn)為眾院報(bào)告的唯一目的，“就是阻礙競爭、阻撓中國公司進(jìn)入美國市場”。三一更是以違法違憲為名，將CFIUS和奧巴馬總統(tǒng)告到了美國法院。

這些事情在中國國內(nèi)也引發(fā)了熱烈討論。許多人的第一反應(yīng)是，美國的“國家安全審查”是其加強(qiáng)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)保護(hù)的借口，奧巴馬此舉是為選舉拉票，中國公司遭遇了歧視性待遇。他們因此建議，中國政府應(yīng)采取反制措施，例如啟動(dòng)對(duì)思科、蘋果、微軟公司的安全審查，將美國公司擋在中國市場之外。

這樣的解讀固然解氣，但未必勾勒了真實(shí)、完整的圖景，中國政府果真照此思路行事，恐怕與前些時(shí)候某些人士鼓動(dòng)對(duì)日開打經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)一樣，最終只能收獲巨大的“雙輸”。

我們當(dāng)然不是要肯定美國議員和CFIUS做得對(duì)，而是希望提醒中國公眾和當(dāng)事公司，無論對(duì)美國的國家安全審查，還是對(duì)美國市場，我們需要有更為客觀且全面的認(rèn)識(shí)，否則就容易采取小贏大輸、短期贏長期輸?shù)牟焕碇切袆?dòng)。

首先，國家安全審查是各國主權(quán)范圍內(nèi)的事，美國有，歐洲有，中國也有。從歷史數(shù)據(jù)來看，CFIUS是美國一個(gè)跨部門的政府機(jī)構(gòu)，立場基本中立，不受黨派影響。1988年至2010年這23年間，外國企業(yè)共向CFIUS通報(bào)了1997個(gè)投資項(xiàng)目。CFIUS啟動(dòng)審查程序的有121個(gè)，占6％；被CFIUS否決的有70個(gè)，占3.5％。金融危機(jī)爆發(fā)后，審查比例迅速提高，2009年至2010年審查比例達(dá)38％，否決率也高達(dá)12％。

即使如此，數(shù)據(jù)也未顯示出中國企業(yè)受到了格外嚴(yán)厲的對(duì)待。2010年，35個(gè)投資項(xiàng)目受到CFIUS審查，為23年來之最。其中來自中國的有六個(gè)，四個(gè)通過，兩個(gè)否決。被否決的項(xiàng)目一個(gè)涉及稀有礦產(chǎn)，一個(gè)涉及光纖通信設(shè)備。CFIUS當(dāng)年頂住了國會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)的壓力，堅(jiān)持不對(duì)鞍鋼在密西西比州的投資啟動(dòng)安全審查。

傳統(tǒng)上，事關(guān)軍工、能源、高科技和重要基礎(chǔ)設(shè)施的投資是CFIUS的審查重點(diǎn)。而2010年通過審查的項(xiàng)目，三個(gè)是能源，一個(gè)是高科技。事實(shí)上，連續(xù)幾年，中國對(duì)美投資都在以超過30％的速度遞增，這個(gè)勢頭仍在延續(xù)之中。

其次，自由貿(mào)易仍是美國的主流思想和政策選擇，對(duì)于選舉期間少數(shù)政客的過激言行，我們不必過于當(dāng)真?！度A爾街日?qǐng)?bào)》在上個(gè)月的一篇社論中指出：“自上世紀(jì)20年代以來，從來沒有一個(gè)真正的保護(hù)主義者贏過白宮寶座。”這的確是美國的歷史現(xiàn)實(shí)。數(shù)十年來，美國均是全球頭號(hào)外國直接投資接受國和資本流入國，同時(shí)也是全球頭號(hào)貿(mào)易逆差國。這其中有經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的因素，更與美國根深蒂固的自由貿(mào)易理念直接相關(guān)。

因此，中國不要輕言“反制”。且不說我們有無實(shí)力反制，比如，美國可以沒有華為，中國可不可以沒有微軟?即使我們有這個(gè)實(shí)力，也不應(yīng)輕易開啟貿(mào)易戰(zhàn)。

當(dāng)今世界，中國是自由貿(mào)易體系的最大受益者之一。整體而言，美國的市場開放度要比中國高得多，中國對(duì)美國市場的依賴，也高過美國對(duì)中國市場的依賴。如果說中日開打貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國是“殺敵一千自損八百”，那中美開打貿(mào)易戰(zhàn)的結(jié)果就是“殺敵八百自損一千”。所以，攜手維護(hù)已不牢固的世界自由貿(mào)易體系，既符合中國利益，也符合美國利益。

對(duì)那些因安全審查因素被擋在美國市場之外的中國企業(yè)來說，正確的做法，首先是堅(jiān)持。美國是全球最大的市場，無法放棄。其次要適應(yīng)“美國特色”，學(xué)會(huì)用美國人的方式跟美國人打交道。美國人重程序、講法治，因此三一運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益，就是很好的嘗試。

另外，美國是多元社會(huì)，美國媒體尤其主流媒體是重事實(shí)信證據(jù)的，企業(yè)應(yīng)充分利用這種多元結(jié)構(gòu)為自己贏得發(fā)展空間。透明也是美國社會(huì)的特色，“如果你告訴人們你有不能說的秘密，人們自然就會(huì)假設(shè)你在做壞事”，這句概括普通美國人心態(tài)的話，尤其值得華為這樣過度內(nèi)斂、形象封閉的中國公司參考。

最后，美國對(duì)中國的不信任，更多的是政治制度和國家戰(zhàn)略層面的事情，解決這個(gè)問題沒有靈丹妙藥，中國企業(yè)對(duì)這一點(diǎn)要有足夠認(rèn)識(shí)。否則，因“不公”而產(chǎn)生的挫折感，可能令原本有機(jī)會(huì)的中國企業(yè)，錯(cuò)失在美國長遠(yuǎn)發(fā)展的機(jī)會(huì)。