弱國有外交

北洋史與外交史過去都受到相當程度的扭曲。在國人的印象中，北洋時期就是一個內(nèi)戰(zhàn)不斷，軍閥對內(nèi)禍國殃民、對外喪權(quán)辱國的動蕩時期。外交史在強烈民族主義背景下，主要的任務是培養(yǎng)愛國精神，因此在新中國成立后相當長的一段時期內(nèi)，外交史研究以帝國主義侵華史為主要內(nèi)容。

過去的近代史詮釋，還在很大程度上受到蘇聯(lián)世界革命意識形態(tài)及西方中心現(xiàn)代化理論的影響，不一定能貼近中國自身歷史發(fā)展的脈絡。其實，當時北洋外交有許多專業(yè)化與國際化的趨勢，一批優(yōu)秀的外交人才崛起，在中外交涉及國際會議中頗有建樹。

要了解清末以來中國職業(yè)外交官團體的形成與演變及他們?nèi)绾卧陔U惡局勢中維護國家利益，須由研究陸徵祥入手。

初露頭角

陸徵祥是清末廣方言館、同文館出身的新式外交官，也是第一位出任外交總長的職業(yè)外交官。陸氏的外交表現(xiàn)，可謂清末民初外交的縮影。

陸徵祥(1871－1949)字子欣，上海人，1883年入上海廣方言館習法語。1891年入北京同文館，旋由出使俄、德大臣許景澄調(diào)充駐俄使館翻譯。陸氏原以學會法語到郵局工作為滿足，許景澄則鼓勵他立志學習外交，陸氏遂拜許氏為師，潛心學習外交禮儀體例。

陸徵祥早期的外交生涯并不順遂。1891年－1905年，他在圣彼得堡任翻譯官。其間于1899年隨駐俄公使楊儒參加第一次海牙保和會（下稱保和會）。庚子拳亂之后俄軍占領(lǐng)東北，楊儒受命與俄商議收回事宜。俄方提出苛刻條件，楊儒于交涉期間摔傷右腿，仍抱病攜陸徵祥繼續(xù)談判，后又因下車滑倒病死俄京，由參贊胡惟德繼任公使。陸氏輔佐胡惟德之際，拒受俄國左右，遭俄方猜忌，在俄方屢向外務部施壓下，于1903年被迫以葬親為名返國。不久日俄開戰(zhàn)，胡惟德急召陸氏回俄。戰(zhàn)爭期間，胡惟德以密集函電向北京詳報俄國政情，陸氏幫助甚多。1905年初，胡惟德奏請將陸氏升為二等參贊。同年底，陸受命出使荷蘭，此后仕途才一帆風順，屢受超擢，短短六年之間成為清廷駐外使節(jié)之首。辛亥革命后，他更以41歲之英年，被任命為中華民國第一任外交總長。升遷之速固因陸氏個人表現(xiàn)優(yōu)異，也與清末外交官職業(yè)化的大趨勢密切相關(guān)。

清政府與西方各國往來后，辦理涉外事務的官員多屬兼職。廣方言館及同文館只是翻譯人員的訓練所，并非培養(yǎng)外交官的機構(gòu)。1901年清廷將總理衙門改為外務部，位列六部之首，且賦予其中央外交機構(gòu)之法定地位，尚書、侍郎以至主事等，均設專缺成為正式官職，外務部逐漸趨于專業(yè)化。

駐外使節(jié)與使領(lǐng)館員設置實缺較晚，直到1907年初外務部才將駐外公使定為二品實官，使領(lǐng)館員定為實缺，成為正式外交官，并與外務部官員互相遷調(diào)，國內(nèi)外聯(lián)成一氣，讓外交官升遷有專途，走向職業(yè)化。外交官選拔標準也逐漸脫離傳統(tǒng)科舉，入選者必須通曉外國語言文字及政治、法律、商務、理財?shù)?。受過西式教育者或留學生逐漸成為主流。此趨勢開啟了使館參隨晉升的管道，一批廣方言館、同文館出身者出任駐外公使，陸徵祥就是其中的代表人物之一。

1906年初，陸徵祥抵達荷都海牙，呈遞國書開辦使館，旋奉命赴瑞士參與修改紅十字會公約會議，開會近月議定新約，陸氏建議清廷簽署并速予批準。1907年，清廷派陸徵祥為第二次保和會全權(quán)專使，該會于6月至10月在海牙召開，共有44國派代表出席。陸徵祥在會中表現(xiàn)優(yōu)異，為維護國權(quán)與列強代表抗爭，贏得國際聲譽。陸氏會后將保和會通過的各公約整理翻譯，建議清政府簽署，借加入國際組織承擔國際義務，成為國際社會一員以受公法之保護。

執(zhí)掌外務

1908年陸氏回任駐荷公使，主要工作是參與《中荷領(lǐng)約》交涉。清末華人大量僑居南洋，清政府在英屬領(lǐng)地陸續(xù)設立領(lǐng)事保護僑民。荷屬東印度群島之華僑經(jīng)濟實力雄厚又心向祖國，遭殖民當局猜忌，設定種種苛刻待遇，加以中、荷對華僑國籍之認定標準不同，使問題更加復雜。

1907年荷蘭修訂國籍法，確立出生地主義原則，荷印華僑呈請清政府訂定血統(tǒng)主義的國籍法，以解決國籍問題。清政府除了制定國籍法，對荷屬設領(lǐng)問題也趨于積極，命陸徵祥與荷蘭當局交涉。

陸使談判三年余，先派人到實地進行調(diào)查，再以堅毅精神與荷蘭外相議約，最后于1911年5月在北京簽署。中國所得為可在荷屬東印度群島設領(lǐng)事館照管僑民，此約內(nèi)容雖不完全理想，但爭取到荷蘭政府改良部分對華僑不公正的待遇，并在換文中取得荷蘭政府同意，土生華人返回中國后可被視為中國臣民，這樣的結(jié)果應屬難能可貴。

中荷談判剛結(jié)束，清政府又任命陸徵祥為談判修訂中俄商約大臣。1881年，曾紀澤與俄議定《改訂返還伊犁條約》及《中俄改訂陸路通商章程》。當時為收回伊犁，讓與俄國在新疆、蒙古許多通商特權(quán)，條約規(guī)定十年后可以商議酌改。其后1891年和1901年，清政府兩次皆未要求修改，到1910年，外務部以將屆第三次十年限滿為由，提前六個月照會俄使提議修約。

俄國對中國提議頗為疑忌，乃先發(fā)制人，借蒙疆等處歷年交涉未結(jié)各案，譴責中國不遵守約章，提出多項要求，逼迫清政府于改約前先行議結(jié)。1911年陸徵祥赴俄談判修約，旋接任駐俄公使。俄方對中國態(tài)度強硬，不但不讓步，反而提出更苛刻的條件，致使談判艱難。不久，因辛亥革命爆發(fā)，陸氏順勢擱置中俄修約談判。

陸徵祥雖然大半時間在國外，但對國內(nèi)的改革相當重視。1907年第二次保和會前后，陸使及駐歐使節(jié)受到列強及日本種種刺激，對國際局勢及中國處境了解更深，紛紛建議清廷加速立憲，改革法制，以在弱肉強食的局勢中自處。辛亥革命期間，陸徵祥受袁世凱之托，至少兩次電請清廷考慮退位，主要理由是擔心內(nèi)亂招致外侮，南北相持則列強干預，甚至有亡國危險。其余駐外各使稍后跟進。駐外使節(jié)紛紛如此電請，對清廷退位有相當程度的影響。

辛亥革命后，中華民國臨時政府于1912年1月1日在南京成立，其外交部組織接近法國制，設有秘書處、外政司、商務司、庶政司、編譯司等。2月12日，清帝宣布退位，3月10日袁世凱就任中華民國第二任臨時大總統(tǒng)。袁氏向參議院提名唐紹儀出任內(nèi)閣總理，將外務部改為外交部。唐氏提名陸徵祥任外交總長并獲通過。

承前啟后

陸徵祥接掌外交部后，建立外交部組織與人事制度，以專業(yè)化為最高考量原則。首先參酌法國制度制定《外交部組織章程》，設總長一名主持部務，設次長一名協(xié)助。日常事務由一廳四司負責，即總務廳和外政司、通商司、交際司及庶政司，此外設有秘書處及參事室。陸氏注重外交人才之培育，制定人才錄用三原則：一、外交人員均要經(jīng)過考試；二、選舉標準要打破省界；三、多選通外國語者。部內(nèi)外之推薦人選，不合此三原則者，絕不接收。他還依同樣原則將駐外使領(lǐng)館改為專業(yè)機構(gòu)，由職業(yè)外交官出任。駐外公使、領(lǐng)事及使領(lǐng)館館員，都要經(jīng)北京外交部委任，須按年度制定預算，按月匯發(fā)經(jīng)費，并須定期匯報。地方涉外機構(gòu)方面，外交部在各省設特派交涉員，各重要商埠設交涉員，使其成為外交部直屬機構(gòu)，逐步將地方外交事權(quán)收歸中央。陸氏還制定外交官服制，與世界接軌。

陸氏面臨的民初外交局勢十分險惡，諸如取得列強承認民國、善后借款交涉、蒙藏獨立問題等，都很棘手。陸氏認為弱國外交必須上下一心，才能渡過難關(guān)。然而陸徵祥執(zhí)掌外交不久，就被卷入黨爭漩渦，先是代理總理，后出任閣揆，旋于組閣時遭參議院杯葛，黯然辭職。

清末民初是中國國際地位最低落的時候，也是中國努力國際化、與國際接軌頗有成效的階段。1899年和1907年中國參與兩次保和會，簽署了一批國際公約，積極加入西方主導的國際家庭，表明中國也是文明國家、主權(quán)國家，會遵守西方式的國際慣例、國際法，會參與國際活動和承擔國際義務。與國內(nèi)的立憲、法制改革相呼應，中國要求列強平等對待，修改不公正的條約。中國外交官在國際舞臺上初露頭角，開始尋求中國如何自處之道。此階段可謂是中國決心告別傳統(tǒng)，走向國際化、現(xiàn)代化的重要初始階段。

此時，中國國勢衰微，對外交涉常牽動國本，當政者都十分注重外交。由于時勢所需，外交制度得以擺脫傳統(tǒng)官僚體制限制，快速專業(yè)化，專業(yè)人才受破格超擢，廣方言館、同文館出身的外交官受到重用，成為清末民初外交界的中堅。他們固然學養(yǎng)不如理想，但有豐富的外交歷練、較廣的國際視野，勉強可擔當重任。民國成立之后，外交部有重大改革，除制度現(xiàn)代化外，又大批引進歐美留學生，人才輩出。

陸徵祥大力改革外交部，奠定中國外交制度現(xiàn)代化的基礎，又拔擢專業(yè)外交人才，將專業(yè)化全面落實。巴黎和會后，陸氏淡出外交圈，交棒給顏惠慶、顧維鈞等留學歐美的職業(yè)外交家。

整體而言，清末民初的外交表現(xiàn)，相比于內(nèi)政更為穩(wěn)定優(yōu)秀。從陸徵祥的外交經(jīng)歷來看，他是當時外交官之佼佼者，在近代中國外交史上，居承前啟后的關(guān)鍵地位，絕非過去印象中懦弱無能之輩。

作者為臺灣東海大學歷史系教授