回歸大城市

美國(guó)的中心城市正在復(fù)活，如果中國(guó)走復(fù)制美國(guó)式郊區(qū)城鎮(zhèn)化的道路，將代價(jià)高昂。中國(guó)在進(jìn)一步城鎮(zhèn)化過(guò)程中，需要充分發(fā)揮大城市的作用。

大城市復(fù)興

美國(guó)的大城市正在復(fù)活。20世紀(jì)七八十年代，美國(guó)的大城市經(jīng)歷了不同程度的人口下降（或增長(zhǎng)停滯），但1980年后，美國(guó)大城市的人口恢復(fù)增長(zhǎng)。到了2000年，除了底特律人口仍在下降，紐約、波士頓、芝加哥、舊金山幾個(gè)大城市的人口都超過(guò)其1970年的人口，超過(guò)的幅度在3％－17％。

在大城市人口恢復(fù)增長(zhǎng)的同時(shí)，人們重回市中心可能正在成為趨勢(shì)。《華爾街日?qǐng)?bào)》2012年6月28日的報(bào)道稱，2010年7月－2011年7月，在51個(gè)最大的美國(guó)都市區(qū)中，有27個(gè)城市中心區(qū)人口增長(zhǎng)超過(guò)了郊區(qū)，其反映出的是城市中心居住環(huán)境的改善，以及人們重回市中心的趨勢(shì)。與此形成對(duì)比的是2000年－2010年，只有5個(gè)大都市區(qū)的中心城區(qū)超過(guò)了郊區(qū)的增長(zhǎng)。而自上世紀(jì)20年代以來(lái)的每個(gè)十年，城市的郊區(qū)增長(zhǎng)都比中心城區(qū)快。

人們重回市中心完全可能僅是短期現(xiàn)象，但這并不妨礙我們深究其背后的原因。在美國(guó)，城市中心區(qū)生活質(zhì)量正在發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改善：城市的犯罪率有非常大幅度的下降，安全性明顯提高；工廠的搬遷使城市中心擺脫了重污染，特別值得強(qiáng)調(diào)的是，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整中，城市環(huán)境的改善是與城市擴(kuò)張同步實(shí)現(xiàn)的。

居民重回市中心還有一個(gè)原因——油價(jià)上漲。美國(guó)被稱為“車輪上的國(guó)家”，人們?cè)該碛惺薪嫉拇蠓孔訛閴?mèng)想，結(jié)果是單程開車上班時(shí)間平均一小時(shí)。油價(jià)在上世紀(jì)70年代末每桶才十幾美元，近年則在90美元上下。急劇上漲的交通成本改變了人們的居住選擇。

相對(duì)的極限

城市的容納能力有沒(méi)有物理極限？當(dāng)然有。但在城市規(guī)模的物理極限到來(lái)之前，價(jià)格機(jī)制已成為制約城市擴(kuò)張的力量。換言之，當(dāng)城市人口增加時(shí)，會(huì)帶來(lái)地價(jià)和房?jī)r(jià)的上漲，如果一個(gè)人（或企業(yè)）在這個(gè)城市生活（或生產(chǎn)）的好處還抵不上其成本，城市就不會(huì)繼續(xù)擴(kuò)張。

事實(shí)上，技術(shù)和管理在改善城市宜居性方面所起的作用不應(yīng)被低估。通常，人們將犯罪、污染和擁堵作為城市病的三個(gè)代表。但如果看數(shù)據(jù)，美國(guó)在過(guò)去幾十年里同時(shí)經(jīng)歷了人口進(jìn)一步向大都市圈周圍集聚和犯罪率大幅度下降。美國(guó)犯罪率的下降與社會(huì)管理的改善有直接的關(guān)系。

以前，美國(guó)城市里不同種族人群“居住區(qū)分割”現(xiàn)象嚴(yán)重。在犯罪率較高的少數(shù)族群聚居區(qū)，人們會(huì)產(chǎn)生以暴制暴的行為傾向，這對(duì)城市的犯罪產(chǎn)生了放大的作用。而最近幾十年中，美國(guó)城市出現(xiàn)了非常明顯的社區(qū)融合趨勢(shì)。美國(guó)政府認(rèn)識(shí)到了不同族群的“居住區(qū)分割”對(duì)城市管理的危害，采取了一些積極的措施來(lái)促進(jìn)居住區(qū)的融合。

其中，一項(xiàng)著名的政策就是“向機(jī)會(huì)遷移”計(jì)劃，政府向低收入家庭發(fā)放住房票證，讓他們能夠有能力到較好的社區(qū)去居住。跟蹤研究顯示，得到票證的家庭在搬入好社區(qū)后的確得到了更好的居住安全和身體健康，男孩子的壞行為問(wèn)題也減少了。

城市環(huán)境的改善不僅因?yàn)榍鍧嵉姆?wù)業(yè)取代了污染較重的制造業(yè)，還因?yàn)槠嚰夹g(shù)改善了尾氣排放問(wèn)題。未來(lái)，隨著清潔能源的使用，汽車的減排仍有巨大發(fā)展空間。

對(duì)于城市環(huán)境的改善，綠化是重要因素之一。出于對(duì)“花園城市”的追求，如果在增加綠地的同時(shí)降低人口密度，會(huì)因人口密度低而需要市民花費(fèi)大量時(shí)間從一個(gè)地方到另一個(gè)地方，結(jié)果是增加了擁堵和污染。其實(shí)，人口密度增加并不一定是同比例減少綠地面積，一方面，高層建筑具有較高的容積率；另一方面，立體或垂直的綠化可以在不增加綠化“占地面積”的情況下提高綠化的“覆蓋面積”。

反過(guò)來(lái)，人口密度的增加可以使人們住得離工作地點(diǎn)和生活設(shè)施都比較近，能更有效地利用公共交通，甚至用自行車和步行取代開車，有利于減少交通壓力和汽車的尾氣排放。

規(guī)模與差距

在人類歷史過(guò)去的幾十年中，隨著交通運(yùn)輸技術(shù)的革新，特別是地鐵和小汽車成為城市通行的主流方式，城市人口密度曾出現(xiàn)較為明顯的下降。

在發(fā)展中國(guó)家，特別是少數(shù)原來(lái)人口密度非常高的大城市，城市中心的人口密度下降可能是階段性的趨勢(shì)。但千萬(wàn)不能忽視城市中心的高密度對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)傳播、生活便利和節(jié)能減排的積極意義，這樣，就不會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為人口密度的下降是個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。

在城市發(fā)展問(wèn)題上，沒(méi)有理由認(rèn)為中國(guó)將成為全世界范圍內(nèi)的特例。在美國(guó)走過(guò)的城市發(fā)展道路中，也曾出現(xiàn)過(guò)對(duì)于低密度的追求，甚至使主張緊湊型城市的先驅(qū)簡(jiǎn)·雅各布斯飽受排擠，使得她在寫下一本《美國(guó)大城市的死與生》后出走加拿大。

事實(shí)證明，簡(jiǎn)·雅各布斯是對(duì)的。美國(guó)大城市的人口在經(jīng)歷了一段時(shí)間的下降后，很快恢復(fù)了增長(zhǎng)。如果說(shuō)前一階段的大城市總?cè)丝谠鲩L(zhǎng)伴隨著城市面積擴(kuò)張，從而人口密度繼續(xù)下降，那么，在未來(lái)的城市發(fā)展中，人口密度不僅不會(huì)持續(xù)下降，甚至可能上升。

人口密度因其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)傳播、生活便利和節(jié)能減排的積極意義而顯得尤為重要。僅以人口密度對(duì)收入的影響為例，在城市人口下降（或停滯增長(zhǎng)）時(shí)期，美國(guó)幾個(gè)代表性大城市的職工實(shí)際平均收入也有所下降，而之后，人口的恢復(fù)性增長(zhǎng)則伴隨著實(shí)際收入水平的明顯增長(zhǎng)。

城市（特別是大城市）的發(fā)展有利于高技術(shù)和創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)。于是，在美國(guó)出現(xiàn)的趨勢(shì)是，越是在高技能職業(yè)比重較高的城市，這一比重的提高幅度越大，城市的平均收入水平也上升得更快。在中國(guó)也是一樣，大學(xué)畢業(yè)生更愿意留在大城市發(fā)展，因?yàn)榇蟪鞘杏懈嗟陌l(fā)展機(jī)會(huì)。

大城市既對(duì)高技能人才有不可替代的吸引力，也給低技能的勞動(dòng)力帶來(lái)了更大的就業(yè)空間，但畢竟是那些擁有知識(shí)的高技能者收入增長(zhǎng)更多。美國(guó)城市發(fā)展的挑戰(zhàn)是城市內(nèi)部收入差距同步上升，中國(guó)也不會(huì)例外。

沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家會(huì)通過(guò)阻止城市的規(guī)模擴(kuò)張來(lái)控制城市內(nèi)的收入差距，恰恰相反，越是想把低技能者排除在城市之外，越是會(huì)造成人與人之間的不公正。正確的方向是，在城市內(nèi)部通過(guò)教育、醫(yī)療、廉租房等公共服務(wù)的均等化，緩解由收入差距帶來(lái)的福利差距。

作者為復(fù)旦大學(xué)教授、浙江大學(xué)兼職教授