國(guó)家、法治與負(fù)責(zé)制政府

中國(guó)近期完成領(lǐng)導(dǎo)層更替，美國(guó)結(jié)束大選。2012年這兩場(chǎng)引發(fā)世界關(guān)注的權(quán)力交接，昭示出不同國(guó)家在不同歷史階段追求民主政治和經(jīng)濟(jì)秩序的不同探索。

23年前，正在美國(guó)國(guó)務(wù)院政策制定小組工作的弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）在《國(guó)家利益》雜志發(fā)表了《歷史的終結(jié)》一文，稱人類歷史的前進(jìn)與意識(shí)形態(tài)之間的斗爭(zhēng)正走向終結(jié)，自由民主制度將被定于一尊。幾個(gè)月后柏林墻轟然倒塌，37歲的福山由此聲譽(yù)鵲起，成為當(dāng)代最重要、也是備受爭(zhēng)議的政治思想家之一。

23年來，世界發(fā)生了巨大變化。中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，發(fā)達(dá)國(guó)家則因金融危機(jī)而時(shí)日艱難。外界猜測(cè)：福山是否改變了自己的觀點(diǎn)？

近日，來華參加北京大學(xué)哲學(xué)系“百年系慶”的福山接受了《財(cái)經(jīng)》記者的專訪?！拔胰匀粓?jiān)信原來的觀點(diǎn)?！边@位已屆花甲之年的美國(guó)斯坦福大學(xué)教授，開門見山地說：“任何現(xiàn)代化的國(guó)家都需要建立自由民主制度，這仍然是唯一能夠帶來穩(wěn)定良好的政治與經(jīng)濟(jì)秩序的制度。如果說我的觀點(diǎn)有什么改變的話，那就是我更清晰地了解到，創(chuàng)造現(xiàn)代自由民主制度的過程有多么艱難?！?/p>

在他的新書《政治秩序的起源》中，福山承繼導(dǎo)師亨廷頓的著作《變化社會(huì)中的政治秩序》的問題意識(shí)，探究了政治制度的演變，并提出所謂“良好的政治秩序”的三個(gè)基本標(biāo)志：強(qiáng)大的國(guó)家、法治、負(fù)責(zé)制政府（民主）。

“我仍然堅(jiān)信原來的觀點(diǎn)”

《財(cái)經(jīng)》：當(dāng)年你提出著名的“歷史終結(jié)論”，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行的自由民主制度也許是“人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”。20多年來世界發(fā)生了巨大的變化。你的觀點(diǎn)是否發(fā)生了改變？

福山：“歷史的終結(jié)論”說的是歷史具有某種方向，指的是現(xiàn)代化的路徑。我在1989年的簡(jiǎn)單觀察是，共產(chǎn)主義不會(huì)是歷史的終結(jié)，自由民主制度才是歷史的終結(jié)。

今天我仍然相信，任何現(xiàn)代化的國(guó)家都需要建立自由民主制度，這仍然是唯一能夠帶來穩(wěn)定良好的政治與經(jīng)濟(jì)秩序的制度。在這個(gè)意義上，我仍然堅(jiān)信原來的觀點(diǎn)。

《財(cái)經(jīng)》：冷戰(zhàn)結(jié)束后，你認(rèn)為自由民主制度取得勝利。但是也有許多人士一直在爭(zhēng)論說，歷史還有其他的選擇。

福山：我看不出歷史其他的選擇。柏林墻倒塌后，自由民主制成為被最廣泛接受的政府形式，獲得快速蔓延。至今，這仍是事實(shí)。2010年底爆發(fā)的“阿拉伯之春”值得關(guān)注，它是非常重要的歷史性事件，反映了阿拉伯世界的民意走向。以前，普遍的看法是阿拉伯人對(duì)政治冷漠?，F(xiàn)在可以更清楚地看到阿拉伯人民對(duì)限制威權(quán)政府權(quán)力的意志。

用經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど脑捳f，“在世界輿論的大氣候中，民主制已獲得被視作基本正確的地位?！睕]有一家重要的國(guó)際機(jī)構(gòu)，將民主制以外的任何東西認(rèn)作是公平合理的統(tǒng)治形式?，F(xiàn)代自由民主制享有如此威望，以致今日的威權(quán)政客，為了合法也必須上演選舉，寧可躲在幕后操縱媒體。事實(shí)上，不但極權(quán)主義從地球上消失，連威權(quán)政治家也往往稱頌民主制。

《財(cái)經(jīng)》：可是事情還有另一方面。世界上大多數(shù)人希望其政府既負(fù)責(zé)又有效，民眾需要的服務(wù)能獲得及時(shí)和高效的滿足。但沒幾個(gè)政府能真正做到這兩點(diǎn)，因?yàn)楹芏鄧?guó)家的制度衰弱、腐敗、缺乏能力，甚至幾乎不存在。因此有些人對(duì)民主傳播的失敗感到失望，認(rèn)為民主遭到了失敗。

福山：民主的失敗，與其說是在概念上，倒不如說是在執(zhí)行中。世界上的民主倡導(dǎo)者，不管是在南非和韓國(guó)，還是在羅馬尼亞和烏克蘭，他們的激情足以使威權(quán)政府蛻變成民主制。但是如果沒有漫長(zhǎng)、昂貴、艱苦、困難的過程來建設(shè)相關(guān)的制度，民主制是無法成功的。

比如爆發(fā)“阿拉伯之春”的埃及、利比亞等國(guó)，獨(dú)裁者被推翻，可是真正的民主機(jī)構(gòu)還沒有建立起來，政黨、法治和對(duì)軍隊(duì)的控制都沒有完全建立好。

沒有制度，社會(huì)便無從治理，而建造制度又必然需要令人厭煩的妥協(xié)。

《財(cái)經(jīng)》：在你看來，自由民主制度仍然是各國(guó)唯一的道路。20多年后的今天，你的觀點(diǎn)難道沒有任何改變嗎？

福山：沒有改變。但必須明白，自由民主制度并沒有一個(gè)嚴(yán)格的模式。從斯堪的納維亞到美國(guó)，自由民主制度可以有許多不同的形式。

如果說我的觀點(diǎn)有什么改變的話，那就是我更清晰地了解到，創(chuàng)造現(xiàn)代自由民主制度的過程有多么艱難。事實(shí)上，世界上還有許多國(guó)家過于薄弱、甚至最終失敗。

三大組成部分缺一不可

《財(cái)經(jīng)》：當(dāng)今世界是一個(gè)急劇變化的時(shí)代。對(duì)于許多國(guó)家來說，仍然面臨著如何構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定、良好的政治秩序的問題。

福山：其實(shí)，我的恩師塞繆爾·亨廷頓的經(jīng)典之作《變化社會(huì)中的政治秩序》所面對(duì)的，是發(fā)展中國(guó)家如何推動(dòng)政治制度的現(xiàn)代化。該著成書于1968年，時(shí)間距離非殖民浪潮席卷“二戰(zhàn)”后的世界僅十年左右，很多結(jié)論反映了那一時(shí)期政變和內(nèi)戰(zhàn)所帶來的極端不穩(wěn)定。

自該書出版以來已發(fā)生很多重大變化，像東亞經(jīng)濟(jì)奇跡、全球化加速，以及始于20世紀(jì)70年代的“第三波”民主化、發(fā)生在我們眼前的“阿拉伯之春”等?，F(xiàn)代政治秩序在不少發(fā)展中地區(qū)取得成功，在另外很多地方尚未到位。

《財(cái)經(jīng)》：良好的現(xiàn)代政治秩序需要哪些條件？或者說，一個(gè)國(guó)家怎樣才能避免陷于混亂？

福山：這就是我在思考的問題。我認(rèn)為，現(xiàn)代政治制度由三大部分組成：強(qiáng)大的國(guó)家、法治、負(fù)責(zé)制政府。

首先，一個(gè)良好運(yùn)作的社會(huì)必須要有強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)。國(guó)家一定要像一個(gè)國(guó)家，它需要利用其權(quán)力有效地維護(hù)自身的安全、維持和平與正常的社會(huì)秩序，并向國(guó)民提供服務(wù)。其次，這種權(quán)力需要在一定限度之內(nèi)使用，國(guó)家要通過法律來治理，法律要高于統(tǒng)治者、高于權(quán)力，用法律限制國(guó)家權(quán)力的濫用。這就是法治，即“法律的統(tǒng)治”。最后，政府是一個(gè)負(fù)責(zé)的政府，要承擔(dān)對(duì)社會(huì)和其治下的責(zé)任。

《財(cái)經(jīng)》：負(fù)責(zé)制政府就是民主制度嗎？

福山：在歷史上，負(fù)責(zé)制政府可以多種方式獲得，如道德負(fù)責(zé)制在威權(quán)社會(huì)仍有現(xiàn)實(shí)意義。

不過，一個(gè)現(xiàn)代負(fù)責(zé)制政府就是民主制度，政府愿意屈服于限制其隨心所欲的機(jī)制。憲法規(guī)定的程序允許國(guó)家的公民通過選舉，將瀆職、無能或?yàn)E權(quán)的政府更換。今天，程序上負(fù)責(zé)制的主要形式是選舉。

成功的現(xiàn)代自由民主制把強(qiáng)大的國(guó)家、法治、負(fù)責(zé)制政府這三種制度結(jié)合在穩(wěn)定的平衡中。能取得這種平衡，本身就是現(xiàn)代政治的奇跡。能否結(jié)合，答案并不明顯。畢竟，一方面國(guó)家功能是集中和行使權(quán)力，要求公民遵從法律，保護(hù)自己免遭他國(guó)的威脅。另一方面，法治和負(fù)責(zé)制政府又在限制國(guó)家權(quán)力，首先迫使國(guó)家依據(jù)公開和透明的規(guī)則來行使權(quán)力，再確保國(guó)家從屬于民眾愿望。

《財(cái)經(jīng)》：?jiǎn)栴}在于，這三種制度如何才能產(chǎn)生？

福山：這些制度的首次出現(xiàn)是因?yàn)槊癖姲l(fā)現(xiàn)，可借此來保護(hù)他們和家人的利益。什么是自利，如何與人合作，都取決于使政治結(jié)社取得合法性的思想。因此自利和合法性，形成了政治秩序的基礎(chǔ)。

建立現(xiàn)代政治制度的過程，既漫長(zhǎng)又痛苦。那些異常貧窮和混亂的國(guó)家，可以指望其在短期內(nèi)建立起復(fù)雜制度嗎？這顯得有點(diǎn)不靠譜，要知道，那些制度的進(jìn)化花費(fèi)了多長(zhǎng)時(shí)間。而且某種意義上，制度進(jìn)化是偶然的，例如歐洲議會(huì)制度的產(chǎn)生。另外，政治退化也是可能的，這意味著已經(jīng)建立的政治制度會(huì)終止，從民主制度倒退到其他的制度。

《財(cái)經(jīng)》：很多人認(rèn)為，一旦建立民主制度就萬(wàn)事大吉，為什么有的國(guó)家還會(huì)發(fā)生政治退化呢？

福山：自由民主制不僅僅是在選舉中獲得多數(shù)，它由一套復(fù)雜制度組成，通過法律和制衡制度來限制和規(guī)范權(quán)力的行使。很多國(guó)家雖然正式接受民主合法性，卻在系統(tǒng)性取消其對(duì)行政權(quán)力的制衡，并對(duì)法律發(fā)起系統(tǒng)性侵蝕。例如，近年來取得民主進(jìn)展的某些國(guó)家，如委內(nèi)瑞拉、伊朗都出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。

還有一些國(guó)家，看似走出威權(quán)政府，卻又陷入既非完全威權(quán)也非貨真價(jià)實(shí)的民主的“灰色地帶”，如哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦即如此。因?yàn)檫@些國(guó)家的很多威權(quán)精英階層無意建立削弱自身權(quán)力的民主制度。

富裕和有權(quán)勢(shì)的人通過政治體系保護(hù)他們自己，因此，在許多社會(huì)他們的權(quán)勢(shì)逐漸增加。當(dāng)勢(shì)力達(dá)到很大的程度之時(shí)，他們就會(huì)掌控政治制度，使政治體系不穩(wěn)定，因?yàn)檫@個(gè)政治體系不再反映多數(shù)人口的真實(shí)情況，這種情況在君主制度或現(xiàn)代民主制度下都會(huì)發(fā)生。

金融危機(jī)不會(huì)威脅民主基礎(chǔ)

《財(cái)經(jīng)》：根據(jù)你的定義，從強(qiáng)大的國(guó)家、法治、負(fù)責(zé)制政府三個(gè)維度來衡量，美國(guó)的政治制度運(yùn)行績(jī)效如何？

福山：美國(guó)制度基于這樣一種信念：集中的政治力量對(duì)公民的生命和自由構(gòu)成了朝不慮夕的危險(xiǎn)。

因此，美國(guó)憲法設(shè)有廣泛的相互制衡，使政府的某些部門得以防范其他部門的暴政。迄今為止，這個(gè)制度表現(xiàn)良好。因?yàn)樵跉v史關(guān)鍵時(shí)刻，當(dāng)強(qiáng)大政府不可或缺時(shí)，其政治領(lǐng)導(dǎo)最終能達(dá)成共識(shí)、取得勝利。

目前美國(guó)可能正面臨其適應(yīng)能力的重大挑戰(zhàn)。因?yàn)闆]有機(jī)制上的保障能夠確保美國(guó)制度既防范暴政，又在必要時(shí)按照初衷來順利行使國(guó)家權(quán)威。后者取決于對(duì)政治目的達(dá)成社會(huì)共識(shí)，這恰是最近幾年來美國(guó)政治生活中所缺乏的。

美國(guó)現(xiàn)在面對(duì)的一系列巨大挑戰(zhàn)，大部分與其長(zhǎng)期財(cái)政困境有關(guān)。過去一代美國(guó)人把錢花在自己身上，沒有繳納足夠的稅款。寬松的信貸以及家庭和政府的超支，無疑是雪上加霜。長(zhǎng)期的財(cái)政虧空和對(duì)外負(fù)債，威脅美國(guó)在世人眼中的國(guó)力根基。其他國(guó)家如中國(guó)的地位，則被相對(duì)拔高。

《財(cái)經(jīng)》：寬松的信貸，導(dǎo)致了次貸危機(jī)，次貸危機(jī)又誘發(fā)了世界金融危機(jī)。2008年開始的全球金融危機(jī)給人們的生活和思想帶來很大的沖擊。有些人士據(jù)此認(rèn)為，歐美的自由民主制度受到了挑戰(zhàn)。你是否認(rèn)同這種說法？

福山：我不覺得世界金融危機(jī)從根本上挑戰(zhàn)了自由民主制度的基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代開始，從美國(guó)和英國(guó)發(fā)源的更為自由的市場(chǎng)資本主義傳播到世界其他地方，我認(rèn)為這種變遷和傳播走得有些遠(yuǎn)了。例如，對(duì)金融市場(chǎng)的管制放松，使得政府失去對(duì)銀行的監(jiān)管能力，金融業(yè)很不穩(wěn)定。

2008年開始，金融市場(chǎng)失去控制，整個(gè)金融市場(chǎng)因次貸危機(jī)而導(dǎo)致金融危機(jī)。金融危機(jī)使中產(chǎn)階級(jí)找工作困難，收入降低。我們今天發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)開始往回走，傾向于國(guó)家政權(quán)的監(jiān)管。

這樣的事情周期性發(fā)生是很經(jīng)常的：從過度放松的監(jiān)管，到周期性的金融泡沫，再到泡沫的崩盤。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性。總之，我認(rèn)為，這次危機(jī)不會(huì)改變市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度基本的制度架構(gòu)，也不會(huì)威脅自由民主制度的基礎(chǔ)。

《財(cái)經(jīng)》：金融危機(jī)還引發(fā)了“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”，它對(duì)于美國(guó)有何影響？

福山：“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”影響非常小，是由一群不知道如何組織自己的左派小孩子們搞起來的事件。他們確實(shí)成功地引起人們關(guān)注金融危機(jī)所帶來的危害、痛苦和不平等問題，但是作為一個(gè)政治運(yùn)動(dòng)，他們并沒有創(chuàng)建有力的大眾運(yùn)動(dòng)，也沒有能夠改變大公司的行為。

自里根時(shí)代以來，美國(guó)就是以保守主義為主流的。由于金融危機(jī)和不平等的加劇，現(xiàn)在這種共識(shí)已經(jīng)被打破了。美國(guó)左右各方都還沒有找到一個(gè)合適的方法，來解決技術(shù)和社會(huì)變革所帶來的挑戰(zhàn)。另一方面，在美國(guó)，還沒有問題已經(jīng)嚴(yán)重到不能通過政策調(diào)整進(jìn)行修復(fù)的程度。例如，預(yù)算赤字問題花上十年時(shí)間是能解決的。但這需要一種政治機(jī)制讓各方都達(dá)成一致。遺憾的是，我們目前還沒有這樣的機(jī)制。奧巴馬上臺(tái)時(shí)，很多人對(duì)他抱有極大期望，希望他以務(wù)實(shí)的方法團(tuán)結(jié)人民，提出有效可行的政策，但是人們所期望的沒有發(fā)生。

換言之，目前美國(guó)還處在一個(gè)困惑的階段，不清楚應(yīng)該向左走還是向右走，對(duì)于什么是最佳政策有很多不同看法。

“民主適合于各種不同的文化”

《財(cái)經(jīng)》：如果說美國(guó)的國(guó)家能力建設(shè)有問題，那么中國(guó)的國(guó)家能力卻很強(qiáng)大，對(duì)社會(huì)的控制力和政府的決策能力都很強(qiáng)。例如，在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)時(shí)，中國(guó)政府的出手就非常迅速，贏得了許多贊揚(yáng)。

福山：從秦朝開始，中國(guó)人就建立了世界上第一個(gè)符合馬克斯·韋伯定義的現(xiàn)代國(guó)家。中國(guó)成功發(fā)展了統(tǒng)一的中央官僚政府，發(fā)明一套非人格化和基于能力的官僚任用制度，管理眾多人口和廣闊疆域，比羅馬的公共行政機(jī)構(gòu)更為系統(tǒng)化，中國(guó)人口中受統(tǒng)一規(guī)則管轄的比例也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過羅馬。

中國(guó)是開發(fā)國(guó)家制度的先行者，由于它防止公民社會(huì)的產(chǎn)生，宗教組織、貴族、商人階層等都沒有對(duì)強(qiáng)大國(guó)家政權(quán)形成挑戰(zhàn)，所以強(qiáng)大的國(guó)家存在了2000多年。但這并不表示中國(guó)一定優(yōu)越于其他社會(huì)，因?yàn)樵趶?qiáng)大的國(guó)家制度之外沒有法治體系，也沒有明顯的政府問責(zé)的體系，國(guó)家政權(quán)容易敗壞。在不同王朝的間歇期間，內(nèi)部的衰敗往往導(dǎo)致政權(quán)崩潰。

在漢朝后期，中國(guó)就出現(xiàn)了長(zhǎng)期混亂，因?yàn)閲?guó)家已經(jīng)被強(qiáng)大的家族門閥所綁架，不能再作為一個(gè)整體運(yùn)行了。中國(guó)歷史中有許多這樣的周期，開始建立一個(gè)強(qiáng)大國(guó)家，然后政權(quán)逐漸衰敗，又建立一個(gè)強(qiáng)大政權(quán)，再次衰敗，周而復(fù)始。

《財(cái)經(jīng)》：歷史上中國(guó)的王朝更替頻繁，漢朝之后就沒哪個(gè)朝代超過300年，短命的僅有幾十年。

福山：所以，中國(guó)的歷史提出一個(gè)令人不安的問題：在沒有法治或負(fù)責(zé)制的情況下，良好統(tǒng)治能否長(zhǎng)久？如果遇上堅(jiān)強(qiáng)能干的皇帝，該制度卓有成效，雷厲風(fēng)行，簡(jiǎn)直令人難以置信。

如果不幸碰上變化無?；蛴孤禑o能的君主，他們大權(quán)獨(dú)攬，經(jīng)常破壞行政制度的效率。武則天清洗官僚機(jī)構(gòu)，安插自己不合格的追隨者；明太祖廢除丞相制，讓繼任者束縛于這一困境；明神宗完全不理政事，導(dǎo)致政府癱瘓。這就是“壞皇帝”問題。

《財(cái)經(jīng)》：過去30年中，中國(guó)在強(qiáng)大政府的主導(dǎo)下取得了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，目前經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)超過了日本，成為世界第二。這是否說明，強(qiáng)大的政府有利于經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)？

福山：民主和經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)并沒有特別的聯(lián)系。19世紀(jì)的德國(guó)并不是民主國(guó)家，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很快，日本同樣如此。其他一些亞洲國(guó)家在威權(quán)主義政府統(tǒng)治下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也很快。

真正的問題是，社會(huì)變得富裕了，民主是否成為必須的事情？民眾富裕必然要求政治參與。

《財(cái)經(jīng)》：有些學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，民主是西方的東西，在其他國(guó)家未必適用。

福山：歷史上民主確實(shí)起源于西方。但是，民主在其他國(guó)家也存在過，因而不應(yīng)該把民主看成西方特定的現(xiàn)象。民主滿足了某種普世的向往。阿瑪?shù)賮啞ど颜螀⑴c作為人類的一種手段之一。人類有自我治理的期望，希望政治上有能力參與。僅僅簡(jiǎn)單地接受其他人的權(quán)威，可能在某種程度上不是完整意義上的人類。

我認(rèn)為，一方面民主適合于各種不同的文化；另一方面，也有一些現(xiàn)代化的邏輯在其中，自我治理欲望增加讓大眾變得更加富有，接受更好的教育。這些民眾即使對(duì)接受更有效率的威權(quán)政體都會(huì)變得更為不滿。

“中國(guó)精英必須重塑自我”

《財(cái)經(jīng)》：盡管中國(guó)面臨一些挑戰(zhàn)，但中國(guó)社會(huì)目前仍然穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)保持高速發(fā)展，有些人士總結(jié)出所謂“中國(guó)模式”。你是否認(rèn)為存在“中國(guó)模式”？如果存在，“中國(guó)模式”是否意味著已經(jīng)出現(xiàn)新的歷史路徑，可以成為東亞以外世界其他地區(qū)的替代性方案？

福山：肯定有一種被稱為“中國(guó)模式”的概念。我個(gè)人感興趣的是兩點(diǎn)：第一，這種模式是否能出口（被他國(guó)復(fù)制）？第二，這種模式能否長(zhǎng)期存在下去？我對(duì)此兩方面均存疑慮。

中國(guó)模式被他國(guó)復(fù)制可能性不大。因?yàn)橹袊?guó)官僚制度有悠久的歷史，而大多數(shù)其他社會(huì)沒有這種傳統(tǒng)，中國(guó)的官僚和教育傳統(tǒng)其他國(guó)家也很難學(xué)到。在亞洲，日本、韓國(guó)、新加坡等都是受中國(guó)文化影響很大的國(guó)家，它們會(huì)復(fù)制中國(guó)的一些制度，但是出了這個(gè)地域范圍，就很難了。例如，印度沒有官僚和中央集權(quán)的傳統(tǒng)，非洲也沒有這些傳統(tǒng)。中國(guó)模式對(duì)它們的幫助不會(huì)太大。

其次，可持續(xù)性也很復(fù)雜。因?yàn)檫@一模式的成功基于中國(guó)的精英，基于他們?nèi)绾卫^續(xù)現(xiàn)代化的進(jìn)程。自1978年以來，中國(guó)有很好的領(lǐng)導(dǎo)人，但是目前為止還沒有制度保證這種好領(lǐng)導(dǎo)人的狀況可以永遠(yuǎn)延續(xù)下去。

《財(cái)經(jīng)》：中國(guó)的法治與民主制度盡管還不完善，但是畢竟已經(jīng)開始了。

福山：真正的問題是國(guó)家能不能繼續(xù)更新自己，保持現(xiàn)代社會(huì)的特性，同時(shí)又沒有腐敗叢生并被精英集團(tuán)所控制。做到這點(diǎn)是困難的，因?yàn)樘魬?zhàn)的因素很多。其中之一就是內(nèi)部挑戰(zhàn)，精英必須重塑自身，不被現(xiàn)有的政治力量所左右。

當(dāng)代中國(guó)還有一方面與傳統(tǒng)中國(guó)不同，那就是由于資本和全球化經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的社會(huì)流動(dòng)，中國(guó)產(chǎn)生了新的社會(huì)團(tuán)體，如商界精英、工廠工人、知識(shí)分子等，他們都有呼喚社會(huì)變革的強(qiáng)烈聲音。這意味著國(guó)家政權(quán)之外出現(xiàn)更多力量。

《財(cái)經(jīng)》：有經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)言，20年或30年后中國(guó)將成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。當(dāng)然，這基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，不會(huì)被重大的挑戰(zhàn)所中斷。中國(guó)未來面臨的主要挑戰(zhàn)是什么？

福山：挑戰(zhàn)不少，其中經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)相當(dāng)重要。中國(guó)正在成為中上等收入的國(guó)家，走向下一階段的路途將會(huì)更為困難，因?yàn)檫@需要更大量的投資和教育投入。到目前為止，中國(guó)可以讓更多的農(nóng)民走進(jìn)工廠成為民工。但是，當(dāng)代中國(guó)需要?jiǎng)?chuàng)新和制造更多的產(chǎn)業(yè)，這些都必須依靠高等教育。

領(lǐng)導(dǎo)人的機(jī)制化也非常重要。其中有不穩(wěn)定因素。在過去的20年中，中國(guó)建立了許多規(guī)則，這些規(guī)則大部分是逐漸自下而上形成的。但是，當(dāng)這些規(guī)則到了一定的層次就不再有效。

我有理由相信，政治負(fù)責(zé)制的社會(huì)將勝過沒有政治負(fù)責(zé)制的社會(huì)，政治負(fù)責(zé)制為制度的改善提供和平途徑。不受制衡的政府大權(quán)容易導(dǎo)致災(zāi)難。這仍是當(dāng)代中國(guó)問題的關(guān)鍵。

感謝北京大學(xué)斯坦福中心程艷華、博源基金會(huì)周宇對(duì)本次采訪的幫助