中國(guó)需要怎樣的投資

中國(guó)投資是否過(guò)多？支持投資者會(huì)說(shuō)，只要把中國(guó)的人均資本裝備率和發(fā)達(dá)國(guó)家比一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的投資多并不是壞事；批評(píng)者馬上會(huì)說(shuō)，政府借錢(qián)投資的償債能力會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題。但對(duì)何謂政府負(fù)債率過(guò)高，并無(wú)定論。相比而言，思考投資往何處去，比爭(zhēng)論投資是否過(guò)多更有意義。

增長(zhǎng)的黃金律

一個(gè)企業(yè)家，掙了一筆錢(qián)，多少用于消費(fèi)，多少用于再生產(chǎn)？顯然吃光用光不好，這樣生產(chǎn)不擴(kuò)大，既有的設(shè)備又要折舊，以后生產(chǎn)肯定要萎縮。反之，不吃不用也肯定不對(duì)，人都活不成了，還談什么未來(lái)？

更重要的是，如果全社會(huì)都不吃不喝，明天生產(chǎn)出來(lái)的東西沒(méi)人買(mǎi)，投資就沒(méi)回報(bào)，就算是今天的生產(chǎn)擴(kuò)大了，明天也掙不了什么錢(qián)。還不如今天多消費(fèi)點(diǎn)，生產(chǎn)不要擴(kuò)張得那么快，明天生產(chǎn)的東西反而能賣個(gè)好價(jià)錢(qián)。從長(zhǎng)期看，這可以使生產(chǎn)的增長(zhǎng)可持續(xù)。

上述就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論里“黃金律”的通俗版，它的結(jié)論是，最佳的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑是要找一個(gè)消費(fèi)與投資的分割點(diǎn)。所以，應(yīng)該問(wèn)中國(guó)一直以來(lái)的高投資率是否已經(jīng)偏離了這個(gè)“黃金率”。

我們不能讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)重新走一遍來(lái)時(shí)的路，把投資占GDP的比重調(diào)低一點(diǎn)，然后比較一下長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不是更快了。不過(guò)我們可以找其他國(guó)家的情況來(lái)作為參照系，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的儲(chǔ)蓄率和投資率比別的國(guó)家都高。

從最近十余年的趨勢(shì)看，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率和投資率有所上升，消費(fèi)率卻有所下降。這樣，就很難說(shuō)中國(guó)目前的高儲(chǔ)蓄率和投資率是在“最優(yōu)的增長(zhǎng)路徑”上了。

在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的條件下，情況有所不同。如果世界上有另一個(gè)經(jīng)濟(jì)體（比如美國(guó)）能持續(xù)地增長(zhǎng)，而且他們?cè)敢獬掷m(xù)地購(gòu)買(mǎi)中國(guó)的出口產(chǎn)品。之后中國(guó)人再把掙來(lái)的錢(qián)拿到美國(guó)買(mǎi)股票，分享他們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果。那么多儲(chǔ)蓄一點(diǎn)也不要緊，可以搭別國(guó)的便車，長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，增長(zhǎng)更快。但目前這兩個(gè)條件都不具備。

投向制約消費(fèi)的短邊

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“黃金律”這件事上，投資和消費(fèi)是此消彼長(zhǎng)的替代關(guān)系，但是有例外，就是投資（尤其是政府的公共投資）投向制約消費(fèi)的短邊，可能在未來(lái)消除制約消費(fèi)增長(zhǎng)的瓶頸，從而改善消費(fèi)和投資之間的比例關(guān)系。

近幾年，新一輪的政府投資熱潮有一個(gè)明顯特點(diǎn)，就是投在了城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，特別是地鐵上。在中國(guó)城市日益擁堵的今天，投資于城市公共交通基礎(chǔ)設(shè)施的重要意義在于，一來(lái)可以提高城市運(yùn)作的效率，緩解交通瓶頸對(duì)于城市發(fā)展造成的制約作用；二來(lái)能擴(kuò)大城市對(duì)于人口的容納力，進(jìn)一步發(fā)揮城市推動(dòng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（特別是服務(wù)業(yè)）的作用。

城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所產(chǎn)生的效益顯而易見(jiàn)。一種誤解是，全世界的地鐵都虧錢(qián)，所以地鐵是沒(méi)效益的。但對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施的回報(bào)不可做此簡(jiǎn)單的計(jì)算，而應(yīng)考慮到它對(duì)于整個(gè)城市發(fā)展和稅收增長(zhǎng)的提升作用。

例如，南昌地鐵融資中允許地鐵公司經(jīng)營(yíng)地鐵沿線的土地，可以將地鐵沿線的土地升值收益再投入到地鐵建設(shè)中去，表明這種“看不見(jiàn)的好處”。地鐵建設(shè)對(duì)改善城市的生活質(zhì)量有著切實(shí)可見(jiàn)的作用，否則老百姓也不會(huì)“地鐵修到哪，房就買(mǎi)到哪”。

當(dāng)然，在特定的城市，是建地鐵好，還是其他公共交通設(shè)施更有效益，是需要嚴(yán)肅評(píng)估的。畢竟不同的交通基礎(chǔ)設(shè)施的造價(jià)差別非常大，而不同的投資所帶來(lái)的對(duì)于城市發(fā)展的收益差別是否同樣巨大，需要謹(jǐn)慎對(duì)待。否則，政府借錢(qián)造地鐵，最后的確可能使地方背上沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

投向公用事業(yè)

按世界銀行報(bào)告的提法，城市是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心。如果你相信經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終是為了提升人的生活質(zhì)量，減少貧困人口，那么，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)就是發(fā)展城市。

即使是向農(nóng)村的投資，也要區(qū)分投向何處。在刺激內(nèi)需的口號(hào)下，大量的建材補(bǔ)貼用于鼓勵(lì)農(nóng)民在農(nóng)村建房，問(wèn)題是，為什么不將同樣的補(bǔ)貼用于農(nóng)民進(jìn)城后的租房呢？或者為什么不將錢(qián)花在農(nóng)村的教育和醫(yī)療上？

給定城鎮(zhèn)化的大趨勢(shì)，對(duì)于進(jìn)城農(nóng)民的教育投資應(yīng)成為重中之重。如果對(duì)此不及早重視，未來(lái)產(chǎn)業(yè)升級(jí)將面臨勞動(dòng)力技能的制約。另外可能導(dǎo)致一部分受到良好教育的勞動(dòng)力能跟上產(chǎn)業(yè)升級(jí)的步伐，而農(nóng)民的下一代卻跟不上，結(jié)果是擴(kuò)大社會(huì)的收入差距。

在當(dāng)前的戶籍制度下，擁有豐富高等教育資源的大城市居民享有更多的高等教育獲取權(quán)，不愿意讓外來(lái)人口分享。連帶后果是，在高中教育階段，外來(lái)移民也不能平等地享有受教育權(quán)利。未來(lái)中國(guó)城市的人口總體上是增長(zhǎng)的，在大城市人口增幅將更大。隨著戶籍制度的逐步改革，外來(lái)移民中長(zhǎng)期定居的比例將會(huì)提高。

看清了這一趨勢(shì)，正確的政策更應(yīng)該是，讓農(nóng)村進(jìn)城的移民和他們的下一代在城市里接受教育和技能培訓(xùn)，防止他們?cè)谖磥?lái)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的進(jìn)程中掉隊(duì)。

另外要擴(kuò)大社會(huì)保障的覆蓋面。當(dāng)前社保覆蓋面的盲區(qū)還是農(nóng)民工群體。以養(yǎng)老保障為例，在全國(guó)統(tǒng)籌仍未做到、個(gè)人賬戶仍不能跨省攜帶的情況下，農(nóng)民工如果未能在一地連續(xù)繳納15年社會(huì)保險(xiǎn)，那么在其離開(kāi)當(dāng)?shù)貢r(shí)，他只能帶走個(gè)人賬戶里的錢(qián)，而雇主為其繳納的部分只能留在當(dāng)?shù)?。結(jié)果，大量農(nóng)民工寧愿不簽勞動(dòng)合同，拿一個(gè)相對(duì)較高的現(xiàn)金收入，也不愿意拿一個(gè)相對(duì)較低的現(xiàn)金收入加社會(huì)保障。

企業(yè)也樂(lè)于此，因?yàn)楹笳叩目偝杀靖?。表面上，勞資雙方皆大歡喜，結(jié)果卻是，以農(nóng)民工為主的城市移民群體需要為未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)而儲(chǔ)蓄，其消費(fèi)將受到制約。一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)（比如生?。?，城市移民群體的支出會(huì)因無(wú)社會(huì)保障而增加，而其他的消費(fèi)則被相應(yīng)擠出。

從根本上說(shuō)，往哪投資是個(gè)政府決策目標(biāo)的問(wèn)題。在支出結(jié)構(gòu)上，“取長(zhǎng)補(bǔ)短”的現(xiàn)象和地方政府官員目標(biāo)的短期化有關(guān)。不管是教育、衛(wèi)生，還是社會(huì)保障，其對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用都不是立竿見(jiàn)影的?；A(chǔ)設(shè)施的投資好一些，至少其對(duì)于民生、招商引資和稅收增長(zhǎng)的作用顯而易見(jiàn)。

長(zhǎng)期以來(lái)，政府的支出明顯偏向于基礎(chǔ)設(shè)施，而科教文衛(wèi)等方面的支出則被擠占。一屆地方政府官員只看當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收，而忽略了長(zhǎng)期的發(fā)展目標(biāo)。

特別是當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速放緩的時(shí)候，地方政府要解決火燒眉毛的事，投資的重點(diǎn)還是會(huì)放在基礎(chǔ)設(shè)施上。如果不改變目前的體制，就沒(méi)有特別好的應(yīng)對(duì)辦法，即使是投在基礎(chǔ)設(shè)施上，地方政府也應(yīng)多考慮那些對(duì)消費(fèi)構(gòu)成制約的方面，或者能促進(jìn)生產(chǎn)率提升的項(xiàng)目。

作者為復(fù)旦大學(xué)教授、浙江大學(xué)兼職教授