沒有計劃的總統(tǒng)

美國經(jīng)濟，尤其是失業(yè)率，一直是美國選民關心的首要問題。來自共和黨的挑戰(zhàn)者米特·羅姆尼宣稱：“奧巴馬總統(tǒng)的計劃并不奏效，他壓根沒有推動經(jīng)濟的計劃?！?/p>

然而，奧巴馬連任了。這個結(jié)果也許反映了經(jīng)濟在選舉期間的輕微改善，奧巴馬的勝利或許也證實了，大部分美國選民對經(jīng)濟現(xiàn)實的基本觀感尚可。

經(jīng)濟理論并不能為政策制定者開出一個明確的藥方。宏觀經(jīng)濟學的專業(yè)判斷一如既往地雜亂無章。由于不可能用受控的試驗來測試政策，因此我們永遠都不可能對宏觀經(jīng)濟措施進行明確檢驗。

羅姆尼也沒有什么神奇療法，他曾試圖通過承諾縮小政府規(guī)模、降低邊際稅率來讓選民產(chǎn)生不切實際的想法。如果把更多的錢留在個人手上，確實是保證經(jīng)濟復蘇的最好辦法，也許羅姆尼的策略就奏效了，但選民們對這種一廂情愿的想法并不買賬。

奧巴馬缺乏計劃，這一說法在某種意義上來說是對的：他所提議的政策無法提振美國的經(jīng)濟復蘇，也不能使其免受來自歐洲經(jīng)濟危機的沖擊或全球增長減緩的影響。

不過，奧巴馬卻有著引進優(yōu)秀經(jīng)濟顧問的記錄。然而，美國的總統(tǒng)競選往往忘了討論他的顧問們或所受的思想影響。

盡管一個總統(tǒng)的顧問人選可能會變更，但大家認為候選人應該承認他們的貢獻，哪怕只是為了說明自己的觀點來自何處。畢竟這些候選人要展示的只是自己在決策管理方面的專長，而非作為經(jīng)濟學家的能力。這一次也不例外，沒有提及任何一個經(jīng)濟思想名家的名字或任何特定的經(jīng)濟模型。

奧巴馬原來擁有一個由經(jīng)濟顧問組成的“夢之隊”，不過現(xiàn)在他們都離開了白宮。如今依然留在白宮且權(quán)力最大的經(jīng)濟顧問是美國國家經(jīng)濟委員會（NEC）主任吉恩·斯珀林。由于這個職位的任命并不需要國會的批準，總統(tǒng)可以指派任何人，這就是為什么奧巴馬可以任命才華橫溢卻在政治上不受歡迎的薩默斯。

斯珀林遠沒有薩默斯有名，但他在政府的影響力卻是顯著的。斯珀林處于美國經(jīng)濟政策決策權(quán)的頂峰差不多十年了。他曾在國家經(jīng)濟委員會成立之初的1993年到1996年間任副主管，1996年至2000年升任主管。后來奧巴馬又在2011年1月再次任命他為國家經(jīng)濟委員會主管。

斯珀林2005年出版的《支持增長的改革者》一書包含了許多有關如何使經(jīng)濟表現(xiàn)得更好的理念。其中的理念都算不上宏大，但它們聯(lián)合起來可能會產(chǎn)生巨大影響。其中一些理念被納入到《美國就業(yè)法案》中，如果國會2011年能通過這個法案，那么這些理念可能已經(jīng)產(chǎn)生了實際影響。

《美國就業(yè)法案》體現(xiàn)了一些斯珀林的書中描述的理念：提供雇傭津貼、工資保險、職業(yè)培訓以及對教育和早期學習的支持。此外，該法案原本還可以提供一些平衡預算的刺激——是那種可以不用增加政府負債就能促進經(jīng)濟活動水平的刺激。

然而，盡管公眾擔心失業(yè)率，卻對創(chuàng)造更多就業(yè)機會的具體計劃細節(jié)不感興趣。人們并不怎么了解斯珀林。他的書也并不暢銷：用商業(yè)用語來說，也許稱之為“啞炮”更合適。

斯珀林與那些典型的學術(shù)經(jīng)濟學家有著根本的不同，學術(shù)經(jīng)濟學家傾向于專注推進經(jīng)濟理論與統(tǒng)計，而斯珀林專注于立法——那是在實踐中能提振經(jīng)濟的事物。他會聽取學術(shù)經(jīng)濟學家的意見，但其側(cè)重點則有所不同。

在其書中某處，斯珀林開玩笑說也許美國需要第三個政黨，叫做“謙遜黨”，它的成員會承認，沒有解決美國經(jīng)濟問題的靈丹妙藥，而且他們會專注于“實際選項”——也就是那些可以真正改善現(xiàn)狀的事物。

實際上，美國并不需要一個新的政黨——奧巴馬的連任已經(jīng)說明，選民們明確支持實用理想主義的信條。

作者為耶魯大學經(jīng)濟學教授