慈善

創(chuàng)新不是終極目標(biāo)

斯坦福大學(xué)

Christian Seelos、Johanna Mair

“創(chuàng)新并非總是值得追求”

《斯坦福社會創(chuàng)新評論》

2012年秋季卷

社會創(chuàng)新往往被視為發(fā)展的捷徑，以致創(chuàng)新的價值被高估，改善社會機(jī)構(gòu)核心和日?；顒铀鶆?chuàng)造的巨大價值反而被輕視。為什么有時創(chuàng)新并不如預(yù)想的有效？

首先，在不確定的環(huán)境中，創(chuàng)新的價值可能被高估；其次，根據(jù)對外影響力來評價創(chuàng)新，又可能會低估失敗的創(chuàng)新帶來的有益教訓(xùn)；最后，忽視組織性因素所帶來的消極影響，例如不稱職的領(lǐng)導(dǎo)層和不切實際的目標(biāo)，可能低估了創(chuàng)新的難度。

印度阿拉汶眼科醫(yī)院的故事告訴我們高估創(chuàng)新價值的危害。阿拉汶致力于標(biāo)準(zhǔn)化和專業(yè)化的消除白內(nèi)障的眼科手術(shù)，該模式也被稱為“麥當(dāng)勞化”的醫(yī)院。目前阿拉汶在印度共有六家醫(yī)院，每年實施眼科手術(shù)超過30萬次，有效減少了印度可預(yù)防性失明的發(fā)生。

然而，為了迅速增加白內(nèi)障手術(shù)數(shù)量，實現(xiàn)2015年前每年實施100萬個手術(shù)的目標(biāo)，阿拉汶從2005年開始嘗試創(chuàng)新組織模式，由直營模式轉(zhuǎn)向合作伙伴關(guān)系，盡管有培訓(xùn)和指導(dǎo)，但合作醫(yī)院未能有效采用阿拉汶模式，導(dǎo)致手術(shù)效率下降。最終阿拉汶終止了合作模式，依舊采取直營模式并對其進(jìn)行改善。時至今日，阿拉汶眼科醫(yī)院已成為醫(yī)療扶貧行業(yè)的領(lǐng)軍者。

所以，在現(xiàn)有社會機(jī)構(gòu)的核心和日?；顒幽軒砭薮髢r值，且貧困地區(qū)的不確定環(huán)境往往致使創(chuàng)新無效的情況下，逐步改善核心和日?；顒?，而不是片面追求創(chuàng)新，反而可能更好。

在復(fù)雜的社會領(lǐng)域，創(chuàng)新成果在本質(zhì)上是不可預(yù)測的。意在解決貧困問題的社會機(jī)構(gòu)，一般都是在不確定甚至是惡劣的環(huán)境下開展活動的。他們通常要平衡多個經(jīng)濟(jì)和社會性目標(biāo)，這往往造成創(chuàng)新的成果難以預(yù)測和評估。因此，有效的社會創(chuàng)新在很大程度上依賴于錯誤的嘗試。

印度的非政府組織——鄉(xiāng)村發(fā)展（Gram Vikas）的例子表明創(chuàng)新實驗的重要性。1971年，印度青年學(xué)生支持發(fā)展運動（YSMD，也是Gram Vikas的前身），試圖幫助奧里薩邦農(nóng)民改善灌溉系統(tǒng)。隨著作物產(chǎn)量提高，原本免費供應(yīng)土地的所有者回收了土地以便獲得好處。

雖然灌溉系統(tǒng)創(chuàng)新失敗了，但這促使了“鄉(xiāng)村發(fā)展組織”的成立，并開始向不發(fā)達(dá)地區(qū)引入養(yǎng)牛業(yè)。當(dāng)人們意識到健康狀況改善才是貧苦農(nóng)民的首要需求時，又轉(zhuǎn)向提供基本的健康設(shè)施。如今，鄉(xiāng)村發(fā)展組織為奧里薩邦1000多個村莊、6.6萬個家庭帶來了干凈的水和衛(wèi)生設(shè)施。

鄉(xiāng)村發(fā)展組織的故事表明，創(chuàng)新是取得進(jìn)步的主要機(jī)制。雖然這一類型的創(chuàng)新錯誤率很高，但導(dǎo)致創(chuàng)新失敗的實驗，可以讓我們更好地了解一個機(jī)構(gòu)在某一特定環(huán)境中是如何運作的。

在已經(jīng)確認(rèn)影響組織創(chuàng)新特質(zhì)和動力的內(nèi)外部因素的情況下，有效的創(chuàng)新取決于有效力的組織和環(huán)境因素的排列組合。即使單個負(fù)面因素，如目光短淺的領(lǐng)導(dǎo)者，也可能會妨礙創(chuàng)新。

2006年諾貝爾和平獎得主、格萊珉銀行的創(chuàng)始人穆罕默德·尤努斯最近提出，利用跨國公司的效率來更快地消除貧困。這一想法雖然吸引了很多商業(yè)領(lǐng)袖，但大規(guī)模的創(chuàng)新及預(yù)期的正面影響并沒有出現(xiàn)。自2007年以來，達(dá)能、威立雅、英特爾、阿迪達(dá)斯、巴斯夫等公司已經(jīng)進(jìn)駐孟加拉并建立了革命性的新式“社會企業(yè)”。但不幸的是，參與其中的CEO們基本上未能闡述這些創(chuàng)新背后的邏輯，也未能向其公司或孟加拉的社會進(jìn)步傳達(dá)其具體的期望。當(dāng)CEO的決定壓倒一個完整和現(xiàn)實的分析時，是否可以期待有效創(chuàng)新，是值得懷疑的。

因此，創(chuàng)新不應(yīng)當(dāng)被視為意識形態(tài)，而應(yīng)被視為一個過程。為取得有效創(chuàng)新，對社會機(jī)構(gòu)有以下六個建議：

1.將創(chuàng)新視作一個過程，而不是把它當(dāng)作一種結(jié)果；

2.將創(chuàng)新作為一個獨立變量，并在創(chuàng)新過程中深思不同的積極和消極后果；

3.意識到創(chuàng)新過程整合了不同的組織性和外部因素，包括個人、群體、組織以及環(huán)境；

4.了解機(jī)構(gòu)內(nèi)部普遍的認(rèn)知、規(guī)范和政治層面，以確定它們是如何促使或扼殺創(chuàng)新；

5.逐步地從機(jī)構(gòu)內(nèi)成功和失敗的創(chuàng)新中獲取見解；

6.創(chuàng)新過程、影響因素及不同文化和區(qū)域內(nèi)的成功創(chuàng)新各有不同，應(yīng)當(dāng)深思它們的差別，而不是一般的創(chuàng)新因素。

這一社會創(chuàng)新過程論，是一種將社會創(chuàng)新的鐘擺從供給方推向需求方的努力。不斷強(qiáng)調(diào)作為過程的創(chuàng)新，有助于避免錯誤的社會部門投資，防止關(guān)于快速解決根深蒂固社會問題的無效討論。

（李華芳/譯）