公平\\質(zhì)量與選擇

中國教育改革的歷程如果從1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》發(fā)布開始算起，已經(jīng)超過25年的時間。對于教育改革，人們已經(jīng)產(chǎn)生了居于切身利益基礎(chǔ)之上的感受，因此，今天對于改革問題有著各種各樣的價值評判，這些價值評判涉及教育改革的合理性。改革倫理問題就產(chǎn)生于教育改革的結(jié)果和人們的價值期盼相符與否而引發(fā)的針對改革的價值評判，也即對于改革的好壞與成敗的判斷。

所有改革產(chǎn)生的問題背后是一個價值取向問題，教育政策的制定、施行及評估與倫理問題息息相關(guān)。為了厘清教育改革中的倫理問題，2011年11月19日，北京師范大學(xué)教育基本理論研究院、中國教育政策研究院、中國教育學(xué)會教育政策與法律研究分會、北京師范大學(xué)教育法研究中心在北京師范大學(xué)共同舉辦“教育改革中的倫理問題學(xué)術(shù)研討會”。來自教育部、中國教育學(xué)會、北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國人民大學(xué)、華南師范大學(xué)、西南大學(xué)、首都師范大學(xué)、沈陽師范大學(xué)、《中國教育報》等政府部門、高校和媒體的17位領(lǐng)導(dǎo)和專家參加了研討會。研討會由北京師范大學(xué)劉復(fù)興教授、沈陽師范大學(xué)孫綿濤教授、中國人民大學(xué)秦惠民教授、華南師范大學(xué)胡勁松教授主持。

研討會在對中國教育改革歷程進行反思的基礎(chǔ)上，對中國教育改革和教育政策中的基本倫理問題，如公平、效率、質(zhì)量與選擇等進行了深入的分析；通過理論分析和實踐總結(jié)，提出了構(gòu)建中國教育改革倫理體系的初步構(gòu)想，對于中國教育改革的倫理取向及其實現(xiàn)路徑進行了深入的探索。研討會還就公民教育與教育改革、義務(wù)教育擇校、特崗教師計劃、義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整等政策中的倫理問題，以及教育改革中的輿論引導(dǎo)和輿情分析問題進行了熱烈的討論，并提出了有針對性的政策建議。此次研討會體現(xiàn)了對深化教育改革和發(fā)展的理論自覺與實踐關(guān)懷，討論的內(nèi)容將直接對推動我國教育改革的進程、我國教育政策和法律的完善，促進我國教育政策的科學(xué)化與民主化，保障公民受教育權(quán)和教育學(xué)科建設(shè)等方面產(chǎn)生重大的影響。

一、中國教育改革歷程的倫理審視

中國教育學(xué)會會長、北京師范大學(xué)資深教授顧明遠先生討論了教育市場化對教育倫理的沖擊。他指出，現(xiàn)在三股勢力對學(xué)生產(chǎn)生影響：政府的教育目標是培養(yǎng)建設(shè)者、接班人；家長望子成龍，希望孩子能夠找到好工作，能夠有好的生活；市場特別是校外補習(xí)學(xué)校以及奧數(shù)班、英語班把學(xué)生作為賺錢的工具。可是學(xué)生本身的自我發(fā)展沒有得到重視，這是目前中國教育中的最大問題。

中國教育學(xué)會談松華常務(wù)副會長對中國教育改革進程進行反思，認為前期的教育改革是革除舊體制的弊端，運用市場的力量加快教育事業(yè)的發(fā)展，取得了很大的成就。但是改革過程中出現(xiàn)了區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、群體之間、學(xué)校之間的差距，產(chǎn)生了教育不公平的新問題。進入新世紀，普及義務(wù)教育的目標實現(xiàn)以后，人們對公平的要求已經(jīng)不限于上學(xué)機會的公平，開始追求受什么樣的教育的公平，也即辦學(xué)條件、教育過程的公平。這種公平的實現(xiàn)由于學(xué)校差距和城鄉(xiāng)差距的現(xiàn)狀，必須經(jīng)歷一個長期的過程。

中國人民大學(xué)秦惠民教授認為，從新中國成立以后一直到1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》頒布，所制定的重點學(xué)校制度符合當時在有限的人力、物力條件下，早出人才、快出人才的需要，在全社會具有倫理的共識。經(jīng)過30多年的改革開放，貧富懸殊、地區(qū)差異、學(xué)校差異加大，使得公平問題凸顯出來。2006年新修訂的《中華人民共和國義務(wù)教育法》確定了教育公平作為義務(wù)教育政策的基本價值。但是舊的倫理的慣性依然存在，很多教育中的問題依然有待解決。

華南師范大學(xué)謝少華教授認為，改革開放30多年，中國教育改革的緣由、改革的推動者、改革背后的價值選擇，都不是教育內(nèi)生的，而是由外部推動的，改革的內(nèi)容、改革的方向都偏離了教育原本追求的東西。教育改革的描述性倫理出現(xiàn)了問題，很多教育政策出臺并沒有清晰的倫理基礎(chǔ)，這是導(dǎo)致目前教育在社會中缺乏話語權(quán)的重要原因。

中國教育學(xué)會教育政策與法律研究分會理事長、首都師范大學(xué)勞凱聲教授認為，中國的義務(wù)教育發(fā)展到今天，出現(xiàn)了一些新的動向，如教育移民、擇校和在家上學(xué)現(xiàn)象，其背后所反映的是人們對教育的利益需求，反映了個人受教育權(quán)和國家教育權(quán)的博弈。這是一個世界性的、具有共性的發(fā)展過程。公民受教育權(quán)利作為個人問題，和國家的權(quán)利和義務(wù)之間開始產(chǎn)生了沖突，家長開始爭取教育的自主選擇權(quán)利。教育自主選擇權(quán)要使受教育者在教育的模式、學(xué)校的類型、課程的組成和教師的選擇方面，都具備有條件的自主選擇的可能性。我們?nèi)绾文軌蚪⒁环N給公民以自主選擇權(quán)利的公民受教育權(quán)利的體系？應(yīng)該在政策和法規(guī)上做出新的選擇。

二、當前中國教育改革的倫理困境

中國人民大學(xué)毛壽龍教授從教育改革與政府治道變革的角度闡述了對教育改革的倫理思考?，F(xiàn)在教育追求的是外在的東西，對于教育的評價建立在學(xué)生考分的基礎(chǔ)上，這使公共管理的所有領(lǐng)域都缺少重要的基礎(chǔ)。政府的治理制度，也以外在的價值標準來替代教育本身所隱含的公共服務(wù)的倫理，這是公共管理普遍的問題。如果不落實以個人需求、個人內(nèi)在的創(chuàng)造力為基礎(chǔ)的公共管理體系，我們的民族將無法擺脫“中等收入陷阱”的命運。這不僅關(guān)系公共管理問題，關(guān)系發(fā)展問題，也是關(guān)系到國家和平與穩(wěn)定發(fā)展的根本性的問題。

清華大學(xué)謝維和教授認為，教育改革需要道德律令。以人為本是教育改革的道德律令。道德律令是一種至高無上的權(quán)力與約束力，能夠讓人們產(chǎn)生敬畏之心?，F(xiàn)在以人為本的道德律令已經(jīng)失去了至高無上的約束力。教育改革中一切倫理問題的產(chǎn)生與出現(xiàn)，都與教育道德律令的缺失有關(guān)系。

秦惠民教授提出，教育管理中涉及管理謀私利的問題，表現(xiàn)為公共倫理與個人倫理的沖突。新公共管理引入了市場的原則，承認交易行為的存在，在提高靈活性與效率的同時，也引起了以權(quán)謀私、權(quán)錢交易、權(quán)物交易的產(chǎn)生。

中國教育政策研究院副院長、北京師范大學(xué)劉復(fù)興教授認為，國家與市場的關(guān)系是20世紀至今教育改革需要處理的一個基本問題，其本質(zhì)是教育的公平、質(zhì)量與選擇的問題。政府追求公平與質(zhì)量，市場機制也崇尚質(zhì)量與選擇，但是政府通過評價強制追求質(zhì)量，市場通過競爭和淘汰來保證質(zhì)量。我們面臨的問題是這三個方面實現(xiàn)程度都不高。目前我國的教育政策強調(diào)了教育公平的核心本質(zhì)是機會公平和數(shù)量公平，但是沒有很好地解決公平、質(zhì)量和選擇的矛盾關(guān)系。同時追求質(zhì)量過程當中有可能損害到公平，必然會導(dǎo)致對處境不利的人群或處于社會階層的底層的人群不公正的對待，比如現(xiàn)在自主招生帶來的不公平問題已經(jīng)凸顯。在社會現(xiàn)有的不公平和差距巨大的情況下，僅僅強調(diào)國民教育不能達成公平的目標，尤其不能解決微觀領(lǐng)域的教育公平問題。我們的政策禁止擇校，但是事實上存在的選擇，是強勢人群的選擇，強勢學(xué)校的選擇，強勢地區(qū)的選擇，由于這種強勢選擇，導(dǎo)致教育的差距越來越大。

三、中國教育改革倫理體系的構(gòu)建

謝少華教授提出了構(gòu)建教育政策的立體倫理觀的觀點。從倫理本身來講，包括描述性倫理、規(guī)范性倫理和后設(shè)倫理三個層次，其中后設(shè)倫理是對教育發(fā)展的一種自問、一種反思。要探討教育對國家人才培養(yǎng)，對整個國民發(fā)展的意義，要拓寬視野，跳出教育看教育，特別是跳出學(xué)校教育來看教育，把整個教育放在經(jīng)濟社會發(fā)展的大背景下看。從時間維度上看要放長遠，尤其要克服現(xiàn)在的短視行為。

西南大學(xué)陳恩倫教授指出，教育應(yīng)該有相對穩(wěn)定的基本價值或核心價值。不管教育改革怎么改，這種核心價值應(yīng)該是體現(xiàn)教育自身的性質(zhì)，體現(xiàn)文化的傳承創(chuàng)新的共性，也要體現(xiàn)發(fā)達國家的經(jīng)驗。

謝維和教授認為要確立教育中以人為本的道德律令。要堅信中國的教育需要道德律令來評價改革，指導(dǎo)實踐，包括政策的制定。整個社會特別是教育工作者，要堅持對教育的信仰和信念，包括堅信教育的價值和功能，堅信教育存在的問題可以克服，堅信教育是神圣的、不可侵犯的，必須是公正的。要確立以人為本的道德律令，并在這些原則下探索重建教育的道德律令的基本途徑。

沈陽師范大學(xué)孫綿濤教授認為，倫理問題涉及政治問題、法律問題、經(jīng)濟問題、文化問題，甚至人本問題。教育改革和教育政策的問題是一個綜合性的問題，倫理能起到的作用有一定的限度。教育政策是一個價值系統(tǒng)，倫理價值只是教育政策最后生成價值的一種，我們關(guān)注倫理價值的同時不能忽視政策推動教育改革的其他價值，否則倫理價值本身就會有問題。我們的價值追求是系統(tǒng)內(nèi)的觀點平衡。要解決教育改革和教育政策中的倫理問題，要有系統(tǒng)的觀點，全面看待倫理問題，特別是要處理好倫理和道德的關(guān)系，倫理和法律的關(guān)系，倫理與政治的關(guān)系，倫理與人本的關(guān)系，建立一個科學(xué)合理的體系。

四、教育改革與教育政策的倫理選擇

顧明遠先生對教育公平和差異的問題進行了探討。教育公平包括機會公平、過程公平和結(jié)果公平三個層次。機會公平現(xiàn)在已經(jīng)實現(xiàn)，現(xiàn)在的不公平主要表現(xiàn)在過程公平和結(jié)果公平的層次。過程公平包括教育資源的配置，特別是教師的配置，擇校主要就是因為教育資源不公平引起的。教育過程公平還包括尊重不同的學(xué)生的基本權(quán)利和人格，為每一個學(xué)生提供適合的教育。教育結(jié)果的公平有更復(fù)雜的影響因素，包括一個人的天賦、努力程度、環(huán)境、機遇等等，有很多是政策上無法實現(xiàn)的。公平和差異是當前必然的原則。在政策上應(yīng)該有一些弱勢補償?shù)拇胧?，如對少?shù)民族加分的政策等也是教育補償?shù)谋憩F(xiàn)。

劉復(fù)興教授認為，必須重新判斷中國教育改革面臨的公平問題、質(zhì)量問題和選擇問題之間的關(guān)系和矛盾，思考改革向何處去，怎么來確定改革的倫理自覺。應(yīng)該強調(diào)在機會公平的基礎(chǔ)上提出有質(zhì)量的公平和有選擇的公平的價值目標或倫理目標。同時強調(diào)政府資助弱勢群體，提高處境不利群體選擇的能力。另外要特別關(guān)注微觀領(lǐng)域在學(xué)校層面的教育公平問題。

陳恩倫教授認為，目前受教育權(quán)往往被理解為計劃性權(quán)利，強調(diào)的是國家義務(wù)，而學(xué)生、教師、家長的權(quán)利被忽略了。教師的教育權(quán)和專業(yè)自主權(quán)等一些很核心的問題在現(xiàn)在的相關(guān)法律中沒有明確的規(guī)定。在改革過程中公民受教育權(quán)的邊線沒有得到界定，教師的專業(yè)自主權(quán)沒有得到落實。

教育部政策法規(guī)司孫霄兵司長闡述了教育改革與公民教育的意義與要求。他指出，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》在德育的問題上明確提出了要培養(yǎng)社會主義的合格公民。教育體制改革的目標是培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才和高素質(zhì)的人才，要把培養(yǎng)公民、實行公民教育作為重要的內(nèi)容。素質(zhì)教育的核心應(yīng)當是公民的素質(zhì)，公民的素質(zhì)就是要適應(yīng)社會主義和諧社會，適應(yīng)社會主義民主政治。公民教育是以提高道德素質(zhì)為核心的，我們的教育改革使教育從應(yīng)試教育變成了素質(zhì)教育，但是都沒有擺脫追求升學(xué)率和競爭性，都沒有把道德的要求、倫理的要求放在第一位。教育追求經(jīng)濟效益，追求功利性，這也敗壞了社會風(fēng)氣。必須加強公民教育，首先在教育理念、教育目標上一定要樹立起公民教育的要求，教育政策不能僅僅以追求功利性的效益為目標，一定要強調(diào)道德、倫理的價值。在教育教學(xué)中要以公民教育的健康人格、高尚倫理為目標來設(shè)計教育教學(xué)。資源也要更多地投向提倡道德教育的學(xué)校和教師。

北京師范大學(xué)教育基本理論研究院院長鄭新蓉教授從“農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計劃”的政策評估分析了教育政策倫理問題。她認為，特崗教師政策目前得到了各方面較好的評價，其原因就在于該政策成為解決高校擴招后大學(xué)生就業(yè)難、中國農(nóng)村優(yōu)秀教師短缺以及教師招聘中各級政府責(zé)任不合理等幾個相關(guān)問題的集合點，較好地滿足了各個利益相關(guān)者的利益。但是特崗教師政策存在可持續(xù)性的問題，教師管理制度事權(quán)和財權(quán)不統(tǒng)一，現(xiàn)代文化與衰微的農(nóng)村文化的巨大反差造成的文化適應(yīng)問題，政府不同部門以及各級部門之間不同的利益訴求，種種矛盾反映出教育政策的價值問題都是具體的，所以會是很多利益的妥協(xié)，各種價值的考量與平衡。改革進入深水區(qū)，意味著背后的價值帶有突破性，背后的倫理道德充滿復(fù)雜性。必須做復(fù)雜性的分析，建立起一個分析的框架，理清政策背后的倫理關(guān)系。

談松華副會長提出，不同利益群體的要求是不一樣的，所以任何一種制度不可能使所有的利益群體同等地受益。要通過制度設(shè)計和政策選擇來體現(xiàn)公平和倫理原則，體現(xiàn)在現(xiàn)實中要在各種現(xiàn)實矛盾和利益關(guān)系中間找到平衡點，這個平衡點是對大多數(shù)人有利就是公平的，體現(xiàn)了倫理的原則。

華南師范大學(xué)胡勁松教授就義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整政策進行分析，認為應(yīng)該尊重受教育的就近選擇。義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整是一種法定行政行為，有利于促進學(xué)校區(qū)域內(nèi)的均衡發(fā)展。但是如果家長和孩子在這個過程中就近入學(xué)的權(quán)利受到侵害，政府必須承擔(dān)責(zé)任，其行為應(yīng)該受到法律的約束。方便受教育者就近入學(xué)應(yīng)該成為義務(wù)教育學(xué)校布局的應(yīng)有之義。就近入學(xué)是學(xué)生或者受教育者的一種權(quán)利，對于這種權(quán)利的主體之間應(yīng)該形成相應(yīng)的法律關(guān)系。在學(xué)校布局調(diào)整過程中必須關(guān)注學(xué)生的利益，尊重受教育者的選擇。必須主動調(diào)整政府的行為，尊重受教育者的就近選擇，真正落實義務(wù)教育投入省級統(tǒng)籌的法律要求，考慮人口分布特征和身心發(fā)展的特征，加強和社區(qū)的有機結(jié)合，最后加強不同政府部門之間的合作，形成合力，只有這樣才能真正貫徹《義務(wù)教育法》的精神，保障公民的受教育權(quán)的真正實現(xiàn)。

北京大學(xué)鄭磊博士結(jié)合案例從法律與倫理的關(guān)系探討了教育倫理問題。甘某訴暨南大學(xué)案，范跑跑事件，甘肅校車事故，北大11位教授上書質(zhì)疑高考案，北航抑郁癥學(xué)生退學(xué)等五個案例反映了教育倫理三個層面的問題，即國家倫理、辦學(xué)倫理和職業(yè)倫理。教育倫理在國家與學(xué)校、學(xué)生之間的層面稱之為國家教育倫理，以教育權(quán)和受教育權(quán)為連接點；學(xué)校和學(xué)生、教師之間的倫理，稱為辦學(xué)倫理，以法律和學(xué)校的規(guī)則為連接點；教師和學(xué)生之間的職業(yè)倫理，基于師生的傳授知識的信任為基礎(chǔ)，以道德義務(wù)和法律義務(wù)為連接點。教育法成為教育倫理的調(diào)整機制，通過學(xué)校的章程、規(guī)定，甚至倫理審查指南規(guī)則化，使教育倫理法律化，從而獲得實施的強制力和保障措施。同時二者可以在一定條件下轉(zhuǎn)化。

秦惠民教授認為，政策倫理應(yīng)該體現(xiàn)基于倫理精神的共識，倫理對政策具有評價和導(dǎo)向調(diào)節(jié)作用。2006年的《義務(wù)教育法》強調(diào)的是政府責(zé)任。但是國家強制、以國家權(quán)利為主的義務(wù)教育也必須包含家長的權(quán)利。從世界范圍來看，義務(wù)教育階段家長對學(xué)校和教育形式的選擇是家長權(quán)利的體現(xiàn)。中國的義務(wù)教育發(fā)展不均衡，但是又沒有家長的選擇權(quán)利，在這種情況下，中國政府應(yīng)該保障家長選擇的權(quán)利，應(yīng)該格外尊重家長的選擇以彌補教育不均衡。

首都師范大學(xué)孟繁華教授認為，教育需要協(xié)同創(chuàng)新。當前教育領(lǐng)域人文精神缺失，急功近利、實用主義、反教育現(xiàn)象嚴重，存在競爭過度等一系列的問題。協(xié)同創(chuàng)新，實際上是體現(xiàn)了合作精神、合作意識，協(xié)同的基礎(chǔ)是共同愿景、共同理想，無論是學(xué)校內(nèi)部，還是校系之間，都應(yīng)該倡導(dǎo)共同體制關(guān)系。協(xié)同創(chuàng)新將是未來我們國家改革的一個指導(dǎo)性的方向。

五、教育改革的輿論引導(dǎo)與輿情分析

《中國教育報》總編輯、中國教育報刊社翟博副社長認為，教育改革創(chuàng)新需要良好的輿論氛圍。目前教育改革進入攻堅期，很多社會問題轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃龁栴}，比如說校車問題。社會上對教育有不滿情緒，有復(fù)雜的社會原因，其中也有社會輿論問題，還有社會倫理和社會心態(tài)的問題。社會上對改革的心態(tài)多元而復(fù)雜，因此社會輿情也存在紛雜的局面，社會輿論，尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論有時并不能代表大眾的利益；媒體為了生存不顧社會效益，追求轟動和吸引眼球，對社會進行誤導(dǎo)。因此，運用正確的輿論導(dǎo)向引導(dǎo)倫理，在不同聲音中壯大主流的聲音，是現(xiàn)實的緊迫問題。輿論環(huán)境作為推動教育改革發(fā)展的精神力量，也是教育政策研究的重要內(nèi)容。建議加強教育輿論引導(dǎo)能力研究，構(gòu)建提高輿論引導(dǎo)有效的新思路、新框架，組織教育專家進行輿情分析，推動教育持續(xù)健康發(fā)展和科學(xué)發(fā)展。

首都師范大學(xué)蔣建華教授提出了教育輿論分析的工作路徑?，F(xiàn)在人民群眾的權(quán)利意識和參與意識大大提高，也有相當一部分媒體讓群眾有了說話的空間。專業(yè)的教育理論工作者更應(yīng)該積極地參與教育輿論。教育輿論分析的工作路徑包括：民間視角，站在老百姓的立場，關(guān)注社會民生熱點問題；輿論解讀，社會多方參與，專業(yè)工作者更要主動參與解讀；學(xué)理探究，重視教育理論研究；數(shù)據(jù)收集，包括輿論文獻、學(xué)術(shù)文獻和政策文獻的收集；媒體策劃，輿論研判和政策檢驗。

劉復(fù)興教授進行會議總結(jié)。他指出教育改革中的倫理問題既是重要的理論問題，也是一個非常重要的實踐性的問題，同時也是國內(nèi)外學(xué)者特別關(guān)心的一個學(xué)術(shù)前沿性的問題。此次研討會，17位領(lǐng)導(dǎo)和專家學(xué)者的討論，對這個問題的重要性給予了充分的肯定，對于相關(guān)問題進行了廣泛深入熱烈的討論，見解深刻，對于深入理解教育改革的本質(zhì)，深入理解教育改革的倫理問題，推動教育改革具有重要的啟發(fā)意義和指導(dǎo)意義。

(作者單位:北京師范大學(xué)中國教育政策研究院)

（責(zé)任編輯：林靜）