安步當(dāng)車（外一篇）

像我這樣，還沒有錢來買車的人，有時以“安步當(dāng)車”這個詞形容自己，其實，這樣形容是自我表揚，細想會臉紅。這個詞的字面意思，是以從容的步行代替乘車。我只是用它自述了步行，而根本上，我離這個詞是遙遠的。

什么樣的人可以“安步”，也就是從容和緩地行走呢？那一定是一個內(nèi)心堅定，不為塵世功名利祿所動的人。像我這樣的人，每天早上趕往單位，步履匆忙，怎么可以用“安步”來形容呢？我依舊不曾擺脫“行色匆忙”這樣的詞。

仔細一點兒，考察這個成語，發(fā)現(xiàn)這個詞遠離了人間煙火，如此高貴。

第一個用“安步當(dāng)車”這個詞形容自己的人，名字叫顏斶，在《戰(zhàn)國策·齊策四》中他對齊宣王說：“斶愿得歸，晚食以當(dāng)肉，安步以當(dāng)車，無罪以當(dāng)貴，清靜貞正以自虞?！边@話的意思是：我希望大王讓我回去，情愿每天晚點兒吃飯也像吃肉那樣香，安穩(wěn)而慢慢地走路，足以當(dāng)作乘車；平安度日并不比權(quán)貴差；清靜無為，純正自守，樂在其中。

顏斶見宣王，宣王呼他過去拜見。他沒有動，而是叫宣王來他身邊。宣王聽了他一番高論，過去了，還求他收自己為學(xué)生，宣王說：“希望您接受我為您的學(xué)生，今后您就住在我這里，我保證您飲食有肉吃，出門必有車乘，您夫人和子女會個個衣著華麗?！钡仈卟桓?，還說“安步”可以“當(dāng)車”。

顏斶自己是沒有車的，而且宣王要給他車，他還不要！他真可以稱得上是一個內(nèi)心堅定的人。只有這樣的人步行在路上，才配得上“安步當(dāng)車”這個詞。

江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》節(jié)目中，也有一個女孩兒提到過車子，但她說的是：“寧在寶馬中哭，不在自行車上笑。”這里我要提醒大家，別把自行車不當(dāng)車。

如果有人具有精神力量，配得上“安步當(dāng)車”這樣的詞，對倡導(dǎo)高貴、節(jié)能、健康的生活方式該多么有幫助??！安步當(dāng)車的人一現(xiàn)身，那個女孩兒可能會拋棄寶馬、自行車而選擇步行嗎？

如今有誰“每天晚點兒吃飯也像吃肉那樣香”？又有誰“平安度日并不比權(quán)貴差”？晚點兒吃飯，餓了飯自然是香的。如今很多人都在節(jié)食，視食欲為猛虎，如果吃主食（飯）像吃肉一樣香，減肥的人該多么恐懼啊。如果“平安度日并不比權(quán)貴差”，那也就不會有人“寧在寶馬中哭，不在自行車上笑”了。這和車，大概就無關(guān)了。

我時常感覺，這個時代讓一些高貴的詞語漸行漸遠，比如：安步當(dāng)車。交通工具更新?lián)Q代，時代無法后退，有車可坐的人由于種種無奈，無法來體會“安步當(dāng)車”，也無法“安步當(dāng)車”。唉，為了所謂的“成功”，步行是不行的。人人都在爭分奪秒啊，步行多慢！

如果顏斶穿越到我們這個時代，是會買輛車開開呢，還是會笑話我們？他會放棄齊宣王這樣的人脈資源嗎？這樣猜時，顏斶一定在笑我。

我生性謙卑，出身寒微，年輕時對所有人恭敬有加。有一年，我的一個長輩對我說，你不必這樣的。你將來可能有機會見到權(quán)貴、富翁，尤其在面對他們不必過于謙卑，表現(xiàn)得那么拘謹，顯得不是大方之家。如果他們不是你的哥們兒，他們便和你沒有關(guān)系，沒有必要謙卑；如果是你的朋友，便可以平等交往。

我這位長輩是一個頗有氣節(jié)的文人，結(jié)交而不諂媚權(quán)貴和富翁，心態(tài)平和。我記住了他的話。權(quán)貴我至今沒有見到，富翁也沒有遇上，但有點兒錢的人我確實見著了不少，也不乏成為朋友的。我能坦然、平等地和他們交往，全靠這位長輩的幾句提點。我對有錢人的印象，總體而言并不是太好。我也不“仇富”，或許正是因為我遇見的人還不夠有錢，于是，他們多半喜好炫富。遇見傲慢的人，我有時則比他們還傲慢。

財富多的人，往往被認為是我們這個時代的“成功人士”。但中國不少的富人，他們的財富并不為社會造福，充其量不過是他們個人“成就”的砝碼，并不惠及旁人。他們的財富，沒有特別充分的理由為他們來贏得敬重。財富故事和附著其中的“精神力量”，多是激勵更多的人去賺更多錢，去追逐所謂的成功，實際是在鉆錢眼兒。有些錢的人，他們有的自我感覺非常好，覺得大家（尤其窮人）應(yīng)該因他們有些錢而敬重他們，因為他們也是從窮人變成有錢人的，他們是“成功”的財富創(chuàng)造者。千百年來如此，這不是今日社會的特有景觀。這樣的事情在清朝也發(fā)生過，但被寫成了笑話《不奉富》，輯錄于《笑林廣記》。該文如下：

千金子驕語人曰：“我富甚，汝何得不奉承？”貧者曰：“汝自多金，干我何與，而奉汝耶？”富者曰：“倘分一半與汝何如？”答曰：“汝五百我五百，我汝等，何奉承焉？”又曰：“悉以相送，難道尤不奉我？”答曰：“汝失千金，而我得之，汝又當(dāng)趨奉我矣。”

在這則笑話中，那個窮人不肯奉承手持千金的富人，富人始終認為窮人應(yīng)該奉承他。當(dāng)富人假設(shè)將千金悉數(shù)奉送給窮人，等于窮人和富人身份對調(diào)，得到贈金后的富人（以前的窮人）覺得窮人（耗盡千金的那個富人）應(yīng)該奉承自己。這個笑話是不是說，所有的人一旦富起來，就會覺得接受窮人的奉承理所當(dāng)然？非也。這則笑話看起來是在諷刺那個窮人的立場前后不一，實際上是在諷刺那個富人的一相情愿。他們二人在這場舌戰(zhàn)中，不約而同，使用“以子之矛攻子之盾”的策略。把這則笑話當(dāng)小說來看，也是無上的絕品。

假設(shè)送金，不過是富人對貧者的一次調(diào)戲。這個對窮人“驕語”的富人，不可能將千金送給這個窮人。這一點，窮人很清楚，所以，窮人始終不肯奉承這個自以為是的富人。這個窮人的立場是堅定的，他反過來調(diào)戲了富人：窮人的意思是說，只有你這樣的鉆進錢眼兒卡住了的人，才會覺得窮人應(yīng)該奉承富人。如果你贈金給我，你這樣的人變成窮人后才會奉承我這個富人。富人和窮人在對話中展開較量，富人逐步引導(dǎo)，步步為營，卻是一敗涂地。

責(zé)任編輯/謝昕丹