當(dāng)年曾有人說,中國(guó)的教授全加起來影響力不及一個(gè)韓寒。《時(shí)代》周刊也把韓寒列入全球最有影響力的人物候選名單中。甚至有人把他視為“當(dāng)代魯迅”、最有影響力的“公共知識(shí)分子”之一。韓寒主要是位賽車手、小說作家,短期辦過雜志,其思想性的寫作,最多是自己博客上的若干雜文。如此輕松瀟灑地贏得這樣至高的地位,自然令人拍案驚奇。不管我們對(duì)韓寒本人如何評(píng)價(jià),韓寒現(xiàn)象,則是思考當(dāng)今中國(guó)的思想文化所不可跳過的。
去年年底,韓寒發(fā)表三篇博文《談革命》、《說民主》、《要自由》,被簡(jiǎn)稱為“韓三篇”,一時(shí)間網(wǎng)絡(luò)騰沸。既然“韓三篇”是韓寒最近的,也是影響最大、最集中的思想寫作,大概也比較能夠體現(xiàn)他的思想深度吧。但是,通讀三篇后,其觀點(diǎn)卻讓人失望。
那韓寒現(xiàn)象何以在中國(guó)受到如此的追捧和重視?這主要有兩個(gè)原因:
第一,是平庸思想的全民化。一百多年來,中國(guó)的思想界缺乏進(jìn)步,老調(diào)一遍一遍地唱,乃至“中國(guó)人素質(zhì)低”變成婦孺皆知、未經(jīng)反省的正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)。在這方面,那些在大學(xué)里當(dāng)教授的除了比普通百姓讀書多外,并無任何實(shí)質(zhì)性的思想優(yōu)勢(shì)可言。
第二,思想的時(shí)尚化。既然大家都擁有同樣平庸的思想,誰也沒法憑借思想本身來顯山露水。最能引起注意的,當(dāng)然就是能把這種平庸思想表達(dá)得最為生動(dòng)活潑的時(shí)尚偶像了?!绊n三篇”也就是這么打響了。韓寒只需要把1980年代大家都聽膩了的啟蒙思想重新炒一遍,換上個(gè)新的包裝即可。畢竟,對(duì)80后、90后來說,“遠(yuǎn)光燈”比阿Q等等要親切直觀得多。
但是,平庸思想的時(shí)尚化并無法掩蓋思想的貧困。韓寒不越現(xiàn)代中國(guó)啟蒙主義的雷池一步。而那些給他提供營(yíng)養(yǎng)的啟蒙主義知識(shí)分子,早已喪失了回應(yīng)時(shí)代挑戰(zhàn)的思想能力。
具有諷刺意味的是,大陸思想界的貧困,恰恰是太看重思想所致。啟蒙主義總把一切思想作為變革的“第一推動(dòng)”,似乎一切都要從國(guó)民素質(zhì)的提升開始。其實(shí),中國(guó)的改革并非是那些引進(jìn)“先進(jìn)思想”的啟蒙知識(shí)分子所推動(dòng)的,而是小崗村農(nóng)民自發(fā)的行動(dòng)所導(dǎo)致的。知識(shí)分子無力進(jìn)行這樣的制度創(chuàng)新,本不奇怪。但至今無法對(duì)這種制度創(chuàng)新進(jìn)行思想性的解釋,則純屬失職。三十多年來,知識(shí)分子一直用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式對(duì)小崗村進(jìn)行解讀,因?yàn)樵谒麄冏砸詾椤跋冗M(jìn)”的啟蒙思想中,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)核心。但是,小崗村首先是個(gè)“群體事件”,在這個(gè)“群體事件”中,村民們自發(fā)形成了基層的公共決策,最終導(dǎo)致了使我們受益三十多年的改革開放。
這幾年,我一直在進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生成史的研究,主要利用的是歐洲、日本的資料。在世界史中,我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)非常類似的現(xiàn)象:市場(chǎng)秩序的生成,往往是以一系列“群體事件”為先導(dǎo)。這些“群體事件”導(dǎo)致了地方社會(huì)公共秩序的誕生,最終取代了貴族主導(dǎo)的封建秩序。北意大利的城市國(guó)家、低地國(guó)家的自治城市等等,大致都經(jīng)過了這樣的過程。日本中世紀(jì)以來鄉(xiāng)村自治的傳統(tǒng),也奠定了日本現(xiàn)代化和民主的基礎(chǔ)。
可惜,近現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子雖然爭(zhēng)先恐后地到日本取經(jīng),但眼睛總是盯著日本是怎樣西化,對(duì)于日本汗牛充棟的村文書等文獻(xiàn)史料視而不見,學(xué)到的僅僅是最為皮毛的“日本經(jīng)驗(yàn)”。
其實(shí),我們?nèi)绻麙仐墕⒚傻某梢?,用另樣的眼光看待歷史、觀察現(xiàn)實(shí),往往能夠得出非常不同的結(jié)論。所謂“中國(guó)人素質(zhì)低”,主要是指中國(guó)人缺乏參與公共事務(wù)的品德。費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國(guó)》中已經(jīng)略作分析,可惜也沒有回答為什么的問題。在我看來,這種重私德而缺公德的“低素質(zhì)”的形成,一大緣由就是中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來缺乏“群體事件”,或者說“群體事件”充分成長(zhǎng)的空間。所謂公共秩序,最初往往都是在“群體事件”中自發(fā)生成的。“群體事件”要求每個(gè)參與者顧及他人的利益,大家共同進(jìn)退,維持著嚴(yán)格的道德規(guī)范。這種“群體事件”中的規(guī)范,最終自然轉(zhuǎn)化為公共秩序的規(guī)范。
可嘆的是,小崗村三十多年后,烏坎村民已經(jīng)開始了投票。啟蒙主義的知識(shí)界卻拜倒在一位賽車手腳下。