留言板

點題

于丹與國學(xué)：浮華背后

主持 ：劉根勤（文化學(xué)者）

在接受《南都周刊》采訪時，于丹首度公開承認(rèn)多次誤讀經(jīng)典，而之前不回應(yīng)，是不想被夸張放大。

這樣的表白，既在意料之中，也算合情合理。

于丹之熱，始于2006年。其傳播要素，大體如下：

《論語》牌心靈雞湯。中國人無論是案頭還是心靈，經(jīng)典缺位太久了。《論語》作為后來定義的“四書”之一，作為語錄體經(jīng)典，要比“五經(jīng)”易于傳播。但這是不夠的。葉嘉瑩女士講詞，莫礪鋒先生講杜甫，再受歡迎，也還是小眾口味。心靈雞湯、快樂哲學(xué)，這是大眾傳播的必殺技。事實上，《百家講壇》也定位為“初中生能懂”。

女性與經(jīng)典的淵源，一般發(fā)生在文學(xué)領(lǐng)域?！墩撜Z》自然有卓越的文學(xué)價值，更是中國人文元典。一位在文壇與學(xué)界本無名氣的女性，開口便是“論語”，而且“心得”，極易造成審美張力與期待。

作為臺前主角，于丹普通話過硬、口才便給、氣質(zhì)親和，又作為根正苗紅的“北京學(xué)者”，人脈深厚。還有，她有膽量。這點無人能及。

挾此數(shù)點優(yōu)勢，借助央視這個超強平臺，《論語心得》出爐，于丹與該書數(shù)月內(nèi)街知巷聞，一如白樂天之詩能使老嫗通曉，又仿佛“為人不識于《論語》，便稱英雄也虛無”。

2007年初，我呼應(yīng)同學(xué)徐晉如，批評“于丹現(xiàn)象”，引發(fā)很大爭議，多有諷刺我們嫉妒或身份不如于丹者。嫉妒未必，不平肯定有，我們師友水準(zhǔn)遠(yuǎn)超于丹者多有，《百家講壇》也曾與其中數(shù)位接洽，始終無果。至于“身份接近甚至超過”才能批評云云，完全不合邏輯。即使如此，亦有同道表示默契與支持。深信“德不孤，必有鄰”。

迄今5年間，于丹光焰萬丈，領(lǐng)域幾乎無所不包，莊子、昆曲、動物世界、太極武當(dāng)，令人目不暇給。但她的內(nèi)涵，比5年前沒有任何增加。她的成就，在于傳播、在于經(jīng)營、在于影響力，允稱大師。繼承、積淀、原創(chuàng)、系統(tǒng)，這些為學(xué)的基本原則，纖毫未現(xiàn)。至于儒學(xué)脈絡(luò)、原始儒家精義、孔子的真精神，信是連邊都沒摸著。

于丹承認(rèn)誤讀，外因尚不得而知，但我更傾向于接受她是出于基本的敬畏之心。

再看蕓蕓眾生般以國學(xué)與文化之名大逞其欲的現(xiàn)象、利益集團(tuán)與個體，比起于丹的坦誠，寧無愧心？

來信

中國文化太需要多元的聲音

編者按：本刊記者為采寫《〈延安講話〉手抄本出爐始末》報道，采訪了作家池莉，因為池女士時間匆忙，未能充分表述她的意見。在報道截稿后，池莉給本刊記者周至美發(fā)來一封短函。我們在此全文刊出：

小周好！

差旅途中，微博最便捷，不過微博受字?jǐn)?shù)所限，表達(dá)極簡。現(xiàn)補充一信，是要對你道一聲謝！或許是對你所代表的年輕新銳文化人這個群體，從你關(guān)注的采訪話題中，令人看見中國文化的希望。至少，這說明我們開始嘗試一種文化討論。

中國文化實在太需要多元的聲音、放松的態(tài)度和個性的創(chuàng)作！當(dāng)今時代，我們的文化如果還是繼續(xù)盛行非黑即白、左右分界、專制一言、高度緊張，那么與秦朝的“焚書坑儒”直至上世紀(jì)50年代的打右派、60年代的“文化大革命”，又有什么本質(zhì)區(qū)別？以“手抄講話”為例，一百個人完全可以有一千種想法，可以就這一千種想法有一萬種討論，但是，唯不能劃分絕對的對錯，如此，文化的希望才會來。 池莉