中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何持續(xù)

面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的下行趨勢(shì)，是值得復(fù)習(xí)一下經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的時(shí)候了。恰恰是因?yàn)檫@些最基本的原理被忽視，經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性扭曲日益嚴(yán)重，增長(zhǎng)的失衡和宏觀的風(fēng)險(xiǎn)不斷累積。

增長(zhǎng)中的扭曲

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在短期里是個(gè)需求問題，消費(fèi)不行靠出口，出口不行靠投資，但這個(gè)游戲是玩不長(zhǎng)久的。凡是我們談到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性的時(shí)候，就必須在長(zhǎng)期的視野里看增長(zhǎng)。

長(zhǎng)期以來，在利率管制的背景下，中國(guó)的利率較低，甚至很多年的實(shí)際利率為負(fù)。如此，企業(yè)和地方政府當(dāng)然是能借就借。尤其是地方政府，先借了再說，還錢是下屆政府的事。更重要的是，利率并不真實(shí)地反映資金的價(jià)值，低利率實(shí)際上補(bǔ)貼了地方政府這樣的借款大戶。在這樣的增長(zhǎng)模式下，結(jié)果難免投資總量過多且效率低下。這意味著，從長(zhǎng)期來看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)多少偏離了最優(yōu)的平衡增長(zhǎng)路徑。

要使中國(guó)經(jīng)濟(jì)重回平衡增長(zhǎng)路徑，必須調(diào)整消費(fèi)和投資的關(guān)系。但目前還沒有找到有效的方式來啟動(dòng)消費(fèi)。結(jié)果，經(jīng)濟(jì)就陷入這樣的怪圈：貨幣一松，利率一降，投資就上；投資一上，經(jīng)濟(jì)就熱，然后政府再緊縮，經(jīng)濟(jì)下滑，地也賣不動(dòng)了，財(cái)政吃緊，于是再擴(kuò)張?？渴裁?？還是投資。

問題是，研究發(fā)現(xiàn)，我們的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率并不太高，每一輪擴(kuò)張，低效率和風(fēng)險(xiǎn)可能都在不斷地積累。

效率從何來

從長(zhǎng)期來看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)除了取決于人均的資本裝備以外，還取決于生產(chǎn)率的提高。對(duì)于中國(guó)來說，在投資有些過度的情況下，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)提高生產(chǎn)率對(duì)于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義。人們?nèi)菀紫氲?，生產(chǎn)率取決于教育水平和創(chuàng)新能力，其實(shí)，在中國(guó)，首要的問題是要提高資源利用的效率。如果沒有效率，數(shù)量擴(kuò)張不會(huì)轉(zhuǎn)化為實(shí)際有效的增長(zhǎng)。

接下來的問題是，效率何來？

如果看研究，低效率在很大程度上是個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的問題。在欠發(fā)達(dá)的內(nèi)地，投資效率更低一些，而且，那些地方的投資有更嚴(yán)重的資本密集化傾向。最近十年，中國(guó)實(shí)施的區(qū)域間平衡發(fā)展戰(zhàn)略直接推動(dòng)了國(guó)有投資向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，對(duì)此，人們只提平衡發(fā)展政策帶來的內(nèi)地更快的增長(zhǎng)速度，卻忽略了其中的低效率問題，以及給整體經(jīng)濟(jì)帶來的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。

組織效率和配置效率這兩種效率損失，都與區(qū)域平衡的政策有一定的關(guān)系。

人們總是忽視地理對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，看不到經(jīng)濟(jì)在沿海地區(qū)發(fā)展能節(jié)省國(guó)際貿(mào)易成本并有利于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升，也看不到經(jīng)濟(jì)集中在大城市周圍所產(chǎn)生的規(guī)模效益。于是，當(dāng)動(dòng)用行政手段來引導(dǎo)資源向地理劣勢(shì)地區(qū)轉(zhuǎn)移的時(shí)候，難免損失了大量資源配置效率。

如何兼顧平衡與效率

2004年前后，中國(guó)內(nèi)地省份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度開始超過沿海省份。從縮小地區(qū)間差距的角度看，這似乎是件值得慶祝的事，甚至被認(rèn)為是區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

但是，可能很少有人注意到，這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)是與另兩個(gè)現(xiàn)象同時(shí)出現(xiàn)的。一方面，在2003年，政府對(duì)全國(guó)各地的開發(fā)區(qū)進(jìn)行了治理整頓，開發(fā)區(qū)企業(yè)數(shù)量大幅度下降。也正是在這一背景下，開發(fā)區(qū)政策和相應(yīng)的建設(shè)用地指標(biāo)供給被用作支持內(nèi)地發(fā)展的手段，之后，內(nèi)地在開發(fā)區(qū)企業(yè)總數(shù)中所占的比重有明顯上升。另一方面，從2004年開始，沿海地區(qū)出現(xiàn)了比較明顯的勞動(dòng)力短缺和工資上漲現(xiàn)象。

如果這些現(xiàn)象同時(shí)發(fā)生不是巧合的話，那么，這意味著，行政性的區(qū)域平衡發(fā)展政策把大量勞動(dòng)力滯留在了內(nèi)地，即所謂“家門口也有打工的機(jī)會(huì)”，這一定程度上助推了勞動(dòng)力成本的上升。勞動(dòng)者的工資上升本來應(yīng)該是好事，但如果效率沒有同步的提升，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力將受損。

敏銳的讀者會(huì)問，2004年之后，中國(guó)的出口不是上升更快了嗎？沒見到中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力受損?。砍掷m(xù)的投資增長(zhǎng)加上新增投資更傾向于使用節(jié)約勞動(dòng)的技術(shù)，使得單位勞動(dòng)的產(chǎn)出持續(xù)增長(zhǎng)，反過來說，則是單位產(chǎn)出的勞動(dòng)成本持續(xù)下降，中國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力反而上升，掩蓋了效率的損失。隨著工資的持續(xù)上漲，一旦投資的推動(dòng)力不可持續(xù)，而效率的改進(jìn)又缺乏保證，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)便可堪憂。

最近十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)走過的道路說明，用行政手段來追求平衡代價(jià)甚大。而如果換個(gè)思維方式，不要追求每個(gè)地方都發(fā)展工業(yè)，那么，中國(guó)的不同地區(qū)就可以形成合理的分工，有的地方成為世界級(jí)的大都市圈，其中心城市像紐約和東京一樣；而有的地方則可以專業(yè)化于旅游、農(nóng)業(yè)和資源型產(chǎn)業(yè)，像美國(guó)的內(nèi)華達(dá)州或懷俄明州。這樣的區(qū)域間分工也能夠?qū)崿F(xiàn)平衡發(fā)展。不同的是，這種平衡是在人均收入和生活質(zhì)量意義上的，而不是經(jīng)濟(jì)總量意義上的。

如果想在追求效率的同時(shí)兼顧平衡，那就必須實(shí)現(xiàn)人口的跨地區(qū)自由流動(dòng)。

再?gòu)V義一點(diǎn)來說，就是需要生產(chǎn)要素的跨地區(qū)自由流動(dòng)，包括勞動(dòng)力、資本和土地使用權(quán)。這意味著，經(jīng)濟(jì)仍將進(jìn)一步向長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲、環(huán)渤海三大都市圈，以及一些區(qū)域性的都市圈集聚。必須再次強(qiáng)調(diào)，在生產(chǎn)要素跨地區(qū)自由流動(dòng)的情況下所實(shí)現(xiàn)的平衡是人均意義上的。地理劣勢(shì)地區(qū)不管是發(fā)展農(nóng)業(yè)、旅游還是自然資源型產(chǎn)業(yè)，本質(zhì)上都是依靠本地的資源，要致富，只能通過移民減少本地的人口數(shù)量，從而提高其人均資源占有量。

調(diào)整城市化的戰(zhàn)略

無論是從調(diào)整消費(fèi)與投資的關(guān)系的角度，還是從提高效率的角度，當(dāng)前的城市化道路都應(yīng)該有所調(diào)整，從而為經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)提供動(dòng)力。

在人類歷史上，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體達(dá)到50%的城市化率的時(shí)候，其城市化速度是加快的。但在中國(guó)，由于戶籍等制度的制約，城市化率嚴(yán)重落后于工業(yè)化率。國(guó)際上公認(rèn)的看法是，以中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和工業(yè)化水平而言，城市化率應(yīng)比目前的水平高10個(gè)百分點(diǎn)。

2011年，中國(guó)的城市化率剛剛超過50%，本應(yīng)有較快的城市化速度。但目前的戶籍和土地等制度仍然在制約城市化進(jìn)程，“十二五”規(guī)劃將五年內(nèi)的城市化水平提高速度設(shè)為四個(gè)百分點(diǎn)。事實(shí)上，近年的城市化速度明顯快于規(guī)劃。對(duì)于城市化的客觀規(guī)律如果缺乏正確認(rèn)識(shí)，對(duì)其進(jìn)程制約越多，經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性扭曲就會(huì)越嚴(yán)重。

城市化能夠大幅度提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而且與小城市相比，大城市更能為低技能勞動(dòng)力提供就業(yè)崗位。大城市集聚了大量現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，這些服務(wù)業(yè)需要低技能者與其配套，同時(shí)，金融、貿(mào)易、文化等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的從業(yè)人員收入較高，對(duì)消費(fèi)型服務(wù)業(yè)的需求更旺盛。

城市（特別是大城市）能夠提供服務(wù)消費(fèi)的多樣性，當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入后工業(yè)化階段時(shí)，城市對(duì)于提升消費(fèi)的作用越來越重要。對(duì)于大量進(jìn)城農(nóng)民來說，如果能夠長(zhǎng)期在城市定居，他們一生的收入軌跡就將改變，不至于未來還要回到農(nóng)村做回農(nóng)民，這樣，他們的消費(fèi)也將提高。

城市化和大城市的發(fā)展是個(gè)“正和游戲”。危機(jī)當(dāng)前，不應(yīng)固守著一些舊有的觀念而敵視城市化，更不要對(duì)大城市的發(fā)展帶有偏見。

（作者系復(fù)旦大學(xué)教授、浙江大學(xué)兼職教授。此文為復(fù)旦大學(xué)“當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)工作室”獨(dú)家供稿）