九三學社副主席詳解“遏制公款吃喝”提案

“兩會”期間，九三學社中央委員會《著力加強制度建設，努力遏制公款吃喝》的提案中提出建議：將“三公”浪費問題納入《刑法》的調(diào)節(jié)范疇，用法律規(guī)范官員和公務員的公務行為。

不過，它也引起了關于可操作性等問題的質(zhì)疑。就該提案的來龍去脈以及社會質(zhì)疑，《望東方周刊》日前專訪了這份提案的起草人之一——全國政協(xié)常委、九三學社中央委員會副主席馮培恩。

68歲的馮培恩現(xiàn)任浙江大學機械設計研究所所長。他在2012年全國“兩會”上還因《著力克服制度缺陷，推進股市健康發(fā)展》的全體大會發(fā)言受關注。

馮培恩在列舉了2011年5000萬股民虧損面達87%等情況后，提出高管套現(xiàn)應征高額資本利得稅、強制實行現(xiàn)金分紅等建議。

他告訴《望東方周刊》，在過去的2011年，以公布“三公”經(jīng)費為代表，“三公”浪費治理取得了相當進展。

對于外界關注的公款吃喝的數(shù)字，提案者們認為：糾結(jié)在數(shù)字上沒有意義，因為公款吃喝浪費的現(xiàn)象現(xiàn)在已經(jīng)沒有人懷疑了。

被推薦到政協(xié)全體大會上發(fā)言

《望東方周刊》：作為一位浙江大學機械工程專業(yè)的教授，為何你會想到在全國“兩會”上提出關于治理“三公”浪費的提案？

馮培恩：這個提案的緣由要從5年前說起。2007年，全國政協(xié)十屆五次會議上，我曾在九三學社和農(nóng)工民主黨聯(lián)組會上有一個發(fā)言。當時這個發(fā)言是以我個人的名義，題目是《加強節(jié)約型政府建設刻不容緩》。

當時聯(lián)組會總共安排10個發(fā)言。九三學社是以科技界高中級知識分子為主體的黨派，我們界別的5個發(fā)言中就我這個發(fā)言不是科技類主題，因此被安排在最后發(fā)言。令人高興的是，那天胡錦濤總書記和政協(xié)賈慶林主席來到了會上。

會議一散，就傳出消息，說我的發(fā)言被推薦到政協(xié)全體大會上，將臨時增加一個口頭發(fā)言。

第二天，新華社兩位記者到會上把我叫出去，說領導同志對我這個發(fā)言很重視，派他們來核實一下發(fā)言中提及的事實和數(shù)據(jù)的來源。又過了兩天，我被安排在第三次全體大會上第一個作口頭發(fā)言。

5年來遏制“三公”浪費不斷取得進步，近年來公開“三公”經(jīng)費取得進展。今年，九三學社中央向我征集提案時，我覺得有必要再次呼吁加強節(jié)約型政府建設。但這次決定縮小范圍，抓住一點深入，提出更具體、可操作性更強的建議。

《望東方周刊》：它又如何上升成為九三學社中央委員會這個層次的提案？

馮培恩：提案不是我一個人包辦完成的。我有一位合作伙伴，是與我同校的浙大公共管理專業(yè)范伯乃教授，是九三學社浙江大學參政議政委員會副主任。我們在一起討論和確定選題，他組織和指導研究生進行調(diào)研和資料收集，形成調(diào)研報告。在此基礎上，我提煉出3000至4000字的提案草稿。這份提案的草稿經(jīng)征求九三中央?yún)⒄h政部的意見，然后有經(jīng)九三學社韓啟德主席主持的九三學社中央委員會主席會議審查，最終決定以九三學社中央委員會名義提案和聯(lián)組發(fā)言。我再提煉出1500字的發(fā)言稿，對文字進行逐字逐句的推敲，對事實和數(shù)據(jù)的來源可靠性及社會影響進行反復核對、評估和選擇。

對于這篇文章，與我寫工科的學術(shù)論文一般處理，我們一共改了十幾稿。

我們提案和發(fā)言的主要目的，首先是履行參政黨的職能，為國家發(fā)展、社會進步和民生改善做貢獻，同時也為有效地為實踐中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度盡一份力。這個提案公布后的社會反映不錯，我收到了一些平時不聯(lián)系的老朋友的來信支持。

聯(lián)組會后也有不少委員建議把這個發(fā)言推到大會上去。他們不知道，我同時有另外一個關于推進股市健康發(fā)展的發(fā)言已經(jīng)被大會選上。

《望東方周刊》：這次的提案里，提到的一年公款吃喝的數(shù)字被媒體和公眾反復提及，這個數(shù)據(jù)的來源是哪里？

馮培恩：這個數(shù)字來自《人民日報》在2012年2月7日登載的一篇評論《上百個紅頭文件為啥管不住一張嘴》。其中提到，據(jù)不完全統(tǒng)計數(shù)據(jù)，公款吃喝1989年為370億元，1994年突破1000億元大關，2002年達2000億元，2005年突破了3000億元大關。提案里就用了這個數(shù)字，也有人認為偏少，但我覺得這樣處理并不會影響提案的效果。

反“三公”浪費應有法可依

《望東方周刊》：這個提案有支持的聲音，也有質(zhì)疑的聲音，你如何看待它的可操作性？

馮培恩：嚴管公款吃喝不過是遏制浪費里面的一個抓手。首先，我指的是所有的浪費行為。我們反貪污、反腐敗，但沒有把浪費和這兩個一起反。有沒有人因為用公款大吃大喝而被撤職？至少我沒有看到過報道。

反過來說，由于可能存在利益交換的需要，公款大吃大喝又是難以自制的，于是需要法律。比如對付酒駕，過去也只是罰錢，但現(xiàn)在進入法治范圍了，除了罰款外，對于情節(jié)惡劣、后果嚴重者可以處以拘留，甚至判處徒刑，因此酒駕大大減少。依法處理“三公”浪費，也是一樣，并不是公款吃喝一次就要坐牢，而是按照有效的法律法規(guī)條款，什么情節(jié)給什么處罰。

總之，反“三公”浪費應該有法可依、依法處理。不能簡而言之認為，簡單的公款吃喝都要判刑。

我的提案中提出了六條建議，它們構(gòu)成一個多維度立體式的制度體系。第一條，我們建議參考俄羅斯的經(jīng)驗，制定和實施嚴格的公務接待制度，規(guī)定公款招待的范圍、規(guī)格、審批和報銷程序等。要求在接待前一周填寫全國統(tǒng)一的申請單，并經(jīng)本單位黨、政、工領導共簽認可；餐飲業(yè)開具統(tǒng)一的公款招待稅務發(fā)票，詳細寫明用餐內(nèi)容、人數(shù)及原因；報銷憑證需經(jīng)財務部門多位分管人員審核。超規(guī)格消費一律由個人承擔，并公示屢犯者。

在小組討論上，大家覺得這么多人簽字，不好操作。其實俄羅斯的審批程序更復雜更嚴格，要5個人批，我把它放寬了。我提出要3個人批準。

第二條，要公示。這個環(huán)節(jié)我們借鑒芬蘭的經(jīng)驗。芬蘭把公款接待的菜單、賬單及參與人員，都公開，接受監(jiān)督。

第三條，要有監(jiān)督。監(jiān)督有來自內(nèi)部，也需要來自外部。與群眾監(jiān)督同時，需要加強媒體監(jiān)督，并保障媒體監(jiān)督的權(quán)利。

第四條，我提議把行政成本納入政績考核范疇。不講成本的政府是一個效率不高的政府，不講成本的官員是一個不能干的官員，

第五條，就要懲罰。我建議把“三公”浪費問題納入法治范疇，用法律來規(guī)范公務行為，讓浪費有罪深入人心，讓懲治各種浪費行為有法可依。

最后一條是，切斷浪費來源的漏洞，懲治小金庫?，F(xiàn)在公款消費統(tǒng)計數(shù)字之所以不準確，一部分原因是各單位小金庫的存在。最黑的吃喝，最難入賬。

《望東方周刊》：不能回避的是，這樣一個提案可能會觸動一些人的利益，你如何看待它的前景？

馮培恩：寫這個提案，要依法處理一些人，這并不是我的愿望。通過依法處理“三公”浪費，讓想吃的和不想吃都吃不成，就會有助于把不愿意參與“三公”消費、被動參與“三公”消費的大多數(shù)人，包括我自己從“三公”消費的環(huán)境中解放出來。使得不請客也能辦成事，請了客也辦不成不合規(guī)事。指望用一個提案解決一個老大難的問題是不現(xiàn)實的。不過，這個提案至今所產(chǎn)生的社會影響可以說是令人欣慰的。