簡(jiǎn)易程序出庭應(yīng)對(duì)

代刑事訴訟理念要求訴訟程序要最大限度地平衡公平和效率，然而程序的精細(xì)化與不斷增加的社會(huì)糾紛以及有限的司法資源之間的矛盾越來(lái)越突出。1996年刑訴法所規(guī)定的刑事簡(jiǎn)易程序由于適用范圍過(guò)窄，加之操作層面因素導(dǎo)致處理案件能力受限，已經(jīng)不能較好地發(fā)揮應(yīng)有的程序分流作用。今年3月份修訂的刑訴法將簡(jiǎn)易程序的適用范圍擴(kuò)大至基層人民法院管轄的所有刑事案件，同時(shí)賦予被告人程序選擇權(quán)，明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)簡(jiǎn)易程序案件要派員出庭，確?？剞q審訴訟構(gòu)造平衡。刑訴法關(guān)于簡(jiǎn)易程序的修改在強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督職能的同時(shí)，也給基層檢察院的公訴工作帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，出庭任務(wù)量驟然增加以及如何創(chuàng)新符合新刑訴法要求的簡(jiǎn)易程序案件辦理機(jī)制給審查起訴工作帶來(lái)了前所未有的壓力。筆者擬從實(shí)證角度，立足基層一線辦理簡(jiǎn)易程序案件的實(shí)際情況出發(fā)，淺談幾點(diǎn)刑訴法關(guān)于簡(jiǎn)易程序的修改給一線審查起訴工作帶來(lái)的壓力和挑戰(zhàn)，簡(jiǎn)要介紹筆者所在單位采取的應(yīng)對(duì)措施，以期與其他同行共同交流與借鑒。

一、1996年刑訴法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序運(yùn)行狀況

（一）簡(jiǎn)易程序發(fā)揮了合理配置訴訟資源的積極作用

以河南省為例，2009年至2011年全省未派員出庭適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?4578件，占辦理案件總數(shù)的36.5%；而河南省會(huì)鄭州市情況更突出，以金水區(qū)為例，由于金水區(qū)是鄭州市面積最大、人口最多的城區(qū)，也是社會(huì)情況復(fù)雜、治安形勢(shì)嚴(yán)峻、各類(lèi)犯罪案件的高發(fā)區(qū)，每年刑事案件量約占全市的20%，金水區(qū)檢察院辦理案件量居河南省基層檢察院之首，人均辦案數(shù)超過(guò)全省平均辦案數(shù)2倍，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣嫁k理案件總數(shù)的55%左右。刑事簡(jiǎn)易程序確實(shí)有效緩解了案多人少的矛盾，提高了簡(jiǎn)單輕罪案件訴訟效率。以少量的人力資源快速辦理大量的簡(jiǎn)單輕罪案件，集中精力辦理疑難復(fù)雜案件，讓占受理案件數(shù)55%以上的簡(jiǎn)單類(lèi)案件，以較小的公訴資源實(shí)現(xiàn)了較大的辦案效益，促使辦案人集中精力把工作重點(diǎn)放在研究疑難復(fù)雜案件上，不僅提高了干警審查案件的質(zhì)量和效率，而且有效地解決了多年來(lái)一直困擾公訴部門(mén)的公訴人出庭公訴能力不強(qiáng)的老大難問(wèn)題，真正發(fā)揮了“繁簡(jiǎn)分流”辦案制度的優(yōu)越性，達(dá)到了實(shí)行簡(jiǎn)易程序的根本目的。

（二）簡(jiǎn)易程序的運(yùn)行也暴露出不容忽視的問(wèn)題

1.不同地區(qū)適用簡(jiǎn)易程序比例不均衡。經(jīng)過(guò)對(duì)比，筆者發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)易程序案件的適用比例與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、案件量越多的地區(qū)簡(jiǎn)單類(lèi)案件所占比例就越高，因此適用簡(jiǎn)易程序比例較高，但是簡(jiǎn)易程序案件派員出庭比例低。與此相對(duì)應(yīng)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，因案件總量少，簡(jiǎn)單類(lèi)案件少，適用簡(jiǎn)易程序比例較低，但是簡(jiǎn)易程序案件派員出庭所占比例高。金水區(qū)檢察院近幾年適用簡(jiǎn)易程序案件比例呈逐年下降趨勢(shì)，2010年占55%，2011年下降到50%。一是辦理案件總量正在逐年減少，因此適用簡(jiǎn)易程序案件比例隨之降低，二是快速辦理輕微刑事案件刑事政策導(dǎo)致部分案件訴訟程序無(wú)法正常進(jìn)行。

2.實(shí)際適用簡(jiǎn)易程序案件審理的比例小。實(shí)踐中實(shí)際適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣姆秶h(yuǎn)遠(yuǎn)小于刑事訴訟法規(guī)定的適用范圍，主要是因?yàn)榉ㄔ簩z察機(jī)關(guān)建議適用簡(jiǎn)易程序的案件轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。金水區(qū)檢察院以簡(jiǎn)易程序建議法院審理的案件中有20%-30%的案件被轉(zhuǎn)為普通程序，而在適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，普通程序?jiǎn)化審所占比例高達(dá)70%。法院將案件轉(zhuǎn)為普通程序通?；谝韵聨追N情形：一是法檢之間對(duì)事實(shí)認(rèn)定或自首立功等量刑情節(jié)認(rèn)定存在爭(zhēng)議；二是法院承辦人由于審限壓力被迫將案件轉(zhuǎn)為普通程序，例如實(shí)行非羈押訴訟之后，法院傳喚被告人通常會(huì)占用部分審理期限，法院內(nèi)部審批制度復(fù)雜繁瑣，如果被告人未能在規(guī)定時(shí)間到案，將導(dǎo)致法官無(wú)法再審限內(nèi)審結(jié)案件；三是人為因素所致，如極個(gè)別案件為判處較輕刑罰需要提交審委會(huì)討論等；四是法官感覺(jué)責(zé)任重大，認(rèn)為某些案件有必要轉(zhuǎn)為普通程序，使公訴人參與庭審程序，確保判決準(zhǔn)確性。

3.對(duì)簡(jiǎn)易程序案件審判監(jiān)督效果不理想。2009年至2011年，金水區(qū)檢察院提起的19件抗訴案件中，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼膬H有3件，據(jù)筆者了解，有些基層院從未對(duì)簡(jiǎn)易程序案件提出抗訴，顯然與檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位不相適應(yīng)。為改善這一局面，最高人民檢察院早在2010年3月專(zhuān)門(mén)下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)簡(jiǎn)易程序公訴案件訴訟監(jiān)督工作的通知》，要求各地檢察機(jī)關(guān)重視簡(jiǎn)易程序案件訴訟監(jiān)督缺位的問(wèn)題，在現(xiàn)行法律框架下規(guī)范出庭案件范圍，對(duì)有一定影響、社會(huì)較為關(guān)注的案件和存在不公正可能的案件派員出庭，對(duì)于不派員出庭簡(jiǎn)易程序案件要通過(guò)旁聽(tīng)庭審、查看庭審筆錄或庭審錄像等方式了解案件進(jìn)展情況，同時(shí)通過(guò)量刑建議加強(qiáng)對(duì)簡(jiǎn)易程序案件的監(jiān)督。該《通知》對(duì)基層檢察院如何加強(qiáng)對(duì)簡(jiǎn)易程序案件的監(jiān)督具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義，但是依舊無(wú)法克服公訴人不派員出庭帶來(lái)的弊端，不出庭就無(wú)法實(shí)時(shí)掌握庭審情況，喪失發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的最佳時(shí)機(jī)，除對(duì)裁判進(jìn)行事后審查外，缺乏對(duì)簡(jiǎn)易程序案件進(jìn)行有效監(jiān)督的手段，無(wú)法完全扭轉(zhuǎn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)簡(jiǎn)易程序案件監(jiān)督不力的被動(dòng)局面。從另外一個(gè)角度看，采用對(duì)裁判事后審查進(jìn)而提起抗訴的手段糾正法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖磉^(guò)程中的違法行為，手段單一滯后，且以抗訴啟動(dòng)二審程序再通過(guò)發(fā)回重審糾正一審?fù)徶羞`反法定程序的行為，浪費(fèi)了寶貴的訴訟資源。這也從側(cè)面證明了公訴人出庭支持簡(jiǎn)易程序案件的必要性，可以通過(guò)參與庭審及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，通過(guò)履行監(jiān)督職能將這些問(wèn)題及時(shí)解決。

4.被告人的質(zhì)證權(quán)、辯護(hù)權(quán)、程序保障權(quán)難以落到實(shí)處。公訴人不出庭就意味著法官既承擔(dān)了審判職能又在一定程度上承擔(dān)了控訴職能，動(dòng)搖了法官的中立地位，辯護(hù)人無(wú)法實(shí)現(xiàn)當(dāng)庭質(zhì)證、法庭辯論，被告人的辯護(hù)權(quán)、質(zhì)證權(quán)無(wú)法落到實(shí)處。同時(shí)，由于缺少公訴人的監(jiān)督，無(wú)法掌握進(jìn)而糾正簡(jiǎn)易程序案件庭審中出現(xiàn)的侵犯被告人程序性權(quán)利的違法行為。例如，在金水區(qū)檢察院辦理的崔某盜竊一案中，法院在簡(jiǎn)易程序案件審理過(guò)程中，未將自行調(diào)取的崔某的原判決書(shū)及前罪執(zhí)行刑期的證據(jù)當(dāng)庭出示，既未通知檢察機(jī)關(guān)質(zhì)證，也未當(dāng)庭向被告人確認(rèn)刑罰執(zhí)行情況，而在判決中直接采用，后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)原判處被告人的刑罰并未實(shí)際執(zhí)行，直接影響到本次判決對(duì)刑罰的確定，同時(shí)法院未通知檢察機(jī)關(guān)對(duì)被告人前科材料進(jìn)行質(zhì)證，檢察機(jī)關(guān)無(wú)法據(jù)此提出準(zhǔn)確的量刑建議，被告人也因此失去了量刑辯護(hù)權(quán)。提起抗訴后，該案順利得到改判。

二、新刑訴法對(duì)簡(jiǎn)易程序的修改給基層檢察院公訴部門(mén)帶來(lái)的挑戰(zhàn)

（一）如何在辦理簡(jiǎn)易程序案件過(guò)程中保持效率和公正的平衡

由于修訂后的刑事訴訟法擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序案件的適用范圍，突破了原有三年以下有期徒刑的限制，基層院受理的所有案件只要被告人認(rèn)罪即可適用簡(jiǎn)易程序。必然導(dǎo)致大量的案件適用簡(jiǎn)易程序，在庭審中訊問(wèn)被告人、出示證據(jù)、法庭辯論等環(huán)節(jié)被“簡(jiǎn)化”，如何在極短的庭審時(shí)間內(nèi)確保案件被公正處理，在匆匆忙忙中實(shí)現(xiàn)正義，無(wú)論是從理念層面還是具體操作層面，對(duì)公訴人來(lái)說(shuō)都是不小的挑戰(zhàn)。

（二）公訴工作量顯著增大

1.出庭的次數(shù)和頻率增加。公訴工作量的增大首先表現(xiàn)在出庭上。以金水區(qū)檢察院為例，刑訴法修改之后，案案出庭，程序案件出庭將增加50%的工作量。按照近三年來(lái)辦理的案件量計(jì)算每年出庭支持公訴案件數(shù)將增加800件，按照公訴科人員配備看，具備出庭資格的干警每年出庭數(shù)量將達(dá)到135件，出庭任務(wù)非常繁重。

2.制作審查報(bào)告、庭前準(zhǔn)備工作、訂卷工作等工作量也顯著增加。雖然此前高檢院對(duì)公訴案件審查報(bào)告進(jìn)行了改革，對(duì)簡(jiǎn)易程序案件的審查報(bào)告作了較大改動(dòng)，使得簡(jiǎn)易程序報(bào)告較以前簡(jiǎn)單，減少了工作量。但是由于簡(jiǎn)易程序案件要開(kāi)庭審理，且卷宗在起訴時(shí)全部移送至法院，為了確保庭審順利，承辦人仍然要在報(bào)告中對(duì)證據(jù)進(jìn)行必要的摘錄，對(duì)可能出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行核實(shí)、分析。小案件未必簡(jiǎn)單，大案件未必復(fù)雜，為了出庭公訴，必然要在制作審查報(bào)告過(guò)程中投入大量的精力。

出庭支持公訴在庭前需要對(duì)與庭審有關(guān)的量刑事實(shí)、情節(jié)、刑罰適用問(wèn)題等相關(guān)的舉證質(zhì)證和辯論作必要的準(zhǔn)備，這就要求承辦人審查全案，看被告人是否確實(shí)認(rèn)罪以及供述是否穩(wěn)定，有無(wú)翻供的可能；注意辯護(hù)律師的態(tài)度和意見(jiàn)；還要做好被告人有可能翻供而放棄簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的準(zhǔn)備，這對(duì)庭前準(zhǔn)備都提出較高要求。后期的訂卷工作是前期工作成果的總結(jié)和辦案過(guò)程的見(jiàn)證，其工作量必然會(huì)相應(yīng)增加。

3.增加了與法院、公安機(jī)關(guān)、辯護(hù)人等溝通協(xié)調(diào)的工作量。當(dāng)前出庭工作量大幅增加，必然要提高簡(jiǎn)易程序案件的辦理效率，適當(dāng)簡(jiǎn)化庭審環(huán)節(jié)，壓縮庭審時(shí)間，所以大量的工作都要在庭前解決，例如回避問(wèn)題、證據(jù)出示、非法證據(jù)排除等都要盡可能在庭前解決，這就要求公訴人必須在庭前扎實(shí)做好與公安機(jī)關(guān)、辯護(hù)人、法院的工作，溝通協(xié)調(diào)的工作量增加。

（三）公訴部門(mén)其他方面的工作量也有所增加，公訴工作規(guī)范性要求更高，工作壓力更大

值得注意的是上述提到的工作量的增加只是新刑訴法關(guān)于簡(jiǎn)易程序修改帶給公訴工作的影響，換句話說(shuō)只是刑訴法修改給公訴工作帶來(lái)的影響之一。隨之增加的工作內(nèi)容和壓力還有以下幾個(gè)方面：

1.公訴部門(mén)其他方面的工作量有所增加。從本次刑訴法修改的內(nèi)容看，在審查起訴階段，公訴部門(mén)要增加的工作內(nèi)容還包括以下方面：指定辯護(hù)工作，為嫌疑人委托指定辯護(hù)人，聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)：由于在審查起訴階段辯護(hù)人享有全面閱卷權(quán)而應(yīng)對(duì)其復(fù)制摘抄卷宗材料的要求；在審查起訴過(guò)程中聽(tīng)取辯護(hù)人、訴訟代理人意見(jiàn)；由于新刑訴法設(shè)置刑事和解特別程序，對(duì)符合規(guī)定條件的需在審查起訴過(guò)程中促進(jìn)當(dāng)事人和解；對(duì)于特殊犯罪，需要對(duì)作證的證人、鑒定人、被害人進(jìn)行必要的保護(hù)等。

2.新刑訴法的修改還對(duì)公訴工作提高了規(guī)范性要求：要求將有關(guān)工作內(nèi)容記錄在案，如訊問(wèn)犯罪嫌疑人，聽(tīng)取辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見(jiàn)的情況需記錄在案，辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人提出書(shū)面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)附卷；加強(qiáng)庭審中量刑的舉證和辯論，在法庭審理過(guò)程中，公訴人對(duì)與定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論；加強(qiáng)對(duì)律師權(quán)益的保護(hù)，辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的行為向人民檢察院申訴或者控告的，人民檢察院對(duì)申訴或者控告應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正；明確證據(jù)確實(shí)充分的具體標(biāo)準(zhǔn)。

3.公訴工作壓力增大：敗訴風(fēng)險(xiǎn)增大，本次修改對(duì)舉證責(zé)任和證明責(zé)任進(jìn)行了進(jìn)一步明確。對(duì)非法證據(jù)排除程序予以完善，以后一旦證人不出庭、指控證據(jù)不力則必然增加敗訴的風(fēng)險(xiǎn)；增加被害人涉檢上訪可能性。此外刑訴法修改后存疑不訴范圍（刑訴法171條規(guī)定對(duì)于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定）必然要大大增加，導(dǎo)致這些案件被害人的訴求無(wú)法通過(guò)附帶民事訴訟得以解決，還會(huì)增加涉檢上訪的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）公訴工作機(jī)制有待創(chuàng)新

當(dāng)大量的簡(jiǎn)易程序案件都要派員出庭，既擠占人力資源又?jǐn)D占審查起訴時(shí)限的情況下，簡(jiǎn)易程序案件從審查起訴到庭審再到判決，采用什么樣的辦理模式才能既簡(jiǎn)化程序、提高效率，又能充分保障訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)符合規(guī)范辦案的整體要求，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一，不僅有待上級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)指導(dǎo)，也需要各級(jí)檢察機(jī)關(guān)不斷探索創(chuàng)新、調(diào)查研究。在尚無(wú)成熟經(jīng)驗(yàn)的情況下，我們只能摸索前進(jìn)，既不能急功近利，又不能畏首畏尾，這對(duì)于基層檢察院的公訴部門(mén)來(lái)說(shuō)是極大的挑戰(zhàn)。

三、如何應(yīng)對(duì)新刑訴法關(guān)于簡(jiǎn)易程序的修改給基層檢察院公訴工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)

（一）樹(shù)立積極正確的應(yīng)對(duì)觀念

在試行簡(jiǎn)易程序案件派員出庭之前，干警對(duì)開(kāi)展此項(xiàng)工作存在不同程度的抵觸情緒和畏難情緒，部分干警認(rèn)為此項(xiàng)改革使得本已有限的精力耗費(fèi)在一些事實(shí)清楚、證據(jù)充分本沒(méi)有必要出庭的的簡(jiǎn)單類(lèi)案件上，意義不大。對(duì)此，我們提出要從整體上辯證地考量新刑訴法對(duì)簡(jiǎn)易程序的修改給公訴工作帶來(lái)的影響，在開(kāi)展此項(xiàng)工作之初確實(shí)會(huì)增加公訴工作的工作量，但是隨著司法體制的不斷完善、公檢法之間工作協(xié)調(diào)機(jī)制的不斷磨合以及檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)簡(jiǎn)易程序出庭采取的應(yīng)對(duì)措施不斷趨于成熟，處理簡(jiǎn)易程序案件的訴訟效率會(huì)不斷提高，整體訴訟成本在下降，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)派員出庭簡(jiǎn)易程序案件也完善了檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督體制，對(duì)提高辦案質(zhì)量、更好地履行訴訟監(jiān)督職能維護(hù)司法公正都具有積極作用。

（二）必須采取相應(yīng)措施加強(qiáng)人員配備和后勤保障

如前所述，簡(jiǎn)易程序案件派員出庭將導(dǎo)致公訴部門(mén)的工作量和壓力同時(shí)增加。我們?cè)谠囆泻?jiǎn)易程序案件派員出庭之初便發(fā)現(xiàn)，在案多人少的情況下，原有人員配備以及車(chē)輛供給等后勤保障很難滿足簡(jiǎn)易程序案件快速辦理的現(xiàn)實(shí)需要。經(jīng)協(xié)調(diào)，我們將新招錄的10名干警全部放到公訴部門(mén)鍛煉，由公訴部門(mén)優(yōu)先挑選適合公訴工作的人員留用，在雙向交流時(shí)將通過(guò)司法考試和具有公訴潛質(zhì)的干警充實(shí)到公訴一線。同時(shí)為了應(yīng)對(duì)較重出庭任務(wù)量，堅(jiān)持落實(shí)公訴人出庭補(bǔ)貼制度，向公訴部門(mén)增派警務(wù)用車(chē)2輛。

（三）探索相對(duì)集中的辦案模式

修改后刑訴法擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序案件的適用范圍，簡(jiǎn)易程序案件量大幅增加，我們?cè)谔剿魅绾握w提高工作效率過(guò)程中，先后兩次與轄區(qū)各公安分局、區(qū)法院召開(kāi)座談會(huì)研究應(yīng)對(duì)簡(jiǎn)易程序案件辦理的新模式，后以簽訂專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要形式確定了相對(duì)集中辦理簡(jiǎn)易程序案件模式：公安機(jī)關(guān)應(yīng)在辦案期限內(nèi)于（每周一、三）移送審查起訴案件；檢察機(jī)關(guān)于每周二、四集中向法院提起公訴；法院集中于每周二、三、五上午安排開(kāi)庭，初步建立了簡(jiǎn)易程序案件集中受案、集中起訴、集中開(kāi)庭的綠色辦理通道。在公訴科內(nèi)部設(shè)立簡(jiǎn)易程序案件出庭輪值制度，由各承辦人輪流集中出庭支持簡(jiǎn)易程序案件公訴。

（四）研究制定辦理簡(jiǎn)易程序案件工作細(xì)則，規(guī)范簡(jiǎn)易程序案件辦理程序

簡(jiǎn)易程序案件從受理、起訴、開(kāi)庭及對(duì)裁判的審查，如此多的環(huán)節(jié)中涉及到很多具體工作如何開(kāi)展，訊問(wèn)犯罪嫌疑人、審查報(bào)告的制作、出庭預(yù)案的制作、出庭支持公訴等應(yīng)當(dāng)如何簡(jiǎn)化、簡(jiǎn)化到何種程度才能實(shí)現(xiàn)公正與效率的完美結(jié)合，是我們?cè)囆泻?jiǎn)易程序派員出庭要解決的核心問(wèn)題。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的探索，我們制定了《簡(jiǎn)易程序案件辦理規(guī)程》，在法律允許范圍內(nèi)從多方面進(jìn)行了程序規(guī)范和簡(jiǎn)化。自行設(shè)計(jì)了《鄭州市金水區(qū)檢察院適用簡(jiǎn)易程序告知書(shū)》，對(duì)可能適用簡(jiǎn)易程序的案件要求承辦人在提審時(shí)，向犯罪嫌疑人解釋公訴人出庭的意義、簡(jiǎn)易程序的相關(guān)規(guī)定及適用的法律后果，征求其是否同意適用簡(jiǎn)易程序的意見(jiàn)并在告知書(shū)上簽字確認(rèn)，使犯罪嫌疑人適用簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)落到實(shí)處；制作公訴案件審查報(bào)告時(shí)承辦人可根據(jù)案件不同情況以及開(kāi)庭需要，在最高人民檢察院《公訴案件（一審）審查報(bào)告（簡(jiǎn)化版樣本）》的基礎(chǔ)上對(duì)關(guān)鍵證據(jù)作必要摘錄，承辦人可根據(jù)案件匯報(bào)、審批及案件本身特點(diǎn)對(duì)報(bào)告做靈活調(diào)整；對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的案件要制作出庭預(yù)案，對(duì)于訊問(wèn)提綱、答辯提綱、舉證方案、質(zhì)證提綱，應(yīng)本著“無(wú)爭(zhēng)議的方面在簡(jiǎn)化的基礎(chǔ)上力求省略，有爭(zhēng)議的方面在不省略的基礎(chǔ)上力求簡(jiǎn)化”的原則制作；輪值出庭支持公訴的公訴人應(yīng)當(dāng)在出庭前熟悉案情，與案件承辦人做好溝通工作，在庭審中對(duì)于程序違法或法院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定、量刑情節(jié)認(rèn)定與檢察機(jī)關(guān)存在偏差等問(wèn)題要做好記錄。

（五）聯(lián)合法院共同探索制定簡(jiǎn)易程序案件審理流程

簡(jiǎn)易程序案件開(kāi)庭審理不僅給檢察機(jī)關(guān)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，對(duì)法院來(lái)說(shuō)也在一定程度上增加了工作量，為了更好地研究這一問(wèn)題，金水區(qū)檢察院聯(lián)合金水區(qū)法院于今年7月中旬組織了觀摩庭，選取三起典型案例，在宣讀起訴書(shū)、訊問(wèn)被告人、舉證示證、法庭辯論等環(huán)節(jié)采用不同簡(jiǎn)化程度的庭審模式對(duì)三起案件進(jìn)行審理，邀請(qǐng)省、市院領(lǐng)導(dǎo)及各基層院公訴部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)及業(yè)務(wù)骨干觀摩座談，與會(huì)人員通過(guò)對(duì)不同繁簡(jiǎn)程度庭審的直觀對(duì)比，對(duì)簡(jiǎn)易程序庭審的簡(jiǎn)化程度提出了不同意見(jiàn)，為規(guī)范簡(jiǎn)易程序庭審打下了良好的基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)后期與法院的不斷商討，我們與法院會(huì)簽了《簡(jiǎn)易程序案件審理流程》，對(duì)公訴人在簡(jiǎn)易程序案件庭審如何簡(jiǎn)化予以規(guī)范，規(guī)定公訴人對(duì)犯罪事實(shí)、起訴罪名及法律依據(jù)部分簡(jiǎn)要宣讀；出示證據(jù)時(shí)，公訴人原則上可以僅摘要出示證據(jù)及證明事項(xiàng)，但自首、立功等影響量刑的重要情節(jié)需要詳細(xì)出示證據(jù)；法庭辯論階段公訴人原則上可僅就被告人的量刑發(fā)表意見(jiàn)，但對(duì)未成年人犯罪案件、危險(xiǎn)駕駛等案件公訴人必須當(dāng)庭對(duì)其進(jìn)行法制教育；如庭審中出現(xiàn)被告人否認(rèn)所犯罪行等情況應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)化為普通程序?qū)徖?。與此同時(shí)研究制定了簡(jiǎn)易程序庭審模板，對(duì)審判員、公訴人在簡(jiǎn)易程序案件開(kāi)庭審理每一環(huán)節(jié)的表述納入到審理流程，進(jìn)一步規(guī)范了公訴人與法官的法庭用語(yǔ)。

綜上，在我國(guó)現(xiàn)有繁簡(jiǎn)分流訴訟機(jī)制職權(quán)主義色彩濃重的情況下，群眾追求訴訟公正的期待仍較為迫切，要求簡(jiǎn)易程序出庭的積極意義要遠(yuǎn)大于帶來(lái)的挑戰(zhàn)。因此，要以發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看待簡(jiǎn)易程序改革給公訴工作帶來(lái)的影響，積極應(yīng)對(duì)，更好地

履行訴訟監(jiān)督職能維護(hù)司法公正。