對(duì)構(gòu)建貪污賄賂犯罪量刑平衡機(jī)制的思考

一、貪污賄賂犯罪量刑失衡之現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

第一，存在罪刑不均衡及“同罪異罰、同罰異罪”的情況。我國(guó)刑法規(guī)定，“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)”。根據(jù)我國(guó)刑法分則關(guān)于貪污賄賂罪的有關(guān)規(guī)定，貪污、受賄罪的犯罪數(shù)額和量刑一般成正比關(guān)系。但在審判實(shí)踐中在有期徒刑五年以下和有期徒刑十年以上的刑期范圍內(nèi)，犯罪數(shù)額和量刑結(jié)果總體上呈正比關(guān)系，但在有期徒刑五年到十年之間的刑期范圍內(nèi)呈反比關(guān)系。

第二，貪污賄賂犯罪的緩刑適用率畸高，刑罰威懾效應(yīng)較低。最高人民法院所發(fā)布的《關(guān)于對(duì)貪污、受賄、挪用公款犯罪分子依法正確適用緩刑的若干規(guī)定》曾強(qiáng)調(diào)，國(guó)家工作人員貪污、受賄1萬(wàn)元以上，除具有投案自首或者立功表現(xiàn)等法定減輕情節(jié)的之外，一般不適用緩刑。但近年來(lái)貪污受賄犯罪緩刑適用率畸高的情況仍非常嚴(yán)重。

第三，存在低于法定刑量刑及濫用免于刑事處罰的情況。在貪污賄賂案件審理中，有些司法人員對(duì)可以從輕或者減輕處罰的都予以減輕處罰，甚至連降數(shù)個(gè)量刑幅度直到最低刑處罰。此外，對(duì)具有刑法規(guī)定可以免除處罰情節(jié)的，有些司法人員盡量免于刑事處罰或者不起訴。在無(wú)法定減輕處罰情節(jié)的情況下，一些地方僅因犯罪時(shí)間較短、歸案后坦白交代就認(rèn)定犯罪情節(jié)輕微，免于刑事處罰。

第四，存在對(duì)法定和酌定從輕情節(jié)認(rèn)定寬泛、降刑幅度較大的情況。我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰，但在貪污賄賂案件的審理中，存在認(rèn)定自首、退贓、認(rèn)罪態(tài)度好等法定和酌定情節(jié)較為寬泛的情況，對(duì)被采取強(qiáng)制措施前交代犯罪事實(shí)的大都認(rèn)定為自首。而且，構(gòu)成自首的大多被降幅度判處減輕處罰，且降刑幅度較大，忽略了犯罪分子投案的主動(dòng)性和投案動(dòng)機(jī)，也沒(méi)有綜合考慮犯罪嫌疑人的社會(huì)危害性和造成的嚴(yán)重后果。

第五，在財(cái)產(chǎn)刑方面存在適用不規(guī)范、主從刑適用不科學(xué)的情況。首先表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)刑是否適用和適用多少方面存在一定的隨意性。其次表現(xiàn)為“預(yù)繳”工作不規(guī)范。有些辦案人員就具體數(shù)額與被告人或其家屬討價(jià)還價(jià)，隨意向被告人或其家屬作出從輕或者減輕處罰的承諾。再次表現(xiàn)為主從刑配置不科學(xué)。少數(shù)法院在貪污受賄案件審理中，財(cái)產(chǎn)刑是否“預(yù)繳”到位對(duì)主刑影響過(guò)大。

二、貪污賄賂案件量刑平衡機(jī)制之構(gòu)建完善

第一，完善貪污賄賂犯罪有關(guān)立法內(nèi)容。首先應(yīng)完善對(duì)貪污賄賂犯罪的量刑幅度。建議由各省以具體的犯罪數(shù)額作為量刑的依據(jù)，以利于司法操作，并對(duì)法官自由裁量權(quán)進(jìn)行必要限制。其次完善適用緩刑和免予刑事處罰的條件，對(duì)此類(lèi)犯罪適用緩刑、免予刑事處罰作出更詳細(xì)、具體的專(zhuān)門(mén)規(guī)定。

第二，規(guī)范貪污賄賂案件各類(lèi)量刑要素的適用。貪污賄賂案件中出現(xiàn)最多的量刑要素是自首、立功、坦白、退贓、主動(dòng)“預(yù)繳”財(cái)產(chǎn)刑等法定、酌定要素。因此，在這些量刑要素的適用上應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的實(shí)體和程序要件，不能流于形式。

第三，建立貪污賄賂案件法檢協(xié)調(diào)溝通機(jī)制。為加強(qiáng)對(duì)貪污賄賂犯罪中定罪量刑問(wèn)題及證明標(biāo)準(zhǔn)的溝通、協(xié)調(diào)，建議定期召開(kāi)法檢聯(lián)席會(huì)議，加強(qiáng)溝通，互通情況。對(duì)于影響重大、案情復(fù)雜的貪污賄賂案件，可通過(guò)檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)會(huì)議制度，充分溝通意見(jiàn)，統(tǒng)一量刑認(rèn)識(shí)。還應(yīng)加大重罪輕判監(jiān)督力度，對(duì)重罪輕判、濫用緩刑的問(wèn)題，通過(guò)監(jiān)督及時(shí)予以糾正。

第四，建立貪污賄賂案件量刑衡平制度及典型案例指導(dǎo)制度首先，針對(duì)貪污賄賂案件的特殊情況，應(yīng)建立一定區(qū)域內(nèi)的量刑衡平制度。其次，還應(yīng)建立貪污賄賂案件的典型案例指導(dǎo)制度。由各省高級(jí)法院在已審結(jié)的貪污賄賂犯罪案件中選擇定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)?shù)牡湫桶咐?，?jīng)審委會(huì)通過(guò)后定期印發(fā)全省法院，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、形成共識(shí)，確保貪污賄賂案件量刑在一定區(qū)域內(nèi)保持基本一致，避免量刑結(jié)果的失衡。