《刑事訴訟法修正案》判決前財產(chǎn)沒收程序與《聯(lián)合國反腐敗公約》資產(chǎn)追回制度之銜接

義是社會制度的首要價值［１］。國務(wù)院總理溫家寶說：“中國的現(xiàn)代化絕不僅僅指經(jīng)濟的發(fā)達，它還應(yīng)該包括社會的公平、正義和道德的力量?！背绦蛘x介于強調(diào)“結(jié)果價值”的實質(zhì)正義和形式正義之間，強調(diào)“過程價值”，其思想發(fā)端于古希臘時期的“自然正義”觀念；形成于英國《大憲章》，目的是限制王權(quán)濫用，保障公民人身和財產(chǎn)權(quán)益不受非法剝奪；在美國得到進一步發(fā)展，并貫穿于美國憲法的始終。大陸法系國家同樣強調(diào)程序正義，普遍在憲法中規(guī)定了正當程序條款。威廉？道格拉斯說：“正當程序決定了法治與人治之間的差距。堅定地遵守嚴格的程序，是我們賴以實現(xiàn)人人在法律面前平等享有正義的主要保證?！保郏玻莩绦蛘x是法治的核心內(nèi)容，如果說公平正義是法律的生命，那么程序正義則是法律的靈魂。

《聯(lián)合國反腐敗公約》的基本精神是“強化嚴懲犯罪的力度，保障正當程序的底線”［３］。一方面，面對腐敗犯罪日益隱蔽化、有組織、跨國化的趨勢，努力提高訴訟效率，強化打擊腐敗犯罪的力度，例如《聯(lián)合國反腐敗公約》第1條便開宗明義要“促進和加強各項措施，以便更加高效而有力地預防和打擊腐敗”；另一方面，以程序正義的底線為懲罰腐敗犯罪設(shè)定了邊界，使打擊腐敗犯罪的活動有序化、正當化，例如《聯(lián)合國反腐敗公約》在導言中闡明“承認在刑事訴訟程序和判決財產(chǎn)權(quán)的民事或者行政訴訟程序中遵守正當法律程序的基本原則”。這種綜合程序價值觀貫穿于《聯(lián)合國反腐敗公約》的始終，包括第五章資產(chǎn)追回（Asset recovery）制度。

資產(chǎn)追回，又稱追贓。境外追逃追贓是反腐敗國際司法合作的兩大主題。追逃是解決人的問題，把外逃的犯罪嫌疑人或被告人遣返回國繩之以法；追贓是解決物的問題，把被非法轉(zhuǎn)移到境外的違法所得及收益加以追回。從某種意義上講，境外追贓比追逃更難。中國首席大檢察官、最高人民檢察院檢察長曹建明指出：“腐敗犯罪中的資產(chǎn)跨國、跨地區(qū)轉(zhuǎn)移，已成為各國、各地區(qū)有效懲治腐敗犯罪面臨的一個突出難題。深入開展國際合作和司法協(xié)助，最大限度地追捕和追繳贓款，成為各國、各地區(qū)反腐敗執(zhí)法機構(gòu)的共同愿望和迫切要求。資產(chǎn)追回是國際合作打擊腐敗最重要的環(huán)節(jié)和手段?！闭菫榻鉀Q上述問題，《聯(lián)合國反腐敗公約》第五章用九個條款專章規(guī)定了資產(chǎn)追回制度，作為國際反腐敗五大法律機制［４］之一。我國新近通過的《刑事訴訟法修正案》［５］在第五編第三章通過四個條款增設(shè)了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”，即判決前財產(chǎn)沒收程序，在資產(chǎn)追回制度方面做到了與《聯(lián)合國反腐敗公約》的有力對接，體現(xiàn)了程序正義“過程價值”與“結(jié)果價值”并重的綜合程序價值觀。具體表現(xiàn)在：

一、彰顯了懲罰腐敗犯罪的決心

1.《聯(lián)合國反腐敗公約》第54條第1款第3項規(guī)定，“各締約國根據(jù)本國法律，考慮采取必要措施，以便在因為犯罪人死亡、潛逃或者缺席而無法對其起訴的情形或者其他有關(guān)情形下，能夠不經(jīng)過刑事定罪而沒收腐敗犯罪所得?！边@便是“未定罪的沒收”（Confiscation without Conviction）制度。由于我國現(xiàn)行法律缺乏刑事缺席審判制度，司法解釋也沒有對犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件中涉案財產(chǎn)處理問題做出明確規(guī)定［６］，面對實踐中出現(xiàn)的腐敗官員自殺、失蹤、潛逃現(xiàn)象［７］，司法機關(guān)無權(quán)對其涉案財產(chǎn)進行強制處分。判決前財產(chǎn)沒收程序［８］的增設(shè)，構(gòu)建了比較系統(tǒng)的只針對財產(chǎn)的缺席審判程序，在不需要解決犯罪嫌疑人、被告人刑事責任的情況下即能實現(xiàn)資產(chǎn)追繳，實現(xiàn)了“人和物的分離”，提高了司法機關(guān)打擊腐敗犯罪的效率。

2.根據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》第57條第3款的規(guī)定，請求締約國向被請求締約國要求返還被沒收財產(chǎn)時，要基于請求締約國的生效判決?！缎淌略V訟法修正案》正是以此為國際法依據(jù)，設(shè)立了判決前財產(chǎn)沒收程序，據(jù)此可以向被請求締約國提供追繳財產(chǎn)的生效法律文書，符合了《公約》對于生效判決的要求，有利于實現(xiàn)國際司法合作。

二、體現(xiàn)了對程序正義的價值追求

程序法定是程序正義的核心內(nèi)容。一般認為，刑事訴訟領(lǐng)域以程序正義來保障公民權(quán)利主要有兩類：一是預防性保障機制，通過對刑事訴訟中對財產(chǎn)的強制處分進行限制來阻卻國家權(quán)力，本質(zhì)上屬于限權(quán)機制；二是救濟性保障機制，以侵害發(fā)生為前提條件，屬于事后救濟?？础缎淌略V訟法修正案》判決前財產(chǎn)沒收程序在多大程度上體現(xiàn)了對程序正義的價值追求，實質(zhì)上就是看該程序如何去平衡國家權(quán)力行使和被追訴人財產(chǎn)權(quán)利保障之間的沖突問題。

判決前財產(chǎn)沒收程序在懲罰犯罪的基礎(chǔ)上維持了刑事訴訟程序的基本構(gòu)造，最大限度保證了訴訟主體的參與性、裁判的中立性、程序的對等性、合理性、自治性和及時終結(jié)性，同《聯(lián)合國反腐敗公約》一樣，以程序正義的法治理念為司法活動設(shè)立了標線。具體表現(xiàn)在：

1.嚴格限制適用范圍和對象：（１）適用范圍僅限于“貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件”。（２）適用對象僅限于“被追訴人逃匿一年以上或者死亡”兩種。（３）必須符合“依照刑法規(guī)定應(yīng)當追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)”的情形［９］。這些嚴格限制符合《聯(lián)合國反腐敗公約》第55條第1款第2項規(guī)定的沒收令的適用范圍，甚至比《聯(lián)合國反腐敗公約》所規(guī)定的沒收范圍還要小，能夠有效防止判決前財產(chǎn)沒收程序被濫用。

2.嚴格規(guī)范的申請程序：（1）依據(jù)控審分離原則，提起該程序的主體只能是人民檢察院，包括人民法院和公安機關(guān)等其他機關(guān)都不能提起申請。將檢察機關(guān)作為發(fā)起主體，法院作為裁決主體，體現(xiàn)了司法職權(quán)的合理配置，有利于保障司法權(quán)利的公正、有效運行。（2）依據(jù)證據(jù)裁判主義原則，提出申請時需提供必要的證據(jù)材料，加重了檢察機關(guān)的證明責任并相應(yīng)提高了證明標準，這與《聯(lián)合國反腐敗公約》第54條第2款、第55條第3款第1、2、3項的規(guī)定相一致。

3.法定的審判程序：（1）審判主體是犯罪地或居住地中級人民法院，保證了司法的專業(yè)性和權(quán)威性。（2）審判方式是合議庭，非獨任制，體現(xiàn)了司法的審慎性。（3）審判時間必須在六個月公告期之后，體現(xiàn)了對程序正義的有限減損［１０］。這與《聯(lián)合國反腐敗公約》第54條第1款、第55條第3款第2項相對接。

4.多渠道的救濟程序：（1）賦予犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人參訴權(quán)。犯罪嫌疑人、被告人近親屬和其他利害關(guān)系人有權(quán)申請參加訴訟，也可以委托訴訟代理人參加訴訟。利害關(guān)系人參加訴訟的，法院應(yīng)當開庭審理。（2）賦予犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人上訴權(quán)。（3）賦予人民檢察院抗訴權(quán)。賦予檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督職能，有利于保證辦案質(zhì)量，實現(xiàn)司法公正。這與《聯(lián)合國反腐敗公約》第55條第3款第2項的精神相一致。

5.合理的撤銷程序：（１）終止程序，在審理過程中，在逃的犯罪嫌疑人、被告人自動投案或者被抓獲的，法院應(yīng)當終止審理。這是基于保護訴訟主體的參與性和對等性，體現(xiàn)了刑事訴訟法修正案尊重和保障人權(quán)的基本宗旨。（２）回轉(zhuǎn)程序，沒收犯罪嫌疑人、被告人財產(chǎn)確有錯誤的，應(yīng)當予以返還、賠償。由于判決前財產(chǎn)沒收程序僅針對財產(chǎn)權(quán)，而財產(chǎn)權(quán)可量化為貨幣，因此當沒收判決出現(xiàn)錯誤時，易于進行救濟［１1］。盡管《聯(lián)合國反腐敗公約》對該環(huán)節(jié)沒有具體規(guī)定，但是勇于承擔起程序錯誤的責任，才能構(gòu)成程序正義的完整鏈條。

結(jié)論

綜上所述，判決前財產(chǎn)沒收程序以綜合程序價值觀的程序正義為基準，建立了一種缺席審判程序、一種對物訴訟，兼顧了公平與效率的價值理念，兼顧了監(jiān)督制約與人權(quán)保障［１2］，兼顧了嚴懲和預防犯罪雙重取向［１3］，實現(xiàn)了與《聯(lián)合國反腐敗公約》的有效銜接。盡管在證明標準、證明對象、程序性質(zhì)、舉證責任上還有爭論，在實務(wù)操作上還需要通過執(zhí)行細則來進一步明確［１4］，但作為一項新增的特別程序，進一步完善了我國的法律體系，有利于推進查處職務(wù)犯罪和追逃追贓工作深入開展。

注釋：

［１］也是社會主義制度的首要價值。溫家寶總理說：“我們所做的一切，都是為了讓人民生活得更加幸福，更有尊嚴；讓社會更加公正，更加和諧”、“公平正義比太陽還要有光輝”。中央已經(jīng)明確地宣示：要把推進社會公平與正義，特別是讓正義成為社會主義國家制度的首要價值，作為兩大長期的任務(wù)之一，以此為目標，進一步推進以市場為取向的經(jīng)濟體制改革和以發(fā)展民主政治為目標的政治體制改革。參見趙修義：《公平正義是社會主義制度的首要價值》，載人民網(wǎng)，http：//theory.people.com.cn/GB/49150/49152/5582717.html，最后訪問：2012年5月28日。

［２］陳瑞華：《看得見的正義》，中國法制出版社2000版，第4頁。

［３］參見陳光中、胡銘：“《聯(lián)合國反腐敗公約》與刑事訴訟法再修改”，《中國政法大學學報》，2006年4月第1期。

［４］即預防機制、刑事定罪與執(zhí)法機制、國際司法合作和執(zhí)法合作機制、資產(chǎn)追回與返還機制、履約監(jiān)督機制，參見外交部條約法律司編譯：《<聯(lián)合國反腐敗公約>及相關(guān)法律文件》，法律出版社2004年版。

［５］《刑事訴訟法修正案》于2012年3月14日經(jīng)第11屆全國人民代表大會第5次會議正式審議通過，將于2013年1月1日起正式施行。

［6］我國刑法第64條僅原則規(guī)定犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當予以追繳或責令退賠。1996年刑事訴訟法第198條規(guī)定對于已扣押、凍結(jié)的犯罪嫌疑人和被告人的財物，法院、檢察院和公安機關(guān)在審前階段有妥善保管和及時返還被害人的義務(wù)，在執(zhí)行階段有沒收上繳國庫和返還被害人的義務(wù)。根據(jù)1996年刑事訴訟法第15條和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對于死亡、潛逃的犯罪嫌疑人、被告人，公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院應(yīng)當不予追究其刑事責任，已經(jīng)啟動訴訟程序的，應(yīng)當依據(jù)不同的訴訟階段分別作出撤銷案件、不起訴、終止審理或者宣告無罪的處理。

［7］依現(xiàn)有法律，一旦犯罪嫌疑人逃匿或自殺，不但會中斷案件線索，保護了其他“利益相關(guān)人”，更重要的是其近親屬得以保有犯罪分子違法取得的巨額財產(chǎn)，正所謂“犧牲自己、幸福全家”。

［8］第280條規(guī)定：“對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請?！?/p>

［9］這里的刑法規(guī)定應(yīng)指符合刑法第64條之規(guī)定，并僅限于“違法所得”。

［１0］根據(jù)聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員會在審理有關(guān)案件中所發(fā)表的意見，在被告人已經(jīng)被給予一切必要的通知，包括告知審判時間和地點等、以及被要求出席法庭審判但被告人自己卻決定不出席審判的情況下，進行刑事缺席審判并不違背《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第14條第3款丁項關(guān)于出席法庭審判權(quán)的規(guī)定。

［１1］貨幣具有可回溯性，通過審判監(jiān)督程序和執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序賠償犯罪嫌疑人、被告人和利害關(guān)系人的物質(zhì)損失即可。

［１2］一方面體現(xiàn)了司法職權(quán)的合理配置，有助于互相監(jiān)督、互相制約，保障權(quán)力的有效運行。另一方面設(shè)置了多種救濟手段，體現(xiàn)了對被追訴人合法訴訟權(quán)利的尊重和保護。

［１3］該程序使得潛在的犯罪分子認識到，無論犯罪所得處于何處，即使外逃甚至自殺死亡，均存在被沒收的可能性，對腐敗犯罪起到了威懾和遏制的一般預防的作用。

［１4］站在程序正義的立場，如何保障該程序被嚴格適用、預防濫用，仍然是實踐中的重要課題。一是應(yīng)當明確“少用慎用”的原則；二是逐步統(tǒng)一規(guī)范違法所得的證明標準；三是應(yīng)明確回轉(zhuǎn)程序和國家賠償?shù)木唧w程序步驟；四是應(yīng)當堅持“全面調(diào)查、客觀公正”的調(diào)查取證原則，全面收集與違法所得相關(guān)的一切證據(jù)。