讀者來信

封面反饋

@東方野：艱苦的付出和最后一刻的苦澀離場，讓很多人動容。個人真心希望劉翔大哥能退出。

@見習愛：其實每個公眾人物都有自己的無奈，越是高峰，越是身不由己。

@飄雪：是該歇歇了，沒有什么金牌比人重要，好好養(yǎng)傷!

@米長牙啦：可悲又可憐的新聞——劉翔手術(shù)成功，醫(yī)生說能戰(zhàn)2016。

時事短評

“土豆式”慈善對慈善機構(gòu)的考驗

近日，青島1名不愿透露姓名的女子向紅十字會捐贈4萬斤新鮮土豆。女子稱，看到托養(yǎng)中心有那么多孤寡殘障老人，每天需要大量的蔬菜，就想把自家的10多畝土豆全捐出來給公益單位。知情者稱該女子曾多次幫助過貧困學生，并經(jīng)常參加一些慈善救助活動。

對于這位女士捐贈4萬斤新鮮土豆的做法，當?shù)丶t十字會工作人員稱，以前像這樣的“微塵”捐助者也不少，但多數(shù)都是捐錢捐物的，捐土豆的事情還是頭一次遇到?？磥恚苯泳柚卟祟愋迈r土豆，不僅是當?shù)丶t十字會首次，在其他地方也并不多見。這對于各地慈善組織將是一個全新的考驗，畢竟，類似的新鮮蔬菜運輸和保管更難，分配和分發(fā)上程序更繁瑣。

在筆者看來，捐贈4萬斤新鮮土豆的背后，還直接提醒著慈善組織如何調(diào)動和應對來自民間的慈善熱情的問題。與民間慈善的熱情和豐沛激情相比，由慈善機構(gòu)提供的“出口”卻相對較窄，一方面較僵化的慈善機制和模式，事實上阻礙了慈善事業(yè)的發(fā)展和慈善的實施。去年就有媒體報道，巨人集團捐給一所貧困小學價值10萬元的教學用品，遭小學婉拒。校方稱，縣里領(lǐng)導不許學校接受社會捐助，只能接受紅十字會捐贈，就是慈善存在“障礙”的證明。另一方面，慈善機制和機構(gòu)本身的公信力缺乏，導致一部分人群直接越過慈善組織自行實施，要么就是變著法將“捐錢”變“跑冒滴漏”可能性更小的捐物，也是慈善和愛心有“梗阻”的表現(xiàn)。

其實“土豆式”捐贈給慈善機構(gòu)提了個醒——公眾是不乏愛心和善意的。但如何最大化和合理撬動民間慈善的力量并發(fā)揮出“捐贈4萬斤新鮮土豆”的最大價值，對慈善機構(gòu)是個考驗。

河北石家莊 畢曉哲

讀者點評

《前海：尋找中國版曼哈頓》

@賴俊輝：據(jù)說前海要建免稅商店，到時內(nèi)地人就不用到香港買世界品牌的免稅商品了。

@簡單的小政：前海是未來幾年深圳的發(fā)展新重點，借鑒粵港澳服務業(yè)的優(yōu)勢，是不錯的創(chuàng)業(yè)環(huán)境。

《保護老上海話的青年實驗》

@脊梁in上海：阿拉一道來保護上海閑話。從小朋友開始學起。

@最美的時刻在路上：方言的丟失是非?？膳碌?，一種文化的消亡，就似失去了賴以生存的家園。

《殺破“狼”》

@心若動淚成海：養(yǎng)狼計劃真正的目的是讓運動良性發(fā)展。

@無畏cheung：我覺得趙常玲想回國，但回來的路并不容易。