高價(jià)發(fā)行不能全怪基金

鐘林

滬深交易所兩位老總在上個(gè)月2日深圳的一個(gè)金融論壇上，罕有的同時(shí)炮轟公募基金在IPO發(fā)行中的瘋狂詢價(jià)行為。上交所老總稱：“很奇怪，基金公司80倍的（發(fā)行）市盈率可以接受、90倍的市盈率可接受、150倍的市盈率也可接受，到那么高你怎么可以接受呢？”由此引發(fā)市場對(duì)公募基金系列荒誕行為的大討伐。

2011年以A股二級(jí)市場的大熊市而凄慘告終。簡而言之就是“一級(jí)市場發(fā)得太貴，二級(jí)市場輸?shù)锰珣K”。股市熊得太厲害之后，極易引發(fā)投資人諸多的憤恨至極，證監(jiān)當(dāng)局本身就是被炮轟的主要目標(biāo)。滬深交易所老總是次對(duì)公募基金的泄憤，在客觀上也有轉(zhuǎn)移市場焦點(diǎn)之嫌，試圖讓市場的怨憤轉(zhuǎn)移到公募基金那邊，因?yàn)槎?jí)市場上到處都是討伐證監(jiān)會(huì)的怒吼。

多數(shù)輿論都認(rèn)為交易所老總的炮轟很解氣，似乎找到了自2009年7月IPO第二次改革以來，市場持續(xù)出現(xiàn)“三高”亂象的癥結(jié)。但筆者以為這恰恰是一大誤區(qū)。滬深交易所的老總，憑什么可以將“三高”的罪名嫁禍于基金呢？

2009年7月后出臺(tái)、經(jīng)過改革后的新發(fā)行制度，采用的是“荷式競價(jià)法”：最終的新股發(fā)行定價(jià)，是以入圍眾機(jī)構(gòu)中的“最低價(jià)”來決定。只要你入了圍，只要最終入圍的最低價(jià)是15元/股，那么就算是先報(bào)出了60元/股的機(jī)構(gòu)，最后還是按照15元/股來認(rèn)購新股，根本不需要支付其申報(bào)時(shí)的高價(jià)。

這種制度的優(yōu)點(diǎn)在于鼓勵(lì)“競價(jià)”，消除了過去機(jī)構(gòu)曾經(jīng)合謀壓低發(fā)行價(jià)的漏洞或弊端，但是同時(shí)又是變相鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)報(bào)高價(jià)，否則就無法獲得新股“配額”。任何有資格參與詢價(jià)的機(jī)構(gòu)，只有其報(bào)價(jià)先“入圍”，后才有資格獲得配售新股；加上所有基金的資金都是基金持有人的，而不是這些基金經(jīng)理自家的，他們完全就是毫不心疼的胡亂報(bào)價(jià)。直接導(dǎo)致所有這些亂象最后的禍根，還在IPO的這套制度、以及決定該制度的證監(jiān)會(huì)那邊，上交所老總怎么會(huì)忘記了自己的江湖身份呢？

基金在IPO詢價(jià)中胡亂報(bào)高價(jià)，當(dāng)然有其可恥與該討伐之處。因?yàn)樗麄兊倪@種瘋狂，直接扮演“新股不敗”的丑惡推手。新股長期毫無節(jié)制的狂發(fā)，至少在二級(jí)市場，已經(jīng)釀成天怒人怨，并被視為A股長期走大熊市的禍?zhǔn)字弧?/p>

IPO狂發(fā)，市場的流通市值爆增，卻演繹出幾大悖論。一方面，是二級(jí)市場對(duì)IPO無節(jié)制發(fā)行的憤怒；另一方面卻又是一級(jí)市場有數(shù)以萬億元計(jì)的“打新”資金，在長時(shí)間盡享打新股的快速暴利。包括所有商業(yè)銀行都開設(shè)有專門打新的、美其名曰“新股申購理財(cái)產(chǎn)品”的專門賬戶，并極力動(dòng)員和招攬旗下萬千儲(chǔ)戶將其存款轉(zhuǎn)為認(rèn)購新股的專項(xiàng)資金。

原因之二，就是擔(dān)任新股IPO詢價(jià)主角的公募基金，完全沒有起到好的作用，即沒有起到為新股“合理定價(jià)”的作用?；鸸緦ｉT享有在“網(wǎng)下”大筆申購新股的“特權(quán)”，他們不需要參與網(wǎng)上申購和競爭，就有權(quán)得到大把的新股，這是證監(jiān)會(huì)為大力扶植基金這個(gè)機(jī)構(gòu)投資者所給予的特權(quán)。

因?yàn)樾鹿傻闹耸挚蔁?、發(fā)行市盈率和發(fā)行價(jià)高企所形成的“新股不敗”，享有打新特權(quán)的基金，不論其每年的股票投資收益如何，僅每一次打新股的收益累積下來就相當(dāng)可觀。利益關(guān)系決定了所有這些基金公司必定要把新股定價(jià)拉高，為自家牟利，此乃其一；

其二、基金的資金全部都是來自其持有人的認(rèn)購。因?yàn)榛鸺纫谝患?jí)市場申購新股，又要在二級(jí)市場買賣股份，如果遇到長期熊市和新股因過份高估而屢屢破發(fā)之時(shí)，基金在二級(jí)市場買入的新股，往往會(huì)令自家虧蝕。但證監(jiān)會(huì)的硬性規(guī)定是，基金公司每年提取的巨額管理費(fèi)，是不論其投資業(yè)績虧盈的旱澇保收。這種奇怪的制度決定了基金經(jīng)理們對(duì)投資人的資金毫不吝惜和在意，亦直接導(dǎo)致其不惜在IPO詢價(jià)中亂報(bào)高價(jià)。

其三、在IPO詢價(jià)中亂報(bào)高價(jià)，基金涉嫌對(duì)發(fā)行人、對(duì)承銷中介的利益輸送，加上“人情”面子關(guān)系。因?yàn)楣墒羞@個(gè)圈子本身并不大，很多人在進(jìn)入基金之前，就在證券、保險(xiǎn)或上市公司打滾，彼此有著千絲萬縷的聯(lián)系；

其四、因?yàn)槟壳霸儍r(jià)中采用的“荷式競價(jià)法”，本身亦限制了報(bào)低價(jià)的行為。有很多實(shí)例證明，曾經(jīng)報(bào)過低價(jià)的公募和私募機(jī)構(gòu)明顯被邊緣化、或被直接逐出山門，被隱性取消詢價(jià)資格。因此，基金必須報(bào)出高價(jià)。