中國(guó)近代大學(xué)教授治校的制度設(shè)計(jì)及其局限

摘 要：中華民國(guó)建立后，中央政府以代議制民主為制度依據(jù)頒布了一系列教育法令，確立了由教授們選出的有限代表與行政領(lǐng)導(dǎo)人員組成的評(píng)議會(huì)或校務(wù)會(huì)議為決策機(jī)構(gòu)的近代大學(xué)教授治校制度。但是，由于法令中沒有明確教授代表的人數(shù)，從而無(wú)法確保其在評(píng)議會(huì)或校務(wù)會(huì)議中的主導(dǎo)權(quán)。至于當(dāng)時(shí)有些大學(xué)建立的校級(jí)教授會(huì)，也僅僅是作為評(píng)議會(huì)或校務(wù)會(huì)議的附屬機(jī)構(gòu)而不是最高決策機(jī)構(gòu)。因此，我國(guó)近代大學(xué)教授治校制度設(shè)計(jì)無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)教授治校。

關(guān)鍵詞：教授治校；制度設(shè)計(jì)；局限

一、近代大學(xué)教授治校制度之構(gòu)建

1912年7月10日全國(guó)臨時(shí)教育會(huì)議在北京開幕，審議并通過(guò)了蔡元培親自起草的《大學(xué)令》。其規(guī)定：“大學(xué)設(shè)評(píng)議會(huì)，以各科學(xué)長(zhǎng)及各科教授互選若干人為會(huì)員，大學(xué)校長(zhǎng)可隨時(shí)齊集評(píng)議會(huì)，自為議長(zhǎng)?！痹u(píng)議會(huì)審議的事項(xiàng)包括：“一、各學(xué)科之設(shè)置及廢止。二、講座之種類。三、大學(xué)內(nèi)部規(guī)則。四、審查大學(xué)院生成績(jī)及請(qǐng)授學(xué)位者之合格與否。五、教育總長(zhǎng)及大學(xué)校長(zhǎng)咨詢事件?！辈⑶疫€規(guī)定：“大學(xué)各科各設(shè)教授會(huì)，以教授為會(huì)員；學(xué)長(zhǎng)可隨時(shí)召集教授會(huì)自為議長(zhǎng)。”教授會(huì)審議的事項(xiàng)包括：“一、學(xué)科課程；二、學(xué)生實(shí)驗(yàn)事項(xiàng)；三、審查大學(xué)院生屬于該科之成績(jī)；四、審查提出論文請(qǐng)授學(xué)位者之合格與否；五、教育總長(zhǎng)、大學(xué)校長(zhǎng)咨詢事件。”[1]第一次中國(guó)教育年鑒的編者宣稱，“大學(xué)令并規(guī)定大學(xué)全校設(shè)評(píng)議會(huì)，各科設(shè)教授會(huì)，為教授治校制度之始?！盵2]何炳松也認(rèn)為，《大學(xué)令》中“全校的評(píng)議會(huì)和各科的教授會(huì)的設(shè)置，這是現(xiàn)代所謂‘教授治校制度的起源”[3]。

1917年1月9日蔡元培就任北京大學(xué)校長(zhǎng)后，開始“真正付諸實(shí)現(xiàn)”《大學(xué)令》中建立的大學(xué)教授權(quán)力制度。他先后具體詳細(xì)地制定了《評(píng)議會(huì)規(guī)則》和《學(xué)科教授會(huì)組織法》?！洞髮W(xué)評(píng)議會(huì)規(guī)則》規(guī)定：“本會(huì)以下列人員組織之。（甲）校長(zhǎng)，（乙）學(xué)長(zhǎng)及主任教員，（丙）各科教授，每科二人，自行互選，以一年為任期，任滿得再被選?！薄氨緯?huì)討論下列各事項(xiàng)：（甲）各學(xué)科之設(shè)立及廢止，（乙）講座之種類，（丙）大學(xué)內(nèi)部規(guī)則，（?。╆P(guān)于學(xué)生風(fēng)紀(jì)事項(xiàng)，（戊）審查大學(xué)院生成績(jī)及請(qǐng)授學(xué)位者之合格與否，（己）教育總長(zhǎng)及校長(zhǎng)咨詢事件，（庚）凡關(guān)于高等教育事項(xiàng)將建議于教育總長(zhǎng)?！薄秾W(xué)科教授會(huì)組織法》規(guī)定：“（一）本校各科各門之重要學(xué)科，各自合為一部，每部設(shè)一教授會(huì)。其附屬各學(xué)科或以類附屬諸部或各依學(xué)科之關(guān)系，互相聯(lián)合，組合成部，每一合部設(shè)一教授會(huì)?！薄埃ǘ┟恳徊拷虇T，無(wú)論其為研究科本科預(yù)科教授、講師、外國(guó)教員，皆為本部教授會(huì)之會(huì)員?！薄埃ㄈ┟坎吭O(shè)主任一人，任期二年，由本部會(huì)員投票選舉之?！薄埃ㄆ撸┓碴P(guān)于下列諸事，本部教授會(huì)皆有討論議決之責(zé)。本部教授法之良否，本部教科書之采擇?！薄埃ò耍┓碴P(guān)于下列諸事，本部教授會(huì)皆有參預(yù)討論之責(zé)。本部學(xué)科之增設(shè)及廢止，本部應(yīng)用書籍及儀器之添置。”[4]由此可見，他們與《大學(xué)令》的規(guī)定是一致的。并且，1919年北大所建立的行政會(huì)議及教務(wù)會(huì)議的委員及主任都是在征求評(píng)議會(huì)意見的基礎(chǔ)上才由校長(zhǎng)進(jìn)行任命的。因此，蔡元培在北大所制定的這些規(guī)章制度可以看作是對(duì)《大學(xué)令》所建立的教授治校制度的補(bǔ)充和完善。

南京國(guó)民政府成立后，于1929年7月26日頒布了《大學(xué)組織法》。其規(guī)定：“大學(xué)設(shè)校務(wù)會(huì)議，以全體教授、副教授所選出之代表若干人，及校長(zhǎng)、各學(xué)院院長(zhǎng)、各學(xué)系主任組織之，校長(zhǎng)為主席。前項(xiàng)會(huì)議，校長(zhǎng)得延聘專家列席，但其人數(shù)不得超過(guò)全體人數(shù)五分之一。” 校務(wù)會(huì)議審議的事項(xiàng)包括：“一、大學(xué)預(yù)算；二、大學(xué)學(xué)院學(xué)系之設(shè)立及廢止；三、大學(xué)課程；四、大學(xué)內(nèi)部各種規(guī)則；五、關(guān)于學(xué)生實(shí)驗(yàn)事項(xiàng)；六、關(guān)于學(xué)生訓(xùn)育事項(xiàng)；七、校長(zhǎng)交議事項(xiàng)?！倍簞?wù)會(huì)議僅以院長(zhǎng)、系主任及事務(wù)主任組織之。院長(zhǎng)為主席，計(jì)劃本院學(xué)術(shù)設(shè)備事項(xiàng)，審議本院一切進(jìn)行事宜。在其人員構(gòu)成中沒有教授，這與《大學(xué)令》不同。不過(guò)其規(guī)定：“各學(xué)系設(shè)系教務(wù)會(huì)議，以系主任及本系教授、副教授、講師組織之。系主任為主席，計(jì)劃本系學(xué)術(shù)設(shè)備事項(xiàng)?！盵5]

1948年1月12日國(guó)民政府公布了《大學(xué)法》，其規(guī)定：“大學(xué)設(shè)校務(wù)會(huì)議，以校長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)、訓(xùn)導(dǎo)長(zhǎng)、總務(wù)長(zhǎng)、各學(xué)院院長(zhǎng)、各學(xué)系主任及教授代表組織之，校長(zhǎng)為主席。教授代表之人數(shù)，不得超過(guò)前項(xiàng)其他人員之一倍，而不得少于前項(xiàng)其他人員之總數(shù)。”校務(wù)會(huì)議審議的事項(xiàng)包括：“一、預(yù)算；二、學(xué)院學(xué)系研究所及附設(shè)機(jī)構(gòu)之設(shè)立變更與廢止；三、教務(wù)訓(xùn)導(dǎo)及總務(wù)上之重要事項(xiàng)；四、大學(xué)內(nèi)部各種主要章則；五、校長(zhǎng)交議及其他主要事項(xiàng)。” 與《大學(xué)組織法》不同的是，其又恢復(fù)了教授、副教授在學(xué)院事務(wù)決策中的權(quán)力。它規(guī)定：“大學(xué)各學(xué)院設(shè)院務(wù)會(huì)議，以院長(zhǎng)及各學(xué)系主任及本院教授、副教授代表組織之，院長(zhǎng)為主席，討論本院學(xué)術(shù)設(shè)備及其他有關(guān)院務(wù)事項(xiàng)。各學(xué)系設(shè)系務(wù)會(huì)議，以系主任及本系教授、副教授、講師組織之，系主任為主席，討論本系教學(xué)研究及其他有關(guān)系務(wù)事項(xiàng)?！盵６]

上述法規(guī)的建立，有效地破除了校長(zhǎng)等行政人員壟斷專制之弊，使教授通過(guò)自己的代表人（評(píng)議會(huì)）成為校政的主體，校長(zhǎng)只不過(guò)是代表教授的意志并依靠由教授組成的校政會(huì)議及各種委員會(huì)和職能機(jī)構(gòu)行使全面負(fù)責(zé)之權(quán)力，即教授們獲得了大學(xué)事務(wù)的決策權(quán)。這些法規(guī)制度構(gòu)成了近代大學(xué)教授治校制度。

二、近代大學(xué)教授治校制度設(shè)計(jì)之原理

1906年，孫中山與黃興、章太炎等人在東京編制《革命方略》時(shí)，就把民主共和制視為最美好的政治制度，明確提出：“今者由平民革命以建國(guó)民政府，凡為國(guó)民皆平等以有參政權(quán)。大總統(tǒng)由國(guó)民公舉。議會(huì)以國(guó)民公舉之議員構(gòu)成之?！盵７]1912年3月11日，南京臨時(shí)政府正式公布了由參議院議決通過(guò)的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，其中規(guī)定“人民有請(qǐng)?jiān)赣谧h會(huì)之權(quán)”、“人民有陳訴于行政官署之權(quán)”、“人民有訴訟于法院，受其審判之權(quán)”、“人民對(duì)于官吏違法損害權(quán)利之行為，有陳訴于平政院之權(quán)”、“人民有應(yīng)任官考試之權(quán)”、“人民有選舉與被選舉之權(quán)”等。[８]《臨時(shí)約法》的公布“確立了代議民主共和政體”[９]。在當(dāng)時(shí)，“民主共和成為時(shí)髦的口號(hào)”，《大公報(bào)》就言：“自民國(guó)成立，凡有不規(guī)則之舉動(dòng)，不正當(dāng)之行為，輒曰破壞民國(guó)，政府借此說(shuō)以罪黨人，黨人借此說(shuō)以斥政府?！盵１０]可以說(shuō)，中華民國(guó)的建立為我國(guó)近代社會(huì)的一切改革奠定了基礎(chǔ)，高等教育改革自然也不例外。正如蔡元培在《中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)觀念及教育趨向》一文中所指出：“隨著一九一二年民國(guó)的成立，它把政府的控制權(quán)移到了民眾手中——大學(xué)內(nèi)部也體現(xiàn)了這種新的精神?！盵1１]

《大學(xué)令》所制定的“大學(xué)設(shè)評(píng)議會(huì)，以各科學(xué)長(zhǎng)及各科教授互選若干人為會(huì)員”之規(guī)定即是遵從于《臨時(shí)約法》之制，以后頒布的《大學(xué)組織法》、《大學(xué)法》等法律以及各大學(xué)頒布的大學(xué)章程都繼承了此制度設(shè)計(jì)，只是在具體細(xì)節(jié)上有所區(qū)別而已。蔡元培也在“回任北大校長(zhǎng)在全體學(xué)生歡迎會(huì)上演說(shuō)詞”中指出：“第一步組織評(píng)議會(huì)，給多數(shù)教授的代表，議決立法方面的事；恢復(fù)學(xué)長(zhǎng)權(quán)限，給他們分任行政方面的事。但校長(zhǎng)與學(xué)長(zhǎng)，仍是少數(shù)。所以第二步組織各門教授會(huì)，由各教授與所公舉的教授會(huì)主任，分任教務(wù)。將來(lái)更要組織行政會(huì)議，把教務(wù)以外的事務(wù)，均取合議制?！盵1２]北京大學(xué)日刊高興地宣稱：“歐洲大學(xué)組織，有德?？死髦穸π?。美洲大學(xué)反之。北大合歐美兩洲大學(xué)之組織，使效能與德?？死鞑⒋妫\(chéng)為世界大學(xué)中之最新組織?！盵1３]

總之，《大學(xué)令》、《大學(xué)組織法》、《大學(xué)法》等都是以《臨時(shí)約法》所確立的“代議民主”為原理設(shè)計(jì)的，即是一種代議制度。在學(xué)校層面建立由教授代表參加的評(píng)議會(huì)或校務(wù)會(huì)議作為學(xué)校的決策機(jī)構(gòu)，在學(xué)院和系建立由教授、副教授或其代表參加的院務(wù)會(huì)議或教授會(huì)作為學(xué)院和系的決策機(jī)構(gòu)。當(dāng)時(shí)各大學(xué)所頒布的大學(xué)章程都繼承了此制度設(shè)計(jì)，只是在具體細(xì)節(jié)上有所區(qū)別。由此可見，近代大學(xué)的教授治校制度是通過(guò)由教授們選出的代表及行政領(lǐng)導(dǎo)人員組建的評(píng)議會(huì)或校務(wù)會(huì)議和院務(wù)會(huì)議及系務(wù)會(huì)議來(lái)管理大學(xué)的一種代議制度。

三、近代大學(xué)教授治校制度之局限

由于近代大學(xué)的教授治校制度是通過(guò)由教授們選出的代表及行政領(lǐng)導(dǎo)人員組建的評(píng)議會(huì)或校務(wù)會(huì)議來(lái)管理大學(xué)的一種代議制度，那么教授在評(píng)議會(huì)或校務(wù)會(huì)議中能否占有多數(shù)席位是決定教授在學(xué)校事務(wù)決策中能否占據(jù)主導(dǎo)地位的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。因?yàn)樵u(píng)議會(huì)或校務(wù)會(huì)議決議是通過(guò)投票（即一人一票）的方式來(lái)決定的，只有教授在評(píng)議會(huì)或校務(wù)會(huì)議中占有多數(shù)席位才有可能影響決策，才能真正實(shí)現(xiàn)教授治校。因此，我們首先來(lái)分析評(píng)議會(huì)或校務(wù)會(huì)議中的人員構(gòu)成及其比例。

1912年中華民國(guó)頒布的《大學(xué)令》只規(guī)定大學(xué)設(shè)評(píng)議會(huì)，以各科學(xué)長(zhǎng)及各科教授互選若干人為會(huì)員。而對(duì)教授人數(shù)沒有作具體的規(guī)定。后來(lái)的《修正大學(xué)令》同樣也是語(yǔ)焉不詳。1929年國(guó)民政府頒布的《大學(xué)組織法》也是如此，只規(guī)定大學(xué)設(shè)校務(wù)會(huì)議，以全體教授、副教授所選出之代表若干人，及校長(zhǎng)、各學(xué)院院長(zhǎng)、各學(xué)系主任組織之。對(duì)于教授、副教授應(yīng)該在校務(wù)會(huì)議中占多少席位也沒有明確的規(guī)定。不過(guò)，北京大學(xué)1917年通過(guò)的《大學(xué)評(píng)議會(huì)規(guī)則》已規(guī)定：“各科教授，每科二人，自行互選，以一年為任期，任滿得再被選。”[１４]北京大學(xué)評(píng)議會(huì)又在1919年通過(guò)的《評(píng)議會(huì)選舉法》中規(guī)定全校評(píng)議員數(shù)為“不分科亦不分系，但綜合全校教授總數(shù)互選五分之一”[1５]。而直到1939年國(guó)民政府教育部才在頒布的《大學(xué)行政組織補(bǔ)充要點(diǎn)》中規(guī)定“大學(xué)設(shè)校務(wù)會(huì)議，以全校教授、副教授所選出之代表若干人（每十人至少要舉代表一人）及校長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)、訓(xùn)導(dǎo)長(zhǎng)、總務(wù)長(zhǎng)、各學(xué)院院長(zhǎng)、各系科主任、會(huì)計(jì)主任組織之”[1６]。這是國(guó)民政府對(duì)教授在學(xué)校決策機(jī)構(gòu)中的人數(shù)做出的第一次明確規(guī)定。但是這些規(guī)定依然無(wú)法確保教授人數(shù)能夠在評(píng)議會(huì)或校務(wù)會(huì)議中占據(jù)多數(shù)，也就無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)教授治校。國(guó)民政府于1948年公布的《大學(xué)法》改變了原來(lái)的集權(quán)偏向，轉(zhuǎn)向合議制形式，讓更多的教授參與到學(xué)校事務(wù)的決策中來(lái)。例如它規(guī)定：“大學(xué)設(shè)校務(wù)會(huì)議，以校長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)、訓(xùn)導(dǎo)長(zhǎng)、總務(wù)長(zhǎng)、各學(xué)院院長(zhǎng)、各學(xué)系主任及教授代表組織之，校長(zhǎng)為主席。教授代表之人數(shù)，不得超過(guò)前項(xiàng)其他人員之一倍，而不得少于前項(xiàng)其他人員之總數(shù)?！盵1７]此規(guī)定已經(jīng)明確要求教授人數(shù)必須要大于或等于其他委員數(shù)，這樣的規(guī)定無(wú)疑會(huì)擴(kuò)大教授的權(quán)力，從而使教授的意見在校務(wù)會(huì)議中得到表達(dá)，真正實(shí)現(xiàn)教授治校。不過(guò)，由于內(nèi)戰(zhàn)等原因，《大學(xué)法》沒有真正實(shí)施就結(jié)束了它的生命?？梢姡捎谠诮髮W(xué)評(píng)議會(huì)或校務(wù)會(huì)議中教授人數(shù)無(wú)法確保達(dá)到多數(shù)，所以，這種制度設(shè)計(jì)無(wú)法確保真正實(shí)現(xiàn)教授治校。

而且，在近代政府公布的各種法規(guī)中，無(wú)論是1912年的《大學(xué)令》，還是1929年的《大學(xué)組織法》，以及1948年的《大學(xué)法》都沒有建立校級(jí)教授會(huì)的規(guī)定，僅僅規(guī)定在院系建立教授會(huì)或院務(wù)會(huì)議和系務(wù)會(huì)議。對(duì)前文中院系教授會(huì)或院務(wù)會(huì)議和系務(wù)會(huì)議職權(quán)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，此院系教授會(huì)或院務(wù)會(huì)議和系務(wù)會(huì)議僅僅擁有對(duì)院系事務(wù)的發(fā)言權(quán)，對(duì)校級(jí)事務(wù)的影響只能通過(guò)評(píng)議會(huì)或校務(wù)會(huì)議中的教授代表來(lái)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)規(guī)定設(shè)立校級(jí)教授會(huì)的大學(xué)不多，筆者僅以東南大學(xué)、清華大學(xué)為例對(duì)這種校級(jí)教授會(huì)進(jìn)行分析，探討他們是否能夠彌補(bǔ)院務(wù)會(huì)議和系務(wù)會(huì)議的局限。

東南大學(xué)1921年3月16日公布的《國(guó)立東南大學(xué)大綱》規(guī)定“關(guān)于全校之重大事項(xiàng)，凡下列各事項(xiàng)經(jīng)評(píng)議會(huì)之解決：一、本校教育方針 二、用于經(jīng)濟(jì)之建設(shè)事項(xiàng) 三、重要之建筑及設(shè)備 四、系與科之增設(shè)廢止或變更 五、關(guān)于校內(nèi)其他重要事項(xiàng)”。同時(shí)也規(guī)定大學(xué)設(shè)教授會(huì)，以校長(zhǎng)暨各科及各系之主任及教授組織之。并規(guī)定其職權(quán)包括：建議系與科之增設(shè)廢止或變更于評(píng)議會(huì)、贈(zèng)予名譽(yù)學(xué)位之議決、規(guī)定學(xué)生成績(jī)之標(biāo)準(zhǔn)和關(guān)于其他教務(wù)上公共事項(xiàng)。[1８]從此職權(quán)來(lái)看，教授會(huì)的權(quán)力明顯要小于評(píng)議會(huì)，并且其職權(quán)主要集中在教務(wù)上，而對(duì)學(xué)校的行政、總務(wù)等沒有發(fā)言權(quán)。1926年8月1日頒布的《修正國(guó)立東南大學(xué)組織大綱》規(guī)定，教授會(huì)在人員構(gòu)成上又增加了總務(wù)處主任、教務(wù)部主任、圖書館主任、群育部主任等，但職權(quán)也隨之增大了，它可以選舉校長(zhǎng)、議決評(píng)議會(huì)提議事項(xiàng)、議決教務(wù)上一切公共事項(xiàng)和議決其他重要事項(xiàng)。[19]由此可知，它的權(quán)力要大于評(píng)議會(huì)。但是，從人員構(gòu)成上看，它已經(jīng)不是教授組織了。遺憾的是，此大綱也僅僅維持了兩年，在1928年11月15日頒布的《中央大學(xué)本部組織大綱》就又恢復(fù)到《國(guó)立東南大學(xué)大綱》規(guī)定的職權(quán)，只不過(guò)教授會(huì)還可以選舉行政會(huì)議代表，并且在人員構(gòu)成又進(jìn)一步擴(kuò)大。[20]在隨后頒布的《中央大學(xué)規(guī)程》以及遷川之后頒布的《中央大學(xué)組織大綱》中都沒有出現(xiàn)涉及教授會(huì)的條款。

清華于1927年頒布的《清華學(xué)校組織大綱》規(guī)定本校設(shè)教授會(huì)，以全體教授及行政部各主任組織之。其職權(quán)包括選舉評(píng)議會(huì)及教務(wù)長(zhǎng)、審定全校課程、議決向評(píng)議會(huì)建議事件和議決其他教務(wù)上公共事項(xiàng)。[21]可見，清華學(xué)校的教授會(huì)職權(quán)與《國(guó)立東南大學(xué)大綱》的規(guī)定基本上一致，主要集中在教務(wù)上。1928年9月通過(guò)的《國(guó)立清華大學(xué)條例》規(guī)定，“國(guó)立清華大學(xué)設(shè)教授會(huì)，以本大學(xué)全體教授組織之，審議下列事項(xiàng)：一、課程之編制；二、學(xué)生之訓(xùn)育；三、學(xué)生之考試成績(jī)及學(xué)位之授與；四、其他建議于董事會(huì)或評(píng)議會(huì)之事項(xiàng)”[22]。1929年6月12日通過(guò)的《國(guó)立清華大學(xué)規(guī)程》規(guī)定：“國(guó)立清華大學(xué)設(shè)教授會(huì)，以全體中國(guó)教授組織之，外國(guó)教授，亦得同等參加。其審議事項(xiàng)如左：一、教課及研究事業(yè)改進(jìn)之方案；二、學(xué)風(fēng)改進(jìn)之方案；三、學(xué)生之考試成績(jī)及學(xué)位之授與；四、建議于評(píng)議會(huì)之事項(xiàng)；五、由校長(zhǎng)或評(píng)議會(huì)交議之事項(xiàng)?！盵23]這兩個(gè)文件對(duì)教授會(huì)職權(quán)的規(guī)定也主要是集中于教學(xué)及研究事業(yè)改進(jìn)、學(xué)生之考試成績(jī)及學(xué)位之授予和建議于評(píng)議會(huì)等教務(wù)事項(xiàng)，即所謂的“學(xué)術(shù)事務(wù)”。

總之，這種校級(jí)教授會(huì)除了對(duì)純屬日常教務(wù)工作，如審查通過(guò)畢業(yè)生名單等有決定之權(quán)，對(duì)教育工作可以有所建議外，一切有關(guān)教育方針、人事、經(jīng)費(fèi)、建筑設(shè)備等校政大權(quán)，基本上是操控在以校長(zhǎng)為首的評(píng)議會(huì)之手。即使像清華這樣有“教授治?！眰鹘y(tǒng)的大學(xué)，有時(shí)教授會(huì)的決議也不一定得到校長(zhǎng)的執(zhí)行。比如，有一年教授會(huì)選出的工學(xué)院院長(zhǎng)候選人因不合校長(zhǎng)之意，校長(zhǎng)就故意拖了半年不下聘書，最后還是改聘了得票較少的另一候選人為院長(zhǎng)。[24]雖然抗戰(zhàn)勝利后，由于民主斗爭(zhēng)的高漲，一些大學(xué)也在學(xué)校事務(wù)決策中實(shí)行了更廣泛的“教授治?！狈绞?，比如北京大學(xué)1947年5月4日頒布的《國(guó)立北京大學(xué)組織大綱》就規(guī)定，由教授、副教授全體組成的教授會(huì)有權(quán)審議校長(zhǎng)或校務(wù)會(huì)議交議事項(xiàng)。[25]但是也僅僅是審議校長(zhǎng)或校務(wù)會(huì)議交議的事項(xiàng)，如果他們不交議，教授會(huì)也無(wú)權(quán)去干涉?？梢姡＜?jí)教授會(huì)是無(wú)法在學(xué)校事務(wù)中發(fā)揮更大的作用的，也無(wú)法抗衡于評(píng)議會(huì)（或校務(wù)會(huì)議）。因此，可以下這樣的結(jié)論，即校級(jí)教授會(huì)在校務(wù)決策中只能處于附屬地位。

當(dāng)然這也不是絕對(duì)的，比如交通大學(xué)1947年建立的校級(jí)教授會(huì)就是個(gè)例外。1946年2月國(guó)立交通大學(xué)教授會(huì)遷滬后的第一次會(huì)議記錄已顯示，教授會(huì)獲得了教職員聘任、經(jīng)濟(jì)稽查等行政權(quán)力。[26]1947年10月頒布的《國(guó)立交通大學(xué)教授會(huì)簡(jiǎn)章》就明確規(guī)定教授會(huì)為交通大學(xué)的最高評(píng)議機(jī)構(gòu)。[27]并且在1948年的《交通大學(xué)教務(wù)行政人員選舉辦法草案》中又進(jìn)一步規(guī)定，教務(wù)長(zhǎng)由本校全體教授及副教授選舉，院長(zhǎng)由各該院教授及副教授選舉之，系科主任由各該系科教授及副教授選舉之。然后，當(dāng)選之教務(wù)長(zhǎng)、院長(zhǎng)、系科主任由教授會(huì)理事會(huì)書面薦請(qǐng)校長(zhǎng)聘任之。[28]可見，教授不僅具有學(xué)校教職員聘任、經(jīng)濟(jì)稽查等權(quán)力，同時(shí)也獲得了除校長(zhǎng)以外的人事選舉權(quán)。但是，在當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)大學(xué)中不是沒有建立校級(jí)教授會(huì)，就是建立的校級(jí)教授會(huì)也僅僅是作為評(píng)議會(huì)（或校務(wù)會(huì)議）的附屬機(jī)構(gòu)而存在，不能成為大學(xué)的最高決策機(jī)構(gòu)，即無(wú)法真正成為每位教授參與學(xué)校事務(wù)決策的機(jī)構(gòu)。

由此可見，近代大學(xué)教授治校制度在制度設(shè)計(jì)上存在一定的局限。院級(jí)教授會(huì)的權(quán)力僅局限于院級(jí)事務(wù)，而少數(shù)大學(xué)建立的校級(jí)教授會(huì)的職權(quán)也僅局限于“學(xué)術(shù)事務(wù)”，對(duì)其他事務(wù)沒有決策權(quán)。在由教授們選出的有限代表與行政領(lǐng)導(dǎo)人員組成的學(xué)校決策機(jī)構(gòu)評(píng)議會(huì)或校務(wù)會(huì)議中，由于教授人數(shù)無(wú)法確保達(dá)到多數(shù)，所以我國(guó)近代大學(xué)教授治校制度設(shè)計(jì)無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)教授治校。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編（第三輯·教育）[C].南京：江蘇古籍出版社，1991.109.

[2]第一次中國(guó)教育年鑒[K],上海:開明書店,1934.10.

[3]何炳松,三十五年來(lái)中國(guó)之大學(xué)教育[A].商務(wù)印書館編.最近三十五年之中國(guó)教育[C].上海:商務(wù)印書館,1931.97.

[4][14]朱有瓛.中國(guó)近代學(xué)制史料（第三輯下冊(cè)）[C].上海:華東師范大學(xué)出版社,1992.61~62,61

[5][6]中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編(第五輯第一編·教育)（一）[C].南京:江蘇古籍出版社,1994.172~173，47~49.

[7]孫中山.孫中山全集（第1卷）[M].北京:中華書局,1981.297.

[8]張正峰.權(quán)力的表達(dá)：中國(guó)近代大學(xué)教授權(quán)力制度研究[M].福建教育出版社,2007.25.

[9]田穗生等.中外代議制度比較[M].北京:商務(wù)印書館,2000.57.

[10]王印煥.從天津《大公報(bào)》的時(shí)評(píng)看民初政局[J].民國(guó)檔案,2003(3):52.

[11]蔡元培.中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)觀念及教育趨向[A].高平叔.蔡元培教育論著選[C].北京:人民教育出版社,1991.489.

[12]蔡元培.回任北大校長(zhǎng)在全體學(xué)生歡迎會(huì)上演說(shuō)詞[A].高平叔.蔡元培教育論著選[C].北京:人民教育出版社,1991.233.

[13][15]王學(xué)珍、郭建榮.北京大學(xué)史料（第二卷）[C].北京:北京大學(xué)出版社,2000.81.

[16]中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編(第五輯第二編·教育)（一）[C].南京:江蘇古籍出版社,1997.699.

[17]中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編(第五輯第三編·教育)（一）[C].南京:江蘇古籍出版社,2000.47-49.

[18][19][20]《南大百年實(shí)錄》編寫組.南大百年實(shí)錄（上）[C].南京:南京大學(xué)出版社,2002.127~131,164~168,273~275.

[21][22][23]清華大學(xué)校史研究室.清華大學(xué)史料選編（第一卷）[C].北京:清華大學(xué)出版社,1991.297~300,138~142,142~145.

[24]清華大學(xué)校史編寫組.清華大學(xué)校史稿[M].北京:中華書局,1981:109.

[25]王學(xué)珍，郭建榮.北京大學(xué)史料（第四卷）[C].北京:北京大學(xué)出版社,2000:3-6.

[26][27][28]《交通大學(xué)校史》撰寫組.交通大學(xué)校史資料選編（第二卷）[C].西安:西安交通大學(xué)出版社,1986.487~489，677，687~688.

（責(zé)任編輯 陳志萍）