清代私鹽販運與地方社會

林盼

摘要：本文以清代淮安地區(qū)為例，探究該地私鹽販運的方式種類、民眾參與情況等內(nèi)容，并關(guān)注當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，探討私鹽販運無法遏制的深層次原因?；窗驳乃禁}販運方式之選擇、參與私鹽販運之規(guī)模，是由當(dāng)?shù)氐乩韰^(qū)位條件、社會經(jīng)濟形態(tài)等因素所決定的。當(dāng)討論明清兩代私鹽販運問題之時，除了考慮國家政策制定、官府地方控制之外，一些較為細微的方面，諸如地理環(huán)境、社會經(jīng)濟發(fā)展等問題，也應(yīng)當(dāng)納入觀察范圍一并加以考量。

關(guān)鍵詞：淮安；私鹽販運；地理環(huán)境；社會經(jīng)濟中圖分類號：K249

文獻標識碼：A 文章編號：1003—9864（2012）01—0033—09

食鹽作為百姓生活的必需品，從古至今一直為官方所壟斷。以食鹽專賣的形式征收的鹽稅，向為國家稅收的主要來源，因而歷代官府都將食鹽緝私看作是國家重要的法治問題，為此所制定的法律規(guī)章以及投入的人力物力委實不少，但食鹽走私的現(xiàn)象仍然無法得到遏制。清朝的走私問題更為嚴重，“其種類之多，規(guī)模之大，區(qū)域之廣，為害之烈，第積歷代鹽弊淵蔽”①。雖然清朝官府明令對從事私鹽販運者實行嚴刑峻法，但販私行為反而愈演愈烈，究其原因，無非平常生活謀生艱難，而私鹽販運利益豐厚，推動民眾放棄原先合法的行當(dāng)，干此不法之事。目前的私鹽研究多以全國范圍作為研究平臺，但各地區(qū)的自然條件和社會經(jīng)濟條件差別甚大，私鹽問題也由此存在地方性差異。因此當(dāng)從整體上討論清代私鹽問題之時，更需要以地方為中心進行細致深入地探究。而且，當(dāng)觀察視角集中到局部地區(qū)之時，還可以拋開鹽場的束縛，以某一個鹽場周邊城市的私鹽貿(mào)易作為研究中心。因為不同的城市，私鹽銷賣的方式、民眾的參與程度、私鹽對地方經(jīng)濟的影響，都有著各自的特色。

本文擬以清代淮安地區(qū)為例，探究該地私鹽販運的方式種類、民眾參與情況等內(nèi)容，并關(guān)注當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，探討私鹽販運無法遏制的深層次原因②。以淮安為例的原因在于，該地雖座落于兩淮鹽區(qū)，但與鹽場還有一定距離，并非完全意義上的“鹽城”。在幾種私鹽販運的方式之中，該地由于地處運河沿岸，每年都有數(shù)以萬計的漕船經(jīng)此北上，因此漕私成為最主要的販私選擇；而梟私的日益猖獗、平民百姓投身販私的人數(shù)日漸增加，與該地農(nóng)業(yè)衰落、手工業(yè)下滑導(dǎo)致的普遍貧困有著直接的關(guān)系。換言之，淮安的私鹽販運方式之選擇、參與私鹽販運之規(guī)模，是由當(dāng)?shù)氐乩韰^(qū)位條件、社會經(jīng)濟形態(tài)等因素所決定的。因此，當(dāng)討論明清兩代私鹽販運問題之時，除了考慮國家政策制定、官府地方控制之外，一些較為細微的方面，諸如地理環(huán)境、社會經(jīng)濟發(fā)展等問題，也應(yīng)當(dāng)納入觀察范圍一并加以考量。

一、作為“漕運之都”的淮安與漕私

淮安位于淮河南北瀕海地帶①，兩淮鹽場歷史上就是重要的鹽產(chǎn)區(qū)。明代全國先后共設(shè)置六個轉(zhuǎn)運司、七個提舉司以及數(shù)以百計的鹽課司，其中兩淮都轉(zhuǎn)運鹽使司歲辦35萬余大引，折合成斤數(shù)約有1.4億余斤。根據(jù)《皇明世法錄》上的記載，萬歷時兩淮鹽課銀為675,829.90兩，占全國200萬鹽課銀的三分之一以上②，因此明人有“國家歲入正賦共四百萬有奇，而鹽課居其半；各處鹽課共二百萬有奇，而兩淮居其半，是淮課之盈縮實國計盈縮之所系也”③ 之說。清代前期，兩淮地區(qū)所產(chǎn)食鹽行銷江蘇、安徽、江西、湖北、湖南、河南諸省，經(jīng)濟利益巨大?？滴醵哪辏?686），兩淮鹽區(qū)歲額為162萬2千引，占全國總數(shù)的三分之一以上（37.11%），課銀203萬9千兩，約占全國總數(shù)的一半有余。因此，乾隆《兩淮鹽法志·序》中記載：“全國賦稅之半來自鹽課，而兩淮鹽課又居天下之半。”

清代私鹽販運行為的出現(xiàn)原因，與消費市場的需要、灶戶謀生的愿望、鹽商牟利的渴求等要素關(guān)系緊密。官鹽的價格過于昂貴，一般老百姓無力消費，兩淮鹽場每斤鹽不足十文錢，轉(zhuǎn)銷至湖廣一帶竟上漲數(shù)十倍，如陶澍在革新鹽法時所總結(jié)的，“總商開銷取之散商，名為辦公，而實不知其名目盈千累萬，任意攤派。此類甚多，成本安得不重？成本既重，則售價必昂，而私梟由此起矣”④，人們苦不堪言，不得不購買“僅及官鹽價之半”的私鹽⑤。同時，以鹽為生的灶戶，冀望能通過販賣食鹽聊以糊口，養(yǎng)活全家。但鹽商在配引足額之后，一般不再收買余鹽，以至于灶戶有鹽難售，坐待饑寒。為了謀生，灶戶甘冒風(fēng)險，尋求將私鹽販賣給鹽梟⑥，鹽梟與灶戶結(jié)成了利害關(guān)系，互相進退。如乾隆六年（1741），兩淮鹽政準泰上疏稱：“積慣梟徒，串同奸灶共販私鹽，被獲到官，不實供出賣鹽灶戶，反將殷實良善，誣扳索詐?！雹?另外，在清代官督商銷的食鹽專賣制度下，鹽商雖然壟斷了食鹽的購運銷權(quán)力，坐收暴利；但各地鹽政衙門官吏的勒索盤剝，最終造成的卻是私鹽充斥，官鹽有虧的局面。包世臣就指出：“私之所以不可止者，在科則之征于商也太重；而場商之待灶戶也太刻。灶戶苦累，非賣私則無以自贍?！雹?/p>

淮安因坐落于兩淮鹽場之側(cè)，與鹽之間有著不解之緣?！白愿哐叨保砂彘l則通淮北諸鹽場，自高堰而東，由涇河、黃浦則通淮南諸鹽場，自堰而西，則通盱眙，自堰而南，則通天長，東西二百余里，南北四百里，其地至為要害?！雹?明代淮安鹽業(yè)分司地跨淮河南北，治所設(shè)在安東縣。在兩淮運司設(shè)有兩個批驗鹽引所，其中一個在淮安。無論是官鹽還是商鹽，必須持有鹽引，經(jīng)批驗鹽引所秤掣才能離場外運。因此在淮鹽產(chǎn)銷過程中，淮安發(fā)揮著重要作用。然而在全國政治、經(jīng)濟活動之中，推動淮安成為“壯闊江南第一州”的并不是食鹽，而是其所處的“漕運之都”的地位。明代初年，明成祖敕令平江伯陳瑄疏通運河，由此確立了罷海運、行河運的漕運路線。在弘治年間黃河全面奪淮之后，運河、黃河、淮河匯合一地，淮安由此成為了漕糧運輸路線中最重要的城市之一。景泰二年（1451），明廷設(shè)漕運總督于淮安，這一局面直至清末。在400余年的歲月之中，數(shù)千艘南方漕船常年自湖廣江浙出發(fā)，在淮安城下會合，經(jīng)過漕臣檢驗之后，浩蕩北上。對此，光緒《淮安府志》中總結(jié)到：“凡湖廣、江西、浙江、江南之糧艘，銜尾而至山陽，經(jīng)漕督盤查，以次出運河，雖山東、河南糧艘不經(jīng)此地，亦皆遙稟戒約，故漕政通乎七省，而山陽實咽喉要地也?！雹?因此，淮安當(dāng)?shù)貛缀跛械恼巍⒔?jīng)濟活動，都與每年漕船的南來北往密不可分，私鹽販運也不例外，利用漕船販運私鹽，成為當(dāng)?shù)刈钪饕呢溗绞侄巍?/p>

漕船運私雖然不是明清時期私鹽販運的主要方式，卻往往是販運數(shù)量最多的?！柏溬u私鹽之弊，在糧船為尤甚……各幫皆然，而江廣幫為尤甚……私販日多官引日滯。”③ 漕船攜帶私鹽的行為，在明代就已經(jīng)泛濫成災(zāi)。明末這一現(xiàn)象更加突出，“北來各船動多夾帶私鹽，而回空糧船為甚，船艫百千，揚帆沖關(guān)，倘搜緝消息，持艇放火，群擁拒捕，莫可呵阻”④。到了清代，漕船販運私鹽的現(xiàn)象不僅沒有得到遏制，反而愈演愈烈。在順治末年，就已經(jīng)有“回空糧船約有六七千只，皆出瓜儀二閘，其船一幫夾帶私鹽，豈止數(shù)十萬引，合而計之，實侵淮商數(shù)十萬引鹽之地，為害未有大于此者”⑤ 的記載。乾隆八年，兩江總督尹繼善上奏，“陸續(xù)查獲過儀征等處各幫糧船多帶零鹽共三萬九千七十斤”⑥。根據(jù)道光時期兩江總督陶澍的奏折，每艘漕船攜帶私鹽“約計千余石”⑦，按運河之上4000艘漕船數(shù)量計算，私鹽總數(shù)達到四百萬石以上。

全國幾大鹽場之中，靠近運河的長蘆鹽場與兩淮鹽場，漕船販私現(xiàn)象最為嚴重。雖然因為“蘆鹽價值較賤，故所帶尤多”⑧，從比例上看，“蘆私居十之八九，淮私居十之一二”⑨，但由于漕私總量很大，即使僅占其中的十分之一二，也有幾十萬石的私鹽。因此自雍正年間，就有江南松江提督柏之蕃奏稱：“淮揚一帶亦多私販運，且回空漕船每有夾帶，興販之弊?！雹?乾隆末年，兩江總督書麟表示，“江蘇省淮安、揚州、通州、海州四屬地接場灶，私鹽最易透漏”①。道光十一年（1831），時任漕運總督吳邦慶也在奏疏中稱：“回空糧船經(jīng)由直隸山東淮揚一帶裝載私鹽，最為鹺務(wù)之害?！雹?/p>

漕船販私的方式，主要是與鹽梟集團合作，互相謀求利益。運河航道上有一批俗稱“風(fēng)客”的鹽梟，慣于與漕船交通，搭載私鹽，“其所售之價則風(fēng)客與丁舵水手三七朋分”，雙方互相勾結(jié)謀取利益。每年漕船回空經(jīng)過兩淮鹽場之時，便是漕軍與風(fēng)客進行交易的最佳時機。風(fēng)客一般趁漕船回空之時，“先期由產(chǎn)鹽之區(qū)販運，預(yù)囤水次，佚回空過境沿河上載，年復(fù)一年牢不可破”③。漕船貪圖私鹽買賣的巨額利益，而風(fēng)客則借助漕船作為護身符，因此私鹽交易在當(dāng)時根本無法遏制。雍正年間，兩淮巡鹽御史戴音保奏稱：“聞淮安及通泰二州近場各鎮(zhèn)皆有豪棍挾資，平時收召亡命，船載騾馱，賤買堆積，一俟糧座等船北下，或泊無人之境，或約昏夜之時，運幫裝載，從此出口直達江廣。”④ 乾隆時的漕運總督楊錫紱也表示，“淮北之清河、山陽雖非場灶產(chǎn)鹽之地，而私鹽之販賣多在其地”⑤。嘉慶七年（1803），運司曾燠在奏折中稱：“各省回空糧船南下自淮至江，每有不法梟徒收販私鹽，沿途賣與糧船，運至江廣賤價出售，以致私鹽充斥，官引滯銷……淮安南北一帶實為私鹽囤積要區(qū)?！雹?/p>

對于漕船販私的行為，清廷采取雙管齊下的方針。一方面允許漕軍攜帶一部分食鹽，以滿足日常生活，如乾隆二十九年規(guī)定，“糧船每只準帶食鹽四十斤，至經(jīng)過查驗處所將食鹽擺列船頭聽官查驗，零星稱出余多之鹽，每船不得過二三斤”⑦。另一方面對大量攜帶私鹽的行為三令五申，嚴懲不貸。如康熙四十四年規(guī)定，“回空糧船、官坐船只裝載私鹽貨賣，經(jīng)過關(guān)津或被查岀，或被旁人首岀，將夾帶私鹽之人照販賣私鹽例，杖一百徒三年，管船同知通判守備千總文武等官知情者革職，不知情者降三級調(diào)用”；雍正三年（1725）規(guī)定，“回空糧船夾帶私鹽，亦照販賣私鹽人等例加一等，杖一百，流二千里”，同年還規(guī)定，“糧船回空凡經(jīng)由產(chǎn)鹽處所，地方文武并押空官弁，晝夜嚴查，催攢前進，并嚴拏風(fēng)客囤戶串通旗丁販賣私鹽，如不力行催攢，任其逗留與風(fēng)客囤戶私相交易，致有夾帶，將該地方文武并押空官弁照例議處，運丁風(fēng)客囤戶照販賣私鹽之例加等治罪”⑧。

然而，對于漕私愈演愈烈的局面，清廷也無可奈何。首先，漕船數(shù)量數(shù)以千計，多與私鹽有染，運軍之間往往結(jié)成利益同盟。一旦檢查前船，后船即迅速跟上，占住江面與官軍對峙，以致河道壅塞，周圍船只無法通過，久之易引發(fā)社會動亂。道光元年，兩江總督孫玉庭、兩淮鹽政廷豐奏報：“查每年江廣回空糧船……若恃臨時搜查，既于歸次之期，恐多羈阻，且舵工水手率多兇頑之徒，動輒倚眾拒捕，易釀事端?！雹?因此，查驗官吏寧愿息事寧人。如雍正六年，江南巡查御史戴音保在談到緝私時抱怨，“所在兵役，見其船多人眾，力不能敵，雖奉公搜查，亦虛應(yīng)故事”⑩。陶澍在整頓兩淮鹽務(wù)時也無奈地說：“地方文武雖均有緝私之責(zé)，孰敢攖漕船之鋒？只冀其安靜過境完事?！雹?其次，漕運乃“天庾正供”，漕糧能否及時運到京城，漕船能否及時回空以準備下一年的漕運，是明清朝廷最關(guān)心的問題。在保證漕運暢通的前提下，寧可對私鹽販運的行為視而不見。私鹽攜帶的數(shù)量過多，如果每條漕船都嚴格檢查的話，將會曠日持久耽誤漕運，因此官方只能對此做出一定程度的妥協(xié)。如雍正初年，在嚴厲禁止攜帶私鹽的同時，官方也做出規(guī)定，“糧船回空夾帶私鹽固宜嚴禁，但仍照例在運河口內(nèi)地方派官搜查，查岀私鹽必究明，根窩場灶照例治罪；若船至大江不可攔阻搜查，致生事端，有誤漕運”②。由此，私鹽販運更是不可遏制，甚至敢于在白天將私鹽送達漕船之上，而岸上的漕運官員卻選擇熟視無睹。

二、鹽梟集團的構(gòu)建與淮安全民販私的盛景

淮安作為南北漕運的中心，最主要的販私方式是漕私。同樣，淮安周邊鹽場密布，水網(wǎng)叢生，出現(xiàn)了若干鹽梟集團，有組織地招募平民參與私鹽販運活動，因此梟私也是淮安私鹽販運的主要方式。這兩種方式并不是相互獨立的。鹽梟集團販運私鹽的主要出路，就是與運河上的漕軍交易，借助回空漕船將私鹽運往沿運河城鎮(zhèn)。漕軍與淮安鹽梟勾結(jié)，搭載兩淮私鹽；淮民又大量參與私鹽販運活動，使得清代淮安形成了“供、運”一體化的私鹽交易系統(tǒng)。私鹽交易不再偷偷摸摸，甚至成為了淮安經(jīng)濟發(fā)展的支柱行業(yè)之一。

所謂鹽梟，黃國信在《食鹽專賣與鹽梟略論》一文中認為：“鹽梟在不同的時代有不同的稱謂，唐宋王朝稱之為‘鹽賊或‘鹽寇，元明時期一般稱之為‘鹽徒，清代則稱之為‘鹽梟。所謂‘鹽梟，指那些武裝販賣私鹽者。”③ 淮安周邊地區(qū)盤踞的諸多鹽梟集團，扮演著私鹽販運重要的中介角色。他們一般與鹽場的灶戶接頭，如嘉慶五年（1802）江蘇按察使張師誠奏稱：“各場灶戶窮者居多，商人每于寒冬也給錢文，次年灶戶陸續(xù)繳鹽，而灶戶所領(lǐng)之價，寒冬用去，次年無以度日，即將余鹽私賣。”④ 或者沿路搶劫鹽船上的官鹽，然后與漕船、鹽船、銅船上的旗丁、水手交易，販出私鹽，牟取暴利。

張小也指出：“有組織和武裝販私是鹽梟區(qū)別于其他販私形式的兩個顯著特點?！雹?的確，淮揚一帶的鹽梟集團不僅有著一定的組織結(jié)構(gòu)，同時配備武器，戰(zhàn)斗力甚至超過了緝私官兵。雖然清廷也多次派兵圍剿鹽梟，亦獲得過不少戰(zhàn)果。如雍正四年（1726），長期盤踞在糧道周圍，與湖廣漕船勾結(jié)售賣私鹽的鹽梟羅士禮，在淮揚一帶被清廷捕獲⑥；雍正七年，清河縣鹽梟王祿安、王四海等十六人被擒獲，收獲私鹽5285斤⑦。乾隆五十六年（1791），亦在兩淮“拿獲私鹽，大小船十三只，私販水手三十余名，共鹽十余萬斤”⑧。但是從長遠來看，這種對私鹽販運的圍追堵截成效并不明顯。最主要的原因，是這些鹽梟集團勢力強大，緝私官兵無能為力。早在雍正初年，淮揚地區(qū)“山陽、寶應(yīng)、高郵、盱眙等處挑販私鹽之徒，往往一伙多至數(shù)百人，各執(zhí)兵器……百發(fā)百中，自山陽、寶應(yīng)經(jīng)高郵湖至盱眙、永興鎮(zhèn)、東陽鎮(zhèn)往六合、和州、徐州各處貨賣”①。此時的鹽梟集團，還只是臨時組建的松散組織。之后，鹽梟集團組織結(jié)構(gòu)日漸嚴密，“梟匪之首名大仗頭，其副名副仗頭，下則有秤手、書手，總名曰當(dāng)青皮，各占馬頭。私鹽過其地則輸錢，故曰鹽關(guān)；為私鹽過秤，主交易，故又曰鹽行”。他們生性兇悍，搶劫鹽船、爭奪碼頭之時，如同行軍打仗一般，“巨梟必防黑刀，是以常聚集數(shù)百人，筑土開濠，四面設(shè)炮位，鳥槍、長矛、大刀、鞭錘之器畢具……大伙常五六百人，小亦二三百為輩，皆強狠有技能”②。鹽梟并不是一味好勇斗狠，集團之間也有一定的合作，如淮北的海州私梟，“毗連清河、桃源、宿遷、沭陽等處，民風(fēng)本稱強悍，又有山東、安徽外來匪徒窩囤護送，是以較儀征尤甚……此等私販本皆失業(yè)亡命之人，況又利之所在，故雖嚴刑峻法，終不能止”③。

時人李澄曾經(jīng)記載過兩淮鹽梟集團不可一世的氣焰，“向在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，見私鹽百余石，絡(luò)繹而來，每數(shù)石則一人執(zhí)雙刃導(dǎo)于前，兵役見之，莫敢誰何，乃復(fù)俯首乞憐，以索規(guī)費”。然而在他看來，這些緝私官兵對鹽梟的放縱，也是情有可原，“非兵役好玩法也，縱之無死亡之罪，捕之有性命之虞，焉肯身蹈白刃，爭尋常之獎賞乎？故小販易獲，大販難獲，大販于買私之初，先向來路言明，誓不攀連以自壞道路，故凡就獲者皆甘心受刑，不肯吐實。至火伏簿冊，皆系做定，更難稽查。蓋犯法之人，其心齊于執(zhí)法之人也”④。由于緝捕鹽梟的報酬實在太低，不少緝私官兵還暗中參與到販私的活動中去，蛇鼠一窩?！胞}河緝私炮艇船中亦帶私鹽，從前曾有裝滿一船往運出湖者，平日收取規(guī)費，凡有緝私之責(zé)，無不代為護私?！碑?dāng)時有個王哨官，借緝私之名，每年至少辦數(shù)千包，“數(shù)年以來以一勇目，早已積有數(shù)萬之蓄”⑤。如此沆瀣一氣，緝私怎能取得效果？即使到了綱鹽改票之后，鹽梟大規(guī)模販運私鹽的景象依然存在，如曾國藩在同治三年（1864）的奏疏中描述道：“近來私梟勾串營弁朋販毛鹽，結(jié)隊橫行，連檣闖越，堵之嚴則營員出而包庇；緝之疏，則官引盡被占銷?！雹?鹽梟販私的行為，終清之世一直未能得到徹底解決。

與鹽梟集團相呼應(yīng)的是，淮安當(dāng)?shù)匕傩找嘤胁簧賲⒓恿怂禁}販運的活動。淮民販私之風(fēng)氣由來已久，明代淮安就已經(jīng)是“閭巷小民私煎（鹽），興販夾帶影射，往往冒重禁而不顧，諺曰：利令智昏”⑦ 的景象了。到了清代中葉，該地已是一番 “陸路車輛頭匹馱載，販運鹽斤，盈千累百”⑧ 的盛景，淮安百姓往往與鹽梟集團相互勾結(jié)，依鹽梟的號令行事，將私鹽販運到指定地點售賣。如雍正年間，興化、鹽城、阜寧、泰州一帶地方，有小船假作乞丐或運糧食、蔬菜，或帶銀錢、布匹等貨，至各場灶換買私鹽。在鹽梟指揮下，這些小船運到下河之后，又前往淮安、寶應(yīng)、高郵等，或搬運過洪澤湖、西山等處發(fā)賣⑨。如乾隆年間，銅山縣人孫仁、周貴、朱三、陳秀在桃源擺渡攪載，在逃鹽販邵文彩、張大同等人將私鹽200包約20000余斤，雇該犯船只裝運，最終被桃源縣帶同兵役拿獲①。又如道光年間，淮揚所屬下游州縣有不少以捕魚為業(yè)的“艒船”，因洪水泛濫，而與鹽梟勾結(jié)，或數(shù)十船一起、或數(shù)百船一起，由戚家汊、孔家涵等處經(jīng)出運河，并沿江一帶地方售賣，大船裝鹽至千斤，小船也有百斤，由此牟利不少，官府也很難查禁。道光十一年秋季至十二年正月間，淮安周報地區(qū)查獲艒船販私50余起，抓獲鹽犯430余人，私鹽69萬余斤，“如三江營守備陳秉元等稟，獲劉成龍、黃金山、王喜林、張德鳳等各起，計犯60名，共鹽42000余斤，船24只；署揚州營參將陳述祖，守備崔行等稟，獲卞有玉、王五、夏厚征、樊兆山、張世重等各起，計犯22名，鹽99000余斤，船13只；署泰州營游擊劉振常等稟，獲朱有發(fā)等一起，計犯21名，鹽113000余斤，船41只；泰州營游擊金萬全等稟，獲許開重等一起，計犯8名，鹽40000余斤，船11只；副將田松林等稟，獲耿金芮、高順、王知遠、高繼保、沈遇邦、魏有德、徐有才、王大春、孫景榮、鮑林喜、吳志元、丁兆松等各起，計犯70余名，鹽40000余斤，船32只；侯補運判韓在洛、史揚善等稟，獲孔來鸞等一起，計犯43名，鹽158000余斤，船103只。此外人鹽并獲尚多”②。即使在清末淮北創(chuàng)行票鹽以后，仍有不少淮民從事販私活動，“其透私總在夜深人靜，其肩挑背負系老弱男婦，場官差役無多，耳目不能遍及。其自場至卡至壩，有私巢之窩藏，有梟匪之興販，其人多系強橫不法，鹽官毫無權(quán)勢，法令有所不行”③。

對于淮民販運私鹽的現(xiàn)象，官府并非聽之任之、毫無作為。乾隆六年，清廷規(guī)定，允許淮安“老少男婦”挑販一定量食鹽“易米度日”，“六十歲以上、十五歲以下及少年之有殘疾者，其婦女亦止老年而孤獨無依者，許其背負鹽四十斤”④。范以煦在《淮壖小記》中記載到“一畦寒菜霜如肅，喚賣街頭老少鹽”，隨后自注“淮人運鹽為業(yè)，老弱攜筐筥，名老少鹽”⑤。官府這樣的舉措原本是出于體恤貧民的意愿，然而在客觀上卻助長了淮民的販私之風(fēng)。不少當(dāng)?shù)匕傩站妥プ　袄仙冫}”的機會，將這些零散食鹽分別購入，隨后運往外地售賣，牟取利潤。較為典型的事例，如嘉慶二十四年正月，河南夏邑回民沙四與山東回民曾得、李六等，見該處有老幼男婦挑賣零鹽，沙四陸續(xù)收積零鹽1500余斤，曾得、李六等也各收積零鹽一二百斤至一百七十斤不等，向飯店、客寓及過路行人售賣，最終東窗事發(fā)，主要嫌犯無一落網(wǎng)。又如同年三月，豐縣人鐘平至淮安府安東縣，糾集了周永信、吳自太、張保淋、梁正欣、周三、黃西漢等20余人，又雇傭了郭庭、郎玉淋、李文玉等18人，陸續(xù)收買老少零鹽共積一萬三千余斤，后被鄰近之胡家莊人得知，兩派展開毆斗，官兵趁勢而出，將鹽販一舉擒獲⑥。

清代淮安的私鹽販運，并非只是少數(shù)人的單獨行為，而是已經(jīng)擴展到全社會多階層的民眾共同參與其中。這些平民百姓或許只是農(nóng)民、漁夫、擺渡人、飯館老板等，但之所以會冒天下之大不韙做此不法之事，“利令智昏”四個字無疑是最為合適的解釋。當(dāng)原先的正當(dāng)營生已經(jīng)無法提供民眾足夠收入的情況下，鋌而走險地從事販私活動，是必然而又無奈的選擇。

三、深入思考：淮安私鹽販運的社會動因

淮安當(dāng)?shù)厮禁}販運方式的選擇，與該地所處的地理位置有著密切的關(guān)系。正如上文所揭橥的，因漕運總督坐鎮(zhèn)淮安，每年成千上萬艘漕船沿運河南來北往，停泊于當(dāng)?shù)卮a頭等待查驗，這種局面讓漕私成為私鹽販運的主要方式。鹽梟集團與漕軍直接勾結(jié)，依托漕船將私鹽傾銷到南方貢漕諸省。而且，淮安位于兩淮鹽場之側(cè)，官方運鹽船只經(jīng)淮安府批驗所審核之后，沿鹽河西向行銷贛、湘、鄂等地。這些過淮之鹽船很容易遭到鹽梟的打劫，官鹽轉(zhuǎn)眼間便成為了私鹽。此外，淮安周邊河道密布，有利于運鹽小船的往來，也是私鹽稽查無法徹底的原因。自儀征上淮安，“湖蕩多，人家少，西高而東卑……賊有鹽徒，晚不可行”①。運河與鹽河相通，直接連接兩淮南北場灶處所，因此私鹽裝運十分方便。沿岸城鎮(zhèn)也是鹽梟出沒場所，如清河縣新興鎮(zhèn)，“舊鹽私出沒，居人數(shù)百家”②。因而馮桂芬在《利淮鹺議》中發(fā)問：“濱海數(shù)百里，港汊百出，白蘆黃葦，一望無際，村落場灶零星散布于其間。不漏于近署，漏于遠地矣；不漏于晴霽，漏于陰雨矣；不漏于白晝，漏于昏暮矣”，如此景象“何地可禁，亦何時可禁？”③ 可見，地理條件是淮安私鹽販運無法遏制的重要因素。

除此之外，造成淮安百姓放棄合法營生，參與私鹽販運活動的原因，還應(yīng)當(dāng)從當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟的發(fā)展?fàn)顩r進行思考。自明代開掘運河、改行漕糧河運之后，淮安因其“漕運之都”的地位而迅速崛起，成為堪與蘇州、杭州相酹的淮北重鎮(zhèn)，漕運總督府所在地清江浦作為南北孔道，“乾、嘉間河工極盛。距二十里即湖嘴，乃淮北鹽商聚集之地。再五里為淮城，乃漕船所必經(jīng)者。河、鹽、漕三途并集一隅，故人士流寓之多，賓客飲宴之樂，自廣州、漢口外，雖吳門亦不逮也”④。其余像鹽業(yè)批驗所所在地河北鎮(zhèn)、南船換北馬所在地王家營鎮(zhèn)等，都是“煙火千家，舳艫云集”，繁盛一時。但與之相對的是，淮安農(nóng)村卻因頻發(fā)的自然災(zāi)害而逐漸衰弱。在明代弘治年間黃河全線奪淮之后，當(dāng)?shù)厮臈l件日益惡化，呈現(xiàn)出“二水分流安瀾久，滄桑幾度河?xùn)|走。昆侖直下篡桐柏，奪我淮流主人宅。主客相爭迄不寧，沙停海岸高如城”⑤ 的景象。嘉靖年間漕運總督鄭曉總結(jié)道，淮揚“所屬州縣連年無一處不被水旱，無一民不窮到骨，委的災(zāi)傷極重十分不堪；又且挑浚運河異常負累。廬鳳等處雖稱災(zāi)傷，未有如淮安之甚；雖稱民貧，亦未有如淮安之貧”⑥。在自然災(zāi)害頻發(fā)的背景下，淮安周邊地區(qū)的土地質(zhì)量非常不理想，乾隆《淮安府志》描繪當(dāng)?shù)赝临|(zhì)是“為磽確者十之七，為斥鹵者十之三”⑦。這一局面造成的直接后果是淮安當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)十分脆弱，“多歉少收”①，常年僅能勉強溫飽，稍有災(zāi)情即無法自給，需要朝廷豁免賦稅、調(diào)撥救濟糧或截留漕米，以賑濟當(dāng)?shù)匕傩?。到了清代中后期，更是“豐年乃僅圖一飽，猝遇水旱兇歉，率仰哺他縣”②。

在淮安農(nóng)業(yè)經(jīng)濟下滑的同時，當(dāng)?shù)厥止I(yè)也開始呈現(xiàn)積弱之相。以蒲包為例，這種用蒲草編織而成的荷包用來貯鹽，可以保證鹽的質(zhì)量。因此在淮安城鄉(xiāng)形成一大批以編結(jié)蒲包為業(yè)的家庭。然而這種一度為淮安百姓帶來豐厚利潤的副業(yè)產(chǎn)品，在清代后期由于鹽業(yè)積弊，失去發(fā)展動力而逐漸消失，在光緒《淮安府志》上，已經(jīng)不見“蒲包”的蹤跡。農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的衰退，使得當(dāng)?shù)匕傩找揽空５慕?jīng)濟活動已經(jīng)難以謀求生路，淮安農(nóng)村出現(xiàn)了大量衣食無著的閑置人員。其中多數(shù)百姓選擇前往府城或淮安榷關(guān)尋找工作機會，但也有相當(dāng)民眾鋌而走險，到非法的私鹽販運活動中碰碰運氣。雖然有被捉拿判刑的危險，但一旦成功獲得利潤，就有可能帶來整個家族的一線生機。

清代淮安私鹽販運屢禁不止的背后，是數(shù)以萬計的農(nóng)村閑散人員以牟利為目的參與其中，不少民眾日常務(wù)農(nóng)務(wù)工，做著正當(dāng)營生，一旦生計無著即迅速轉(zhuǎn)變身份，購買私鹽販運傾銷。參加鹽梟集團民眾亦源源不絕，清代后期一個大型鹽梟集團宛如一支強悍的軍隊，官兵望風(fēng)而逃。平民的參與，鹽梟的猖獗，漕軍的配合，使得清代淮安的私鹽販運形成了一條產(chǎn)業(yè)鏈，各方在其中都頗有收益，官方鹽政系統(tǒng)則因此紊亂不堪，“官鹽減色而運商病矣；岸銷疲滯，垣鹽堆積而垣商亦病矣；垣商既病，本絀力竭，無錢收買而灶戶亦病矣”③。由此，清廷不得不改弦更張，道光年間兩江總督陶澍“改引為票”的鹽政改革應(yīng)運而生。道光十三年，陶澍在淮北正式推行票鹽改革，取消總商，而由散商取代總商，票引取代窩引。改革的目的，最主要的還是要“輕本敵私”④，即改變兩淮鹽區(qū)私鹽泛濫難遏的局面。票鹽改革對總商壟斷的鹽業(yè)制度影響非常明顯，許多寄居淮揚的鹽商紛紛破產(chǎn)，“昔之甲族夷為編氓”⑤。陶澍改革不及十年，“高臺傾，曲池平……舊日繁華，剩有寒菜一畦，垂楊幾樹而已”⑥。雪上加霜的是，運河河道的淤塞和黃河的改道，使得運鹽河上行船日漸不便，清廷將位于淮安河下的批驗所重新轉(zhuǎn)移到了淮陰鹽河西壩，淮安境內(nèi)的中轉(zhuǎn)鹽場失去了作用，鹽業(yè)批驗所被撤銷。漕糧改由海運之后，私鹽無法再藉由漕船販運，明清時期興盛一時的漕軍運私、淮民販私的景象，販私帶給淮安的經(jīng)濟利益，就此一并消失。

（責(zé)任編輯周聰）