馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)原生地考察

許光偉

摘要：在發(fā)生學(xué)意蘊(yùn)上考察馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是由經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)生發(fā)而成的批判實(shí)踐過(guò)程．延伸的具體建構(gòu)包括：經(jīng)濟(jì)思想史、學(xué)科方法論以及經(jīng)濟(jì)范疇本身(范疇的方法)。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)原生的標(biāo)識(shí)性文本是“1857-1858年手稿”，基本根據(jù)是學(xué)科方法論的確立，可以概括為從歷史和存在出發(fā)的實(shí)踐的發(fā)生學(xué)。從具體生成路徑看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)正是旨在弘揚(yáng)系統(tǒng)而完整的“歷史”(存在)和“實(shí)踐”的發(fā)生學(xué)，通過(guò)專(zhuān)業(yè)借用確立屬于自己體系的構(gòu)件，在多學(xué)科、多路徑的發(fā)展取向中梳理、明確自己的學(xué)科基點(diǎn)，在面向現(xiàn)代化中反思乃至找尋出自己的“原生地”．從而積聚內(nèi)力，奠立不變的生長(zhǎng)方向。這一行動(dòng)必然導(dǎo)致研究活動(dòng)不斷由認(rèn)識(shí)論科學(xué)實(shí)踐轉(zhuǎn)向方法論科學(xué)實(shí)踐，直至轉(zhuǎn)向?qū)嵺`活動(dòng)本身，最終在歷史和科學(xué)的統(tǒng)一中完成對(duì)大寫(xiě)邏輯的實(shí)踐錨定。

關(guān)鍵詞：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；原生地；1857-1858年手稿；學(xué)科方法論

中圖分類(lèi)號(hào)：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X(2012)01-0035-07

一、經(jīng)濟(jì)史結(jié)構(gòu)

馬克思代表的社會(huì)人格是全人類(lèi)，是“徹底革命”(社會(huì)變革)者。中學(xué)時(shí)代的馬克思寫(xiě)道：“在選擇職業(yè)時(shí)，我們應(yīng)該遵循的主要指針是人類(lèi)的幸?！藗冎挥袨橥瑫r(shí)代人的完美、為他們的幸福而工作，才能使自己也達(dá)到完美?！睘榱饲笏骱驼撟C自己的社會(huì)理想，馬克思必然轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向歷史活動(dòng)本身。從德國(guó)歷史研究傳統(tǒng)出發(fā)，馬克思很快從總體歷史中基于史的結(jié)構(gòu)裂變深掘出導(dǎo)致歷史不斷變化的動(dòng)力結(jié)構(gòu)和內(nèi)在動(dòng)因。從1843年互動(dòng)寫(xiě)作的兩個(gè)文本(《克羅茨納赫筆記》和《黑格爾法哲學(xué)批判》)中可以觀察到，馬克思的努力線索是：“國(guó)家”(政治史)——“民主制”(經(jīng)濟(jì)史)——“市民社會(huì)”本身。馬克思此刻的基本觀點(diǎn)是：“國(guó)家觀念總是國(guó)家存在的[舊]形式的謂語(yǔ)”；既然在社會(huì)歷史發(fā)展中始終出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：所有制決定政治與法、現(xiàn)實(shí)決定觀念，那么要到達(dá)真正的民主制——“歷史的任務(wù)就是要使政治國(guó)家重返實(shí)在世界”，不僅要取消政治的國(guó)家，也要“取消市民社會(huì)”。

史上的結(jié)構(gòu)的明晰幫助馬克思從紛繁復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)中逐漸尋找出它的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，從總體歷史中清理出內(nèi)核的動(dòng)力構(gòu)件：經(jīng)濟(jì)(史)結(jié)構(gòu)。“1844年手稿”(系馬克思為準(zhǔn)備《政治和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》而準(zhǔn)備)中，這一結(jié)構(gòu)已經(jīng)越來(lái)越被明確為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。馬克思申明《政治和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中“談到的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)同國(guó)家、法、道德、市民生活等等的關(guān)系，只限于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)本身所專(zhuān)門(mén)涉及的范圍”。因此，“凡是蒲魯東認(rèn)為是勞動(dòng)反對(duì)資本的運(yùn)動(dòng)的東西，都不過(guò)是具有資本形式即工業(yè)資本形式的勞動(dòng)反對(duì)那種不是作為資本即不是以工業(yè)方式來(lái)消費(fèi)的資本的運(yùn)動(dòng)……這一運(yùn)動(dòng)正沿著勝利的道路即工業(yè)資本勝利的道路前進(jìn)……只有把勞動(dòng)理解為私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，才能同時(shí)弄清楚國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的運(yùn)動(dòng)本身的真正性質(zhì)。”

1845年3月寫(xiě)作的《評(píng)李斯特》鞏固了這一觀點(diǎn)。“圣西門(mén)學(xué)派狂熱贊美工業(yè)的生產(chǎn)力。它把工業(yè)喚起的力量同工業(yè)本身即同工業(yè)給這種力量所提供的目前的生存條件混為一談了?！边M(jìn)一步，也不能“把工業(yè)違反自己意志而無(wú)意識(shí)地創(chuàng)造的生產(chǎn)力歸功于現(xiàn)代工業(yè)，把二者即把工業(yè)同工業(yè)無(wú)意識(shí)地違反自己意志而造成的、一旦廢除了工業(yè)就能成為人類(lèi)的力量、人的威力而造成的那種力量混淆起來(lái)”。在這一闡述中，馬克思指認(rèn)的“生產(chǎn)力”能夠容易從“生產(chǎn)關(guān)系”中分立出來(lái)。從而，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是物質(zhì)技術(shù)結(jié)構(gòu)(代表人與自然關(guān)系的生產(chǎn)力)和社會(huì)制度結(jié)構(gòu)(代表人與人關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系)的合成。并且在這里，馬克思通過(guò)援引圣西門(mén)學(xué)派的研究成果確證了生產(chǎn)力的歷史能動(dòng)性：“這種力量消滅工業(yè)并為人的生存奠定基礎(chǔ)”，“這些力量將炸毀資產(chǎn)者用以把它們同人分開(kāi)并因此把它們從一種真正的社會(huì)聯(lián)系變?yōu)?歪曲為)社會(huì)桎梏的那種鎖鏈?！倍鞲袼购髞?lái)表白：《德意志形態(tài)》“已寫(xiě)好的部分是闡述唯物主義歷史觀的”，“舊稿中缺少對(duì)費(fèi)爾巴哈學(xué)說(shuō)本身的批判”，因此“這種闡述只是表明當(dāng)時(shí)我們?cè)诮?jīng)濟(jì)史方面的知識(shí)還多么不夠”。盡管如此，就在這里，馬克思恩格斯仍舊初步闡明了他們的新世界觀，明白無(wú)誤地強(qiáng)調(diào)：“我們僅僅知道一門(mén)唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)……意識(shí)形態(tài)本身只不過(guò)是這一歷史的一個(gè)方面。”并自豪地宣稱(chēng)：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開(kāi)始的地方?！?/p>

由于堅(jiān)持由能動(dòng)的生活過(guò)程——?dú)v史——來(lái)規(guī)定科學(xué)，馬克思在堪稱(chēng)《哲學(xué)的貧困》序言的1846年12月28日“致安年柯夫”的信中，第一次科學(xué)說(shuō)明了“經(jīng)濟(jì)范疇只是這些現(xiàn)實(shí)關(guān)系的抽象，它們僅僅在這些關(guān)系存在的時(shí)候才是真實(shí)的”，“范疇也和它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣不是永恒的，這是歷史的和暫時(shí)的產(chǎn)物。”并且也是在這里，馬克思第一次給經(jīng)濟(jì)(史)結(jié)構(gòu)加上了嚴(yán)格的限制詞：“一定”。也許，米克對(duì)這個(gè)語(yǔ)詞的內(nèi)涵做出了十分到位的歸納：“唯物史觀是馬克思以后經(jīng)濟(jì)研究的出發(fā)點(diǎn)，它在很大程度上決定了他所采取的經(jīng)濟(jì)研究方法。然而，要是說(shuō)馬克思把唯物史觀看做一種不變的、既定的方案，經(jīng)濟(jì)事實(shí)不論怎樣都要符合于它，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。相反的，他把唯物史觀作為一種假設(shè)，要在應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)事實(shí)時(shí)加以檢驗(yàn)。他的一些經(jīng)濟(jì)作品，特別是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》和《資本論》，也許最好看做是這一長(zhǎng)期的艱苦的檢驗(yàn)過(guò)程中的一些步驟。”

“1857-1858年手稿”是這一工作背景中的產(chǎn)物，是龐大文本群的寫(xiě)作成果。其開(kāi)篇的文件延續(xù)了1846-1847年的寫(xiě)作格調(diào)，但明顯轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)史、思想史、學(xué)科方法論的共構(gòu)，闡述并規(guī)定了“范疇的方法”。在這里，馬克思確認(rèn)：資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家“把對(duì)自己勞動(dòng)成果的所有權(quán)說(shuō)成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基本前提”，但是，“前提本身是建立在交換價(jià)值這種支配著生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的總和的經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身的前提上的，因而它本身是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)即發(fā)達(dá)的交換價(jià)值的社會(huì)的歷史產(chǎn)物?！边@一語(yǔ)詞結(jié)構(gòu)后來(lái)轉(zhuǎn)換成《資本論》序言中的“我要在本書(shū)研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，即化為了史中的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象”。

二、經(jīng)濟(jì)思想史的批判性轉(zhuǎn)入

張一兵指認(rèn)出《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》在馬克思思想發(fā)展中的哲學(xué)最高點(diǎn)地位，但所謂“歷史現(xiàn)象學(xué)”的解讀遮掩了“1857-1858年手稿”學(xué)科性質(zhì)的討論，拒絕了那種“了解《大綱》的最好辦法就是事先閱讀《資本論》”的恰當(dāng)建議。關(guān)于“資本關(guān)系在發(fā)生學(xué)意義上的歷史形成”的觀點(diǎn)盡管可圈可點(diǎn)，但真切透露了《資本論》寫(xiě)作思想的實(shí)際行程，是對(duì)馬克思主義認(rèn)識(shí)圖像的整體蘊(yùn)涵。

首先需要明確，

“雖然在邏輯上歷史哲學(xué)包含著一般哲學(xué)的理論要素，但兩個(gè)學(xué)科之間并不存在必然的從屬關(guān)系……事實(shí)上歷史哲學(xué)不以一般哲學(xué)為必要前提，一般哲學(xué)也不一定發(fā)展為歷史哲學(xué)?！盄進(jìn)一步的問(wèn)題是，如何深入說(shuō)明這種特殊歷史哲學(xué)

的涵義呢?從歷史哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)共有相同塒象——?dú)v史——這一點(diǎn)出發(fā)．可以從中概括出相互聯(lián)系的兩方面邏輯鏈條：認(rèn)識(shí)——?dú)v史——認(rèn)識(shí)；認(rèn)識(shí)——?dú)v史——認(rèn)識(shí)。前一方面是一般思想史結(jié)構(gòu)：出發(fā)點(diǎn)是一般哲學(xué)領(lǐng)域．過(guò)程和依托是歷史領(lǐng)域——自然史和人類(lèi)史．認(rèn)識(shí)的回歸——顯然是歷史哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一般哲學(xué)與歷史哲學(xué)的相互規(guī)定；后一方面是經(jīng)濟(jì)思想史結(jié)構(gòu)：出發(fā)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域，過(guò)程和依托是人類(lèi)史(發(fā)展)過(guò)程——同時(shí)是世界歷史，最后必然歸結(jié)到統(tǒng)一性認(rèn)識(shí)科學(xué)本身，生成認(rèn)識(shí)的回歸——作為“科學(xué)認(rèn)識(shí)論”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。兩者構(gòu)成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)思想史批判的整體理解域和實(shí)踐域。它試圖解決的正是盧卡奇的早年困惑問(wèn)題：“沒(méi)有什么獨(dú)立的”總體科學(xué)究竟是如何建構(gòu)的：換言之，它達(dá)成了“總體范疇”的實(shí)踐結(jié)構(gòu)。

以“1844年手稿”為基點(diǎn)，馬克思的研究啟動(dòng)哲學(xué)～經(jīng)濟(jì)學(xué)相互規(guī)定、促成彼此接替的演進(jìn)發(fā)展路徑：

《神圣家族》——《評(píng)李斯特》——《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》——《布魯塞爾筆記》、《曼徹斯特筆記》——德意志意識(shí)形態(tài)》——《哲學(xué)的貧困》。其中，由中括弧括起來(lái)的作品是這種性質(zhì)的兩個(gè)特別鮮明的“存在”：研究節(jié)點(diǎn)和初步性結(jié)局。這解答了張一兵的存疑：《巴黎筆記》中馬克思面對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作品整體上表現(xiàn)出一種“失語(yǔ)狀態(tài)”，而實(shí)質(zhì)情況是馬克思對(duì)這種經(jīng)濟(jì)學(xué)所呈現(xiàn)出的唯心史觀加以“下意識(shí)地拒斥”。這是一個(gè)耐人尋味的語(yǔ)境，哲學(xué)思想史與經(jīng)濟(jì)思想史有了首次“文獻(xiàn)碰撞”。

具體而言，“1844年手稿”研究以至解決三方面議題：(1)對(duì)《黑格爾法哲學(xué)批判》的補(bǔ)寫(xiě)。就是將《黑格爾法哲學(xué)批判》的支援背景由《克羅茨納赫筆記》——生成的文本是《(黑格爾法哲學(xué)批判)導(dǎo)言》——轉(zhuǎn)入《巴黎筆記》，從而形成對(duì)黑格爾哲學(xué)的“二次批判”。(2)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇體系的初構(gòu)?！逗诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判》將“人類(lèi)解放”作為宗旨，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》則尋求其具體的路徑，即不僅指明無(wú)產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能“消滅自己”，而且確認(rèn)既有的資產(chǎn)階級(jí)實(shí)證科學(xué)是“非批判”的，相應(yīng)的建構(gòu)范疇轉(zhuǎn)移為“異化勞動(dòng)”——這個(gè)支持資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的“現(xiàn)象學(xué)”。(3)對(duì)共產(chǎn)主義實(shí)踐的探索。路徑是雙重的。即哲學(xué)人道主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)人本主義的雙重的復(fù)調(diào)的“語(yǔ)境”。異化勞動(dòng)既是理解上的真實(shí)(邏輯)關(guān)系，又是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性關(guān)系；亦即，異化勞動(dòng)的生成史及其廢除史整體“解讀”了馬克思主義總體科學(xué)：“對(duì)馬克思主義來(lái)說(shuō)．歸根結(jié)底就沒(méi)有什么獨(dú)立的法學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史科學(xué)等等，而只有一門(mén)唯一的、統(tǒng)一的——?dú)v史的和辯證的—關(guān)于社會(huì)(作為總體)發(fā)展的科學(xué)?！?/p>

盡管“1844年手稿”沒(méi)有達(dá)成預(yù)期創(chuàng)作目的，但認(rèn)識(shí)(論)批判與實(shí)踐邏輯的合流清晰化了相互規(guī)定路徑，實(shí)際推進(jìn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)程和整體性規(guī)定。它的真正的啟航是《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》。11條提綱是相互規(guī)定過(guò)程的初步性成果，是相互規(guī)定的極大激發(fā)。1-7條是對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中的邏輯本體論的揭露，8-11條是一種“新唯物主義”立場(chǎng)，即實(shí)踐的唯物主義。但“實(shí)踐”無(wú)非是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“隱喻”，而無(wú)意于指涉“一般哲學(xué)”(唯物主義)問(wèn)題。因此，《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》實(shí)際地催生了關(guān)于“歷史本體”(歷史和存在合一)以實(shí)踐為中介的歷史能動(dòng)過(guò)程的追問(wèn)。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，通過(guò)對(duì)“萊比錫宗教會(huì)議”涉及的主要人物的不正確思想認(rèn)識(shí)的清理批判，馬克思恩格斯實(shí)際上創(chuàng)立了全新的、開(kāi)放的哲學(xué)理論體系。這樣，當(dāng)馬克思面對(duì)蒲魯東《貧困的哲學(xué)》從哲學(xué)方面看的“唯心主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”以及從經(jīng)濟(jì)學(xué)方面看的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)方面的魁奈”的混亂體系及其同樣混亂邏輯之混雜時(shí)，已經(jīng)不滿意從任何單一方面進(jìn)行批判闡述了。盡管馬克思期望通過(guò)《哲學(xué)的貧困》從兩方面建構(gòu)有關(guān)歷史科學(xué)見(jiàn)解的“決定性的東西”，但事與愿違，批判仍偏重于激烈的認(rèn)識(shí)批判形式。也許《哲學(xué)的貧困》在思想史上留下痕跡的價(jià)值就在于：有效啟發(fā)認(rèn)識(shí)論批判對(duì)方法論批判的轉(zhuǎn)向。這一工作遲滯在“1857-1858年手稿”中完成，從而打破了哲學(xué)一經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)互譯，將方法論建構(gòu)引入實(shí)踐議程。其由《倫敦筆記》(1850年后馬克思第三次系統(tǒng)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的文本)所發(fā)端，因而從表面上采取了對(duì)蒲魯東進(jìn)行一種進(jìn)一步批判的理論建構(gòu)形式。

三、學(xué)科方法論

張一兵指認(rèn)馬克思越是接近歷史唯物主義．從而對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越深入，反之，越是深入研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，他也就越是接近歷史唯物主義。這是發(fā)生在馬克思身上的特別研究現(xiàn)象的指認(rèn)：哲學(xué)不斷“退卻”。恩格斯確證：“馬克思的歷史觀……結(jié)束了歷史領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué)，正如辯證的自然觀使一切自然哲學(xué)都成為不必要的和不可能的一樣?，F(xiàn)在無(wú)論在哪一個(gè)領(lǐng)域，都不再要從頭腦中想出聯(lián)系．而要從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)聯(lián)系了。這樣，對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過(guò)程本身的規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即邏輯和辯證法?！?/p>

哲學(xué)“退卻”正是方法論實(shí)踐過(guò)程。從“1844年手稿”到“1857-1858年手稿”，從“政治和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”到“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”本身。從表面上看，“哲學(xué)”越來(lái)越來(lái)隱身了，“經(jīng)濟(jì)學(xué)”越來(lái)越來(lái)顯身了，直到《資本論》中“哲學(xué)”完全隱身和“經(jīng)濟(jì)學(xué)”完全顯身。這種過(guò)程似乎走過(guò)的是哲學(xué)不斷自我削弱的歷程。但這是表象，從實(shí)踐建構(gòu)而言，其實(shí)是“特殊哲學(xué)”不斷生成的發(fā)展歷程。這說(shuō)明哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雙向作用的實(shí)踐規(guī)定就是“方法論”：一方面，哲學(xué)就總體而言是實(shí)踐哲學(xué)．——無(wú)論一般哲學(xué)還是歷史哲學(xué)、抑或它們的相互規(guī)定運(yùn)動(dòng)，必須通過(guò)“特殊哲學(xué)”建構(gòu)獲得自身不斷擴(kuò)展：另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須作為實(shí)踐科學(xué)——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，通過(guò)與特殊歷史(存在)哲學(xué)的相互規(guī)定獲得學(xué)科規(guī)定性。這是歷史(認(rèn)識(shí))分別從歷史(認(rèn)識(shí))承載而來(lái)的內(nèi)在規(guī)定性。整個(gè)實(shí)踐過(guò)程以至于總體科學(xué)建構(gòu)過(guò)程就由這個(gè)本身是彼此通達(dá)的方法論規(guī)定貫穿了。在這一過(guò)程中，哲學(xué)似乎消隱，歷史似乎消隱，但只是作為存在背后的實(shí)存關(guān)系，越出了通常含意的認(rèn)識(shí)(邏輯)性。

“1857-1858年手稿”真正是馬克思期待的黨的“行動(dòng)綱領(lǐng)”以及馬克思主義“第一個(gè)文件”?；谶@一角度，“1857-1858年手稿”兌現(xiàn)了《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的理論承諾：“實(shí)踐的唯物主義”。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科方法論越來(lái)越成為直接的“顯在”：從歷史和存在出發(fā)的實(shí)踐的發(fā)生學(xué)。歷史、實(shí)踐以及決定論、發(fā)生學(xué)并非相互隔開(kāi)，成為了一體化的研究現(xiàn)象和過(guò)程。這是“認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)”的雙向過(guò)程和邏輯。前一方面：“邏輯的方式是唯一適用的方式。但是，實(shí)際上這種方式無(wú)非是歷史的方式．不過(guò)擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性而已?！焙笠环矫妫骸袄碚摰臍v史確實(shí)證明……思維過(guò)程本身是在一定的條件中生長(zhǎng)起來(lái)的，它本

身是一個(gè)自然過(guò)程，所以真正能理解的思維只能是一樣的，而且只是隨著發(fā)展的成熟程度(其中也包括思維器官發(fā)展的成熟程度)逐漸地表現(xiàn)出區(qū)別?！鼻耙环矫嬗蓺v史至批判的實(shí)踐過(guò)程推動(dòng)，后一方面是由思維本身所建立的批判過(guò)程，是思維活動(dòng)的客觀化過(guò)程，兩者不能須臾分開(kāi)。這種原則引導(dǎo)了歷史批判性材料的處理和安排方式的變遷，促成“1857-1858年手稿”研究轉(zhuǎn)向《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。

認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)的雙向互動(dòng)文本顯露在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，落實(shí)在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中。在后一研究中，一部分工作完全賦給經(jīng)濟(jì)思想史批判，即形成《資本論》“歷史部分”，在此基礎(chǔ)上形成卓越的《資本論》“理論部分”系統(tǒng)性創(chuàng)作。這是同一方法論樹(shù)權(quán)上結(jié)出的兩枚科學(xué)碩果。歷史部分考察研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)發(fā)生機(jī)理，理論部分考察研究對(duì)象的內(nèi)在邏輯：歷史發(fā)生學(xué)以及與之相適合的系統(tǒng)發(fā)生學(xué)和現(xiàn)象發(fā)生學(xué)，從而大寫(xiě)的發(fā)生學(xué)方法具體落實(shí)在資本對(duì)象之上，第一次具有了確定性涵義。這是研究對(duì)象和研究方法的實(shí)踐統(tǒng)一。這是馬克思對(duì)實(shí)踐的“一”(總體)的摹寫(xiě)。這種實(shí)踐總體按其本質(zhì)是對(duì)黑格爾的觀念“一”的物質(zhì)摹寫(xiě)．是對(duì)費(fèi)爾巴哈的類(lèi)本質(zhì)“一”的社會(huì)摹寫(xiě)，以至于是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象價(jià)值“一”的現(xiàn)實(shí)還原和摹寫(xiě)，從而只能規(guī)定為歷史活動(dòng)，規(guī)定為實(shí)踐活動(dòng)，規(guī)定為方法論實(shí)踐活動(dòng)。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中，馬克思聲明：把起草好了的總導(dǎo)言強(qiáng)制性地壓下了!因?yàn)轭A(yù)先說(shuō)出要證明的結(jié)論總是有害的，科學(xué)的路徑是從個(gè)別上升到一般。馬克思所說(shuō)“一般”(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理)同時(shí)是“總體”，即由實(shí)踐方法論不斷確立經(jīng)濟(jì)理論體系的過(guò)程．因此，“一”的裂變與歷史重構(gòu)是對(duì)實(shí)踐邏輯的達(dá)成．是對(duì)“抽象統(tǒng)治”邏輯美學(xué)的克服。

四、經(jīng)濟(jì)理論的構(gòu)筑元素

馬克思關(guān)于“歷史構(gòu)造”的特殊理論是作為“現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)”的資本理論，因此，其構(gòu)筑元素是范疇(構(gòu)造)的方法，不是概念本身。并且，這一方法必然導(dǎo)致體系形成。這就是馬克思堅(jiān)持的“不是從‘概念出發(fā)，因而也不是從‘價(jià)值概念出發(fā)”，“我的出發(fā)點(diǎn)是勞動(dòng)產(chǎn)品在現(xiàn)代社會(huì)所表現(xiàn)的最簡(jiǎn)單的社會(huì)形式，這就是商品”。

馬克思習(xí)慣稱(chēng)自己的研究方法是“辯證方法”，乃至是“辯證法”。后者自然是基于表達(dá)形式亦即研究方法與敘述方法統(tǒng)一的形式而言的。關(guān)于研究方法，馬克思說(shuō)：“這種‘材料巾的自南運(yùn)動(dòng)只不過(guò)是對(duì)一種處理材料的方法——即辯證方法——的描述而已……?！睆闹锌闯?，馬克思并不一般地反對(duì)抽象，從而對(duì)蒲魯東“通過(guò)抽象把一切事物變成邏輯范疇”。“設(shè)想把運(yùn)動(dòng)的邏輯公式看作是一種絕對(duì)方法”的經(jīng)濟(jì)學(xué)的“邏輯學(xué)”，在校正上采取了批判實(shí)踐方式。馬克思反對(duì)的只是徹底擺脫歷史約束的規(guī)定，由于失掉本體展開(kāi)所必須依賴(lài)的環(huán)節(jié)——實(shí)踐。而淪落為哲學(xué)上的“自由”和思維上的“無(wú)拘無(wú)束”。馬克思指出：這是抽象同時(shí)對(duì)唯物主義、唯心主義的反動(dòng)，造成極端抽象主義，而“從另一方面說(shuō)，任何極端都是它自己的另一極端”，即“抽象唯靈論是抽象唯物主義：抽象唯物主義是物質(zhì)的抽象唯靈論?！彼?，問(wèn)題的關(guān)鍵不是反對(duì)概念本身，也不是拒絕一切經(jīng)濟(jì)概念，而是使之提升為“范疇”(范疇的方法)，亦即在歷史實(shí)踐域內(nèi)獲得存在的規(guī)定性。這是對(duì)一切美學(xué)主義(資產(chǎn)階級(jí)自然主義、庸俗社會(huì)主義以及虛假歷史主義)范疇觀的實(shí)踐校正。

那么，什么是范疇呢?即邏輯工具：但究竟是怎樣的邏輯工具呢?一句話，范疇是歷史和存在活動(dòng)的實(shí)踐性邏輯工具。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“范疇”(方法)體現(xiàn)為有機(jī)的兩重規(guī)定：(1)規(guī)定自身，即存在的規(guī)定和形式，但范疇刻畫(huà)的“存在”只是歷史生產(chǎn)本身，即一定的主體社會(huì)和主體結(jié)構(gòu)，它們構(gòu)成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“研究對(duì)象”。(2)表現(xiàn)自身，即規(guī)定了自身的經(jīng)濟(jì)范疇進(jìn)一步將自身表現(xiàn)出來(lái)，范疇的方法作為體系規(guī)定，就在于確證自身的“存在”。馬克思整體表述了上述兩重規(guī)定：經(jīng)濟(jì)范疇是生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象。經(jīng)濟(jì)范疇是生產(chǎn)關(guān)系的抽象形式，是作為生產(chǎn)上的社會(huì)關(guān)系形式，乃至是每一社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系所形成的一個(gè)統(tǒng)一整體的形式。它首先是一般的抽象的規(guī)定，即生產(chǎn)存在一般，同時(shí)是具體的歷史的規(guī)定，即生產(chǎn)存在特殊，是它們的統(tǒng)一，這樣形成了社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并且成為基本階級(jí)的依據(jù)。因此，這樣的范疇(規(guī)定)同時(shí)作為體系(結(jié)構(gòu))存在：具體之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。這才導(dǎo)致馬克思強(qiáng)調(diào)黑格爾“從抽象上升到具體”的闡述路線是“科學(xué)上”正確的方法．“‘從抽象上升到具體是理論過(guò)程特有的特點(diǎn)，是科學(xué)上唯一可能的因而也是唯一正確的闡發(fā)科學(xué)規(guī)定的方法，即把生動(dòng)直觀材料和表象加工為概念的方法。”從抽象到具體成為材料處理的辯證方法和科學(xué)表達(dá)形式，這樣，勞動(dòng)二重性化為抽象邏輯(抽象性研究)和具體邏輯(具體性研究)的統(tǒng)一，定格為大寫(xiě)的經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)論。

《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)導(dǎo)言》揭明的范疇規(guī)定及其方法實(shí)現(xiàn)了對(duì)“1844年手稿”文本努力的方法論超越。在那里，對(duì)黑格爾哲學(xué)的分析批判“是新方法論發(fā)展的必然出發(fā)點(diǎn)”；在那里，“兩種批判(黑格爾哲學(xué)批判和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)批判——筆者注)緊密地連接在一起，并被馬克思積極地融為一體?！倍谶@里，單純哲學(xué)批判讓位于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，“哲學(xué)”變成了實(shí)際的認(rèn)識(shí)元素、實(shí)踐元素。所以，這種實(shí)踐性規(guī)定是對(duì)蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“形而上學(xué)”體系的徹底超越。因?yàn)槲ㄈ绱?，才能根除由“誰(shuí)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇構(gòu)筑某種思想體系的大廈，誰(shuí)就是把社會(huì)體系的各個(gè)環(huán)節(jié)割裂開(kāi)來(lái)，就是把社會(huì)的各個(gè)環(huán)節(jié)變成同等數(shù)量的依次出現(xiàn)的單個(gè)社會(huì)”所造成的理論尷尬。

離開(kāi)由單純抽象構(gòu)筑體系的企圖，離開(kāi)了充斥神學(xué)理性的思辨的虛幻色彩，“擺在面前的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)”。這是由商品作為歷史總體規(guī)定所映照的社會(huì)生產(chǎn)。在這里，價(jià)值(范疇)必須先行，但“價(jià)值概念的純粹發(fā)展又要以建立在資本上的生產(chǎn)方式為前提”；因?yàn)椤爸挥性谫Y本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，商品才在事實(shí)上成為財(cái)富的一般元素?！绷硪环矫妫?/p>

“要揭示資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律．無(wú)須描述生產(chǎn)關(guān)系的真實(shí)歷史”，通過(guò)對(duì)已經(jīng)形成的、發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)體系的考察和科學(xué)分析．可以透視這一制度的前史，揭示和預(yù)示著這一制度本身被揚(yáng)棄的“未來(lái)的先兆”、“變易的運(yùn)動(dòng)”3c．表明《資本論》分析骨骼——商品、貨幣、勞動(dòng)、資本、剩余價(jià)值等不應(yīng)作為純邏輯本體，或理解成純粹的范疇形式，它們是存在和范疇的統(tǒng)一．即真正的范疇(構(gòu)造)的方法。出于這樣的理由和目的，列寧肯定馬克思將商品理解為存在和范疇的統(tǒng)一。并且，“在這里就已經(jīng)有辯證法：個(gè)別就是一般”，

“這就表明辯證法本來(lái)是人類(lèi)的全部認(rèn)識(shí)所固有的”。的確，這種“辯證法”(發(fā)生學(xué))就意味著歷史和存在的合一，存在和范疇的合一，從而真正揭明了存在的“秘密”，確保了“經(jīng)濟(jì)學(xué)總是從社會(huì)存在的總體出發(fā)，并且總是再次返回到這

種總體之中”。

五、結(jié)論及其實(shí)踐指向性

馬克思的學(xué)科期望是歷史。馬克思最初從歷史(專(zhuān)業(yè))出發(fā)，但一般地反對(duì)單純將材料或運(yùn)動(dòng)看作觀點(diǎn)和方法本身的那種粗陋的做法(如歷史學(xué)派)，這導(dǎo)致馬克思轉(zhuǎn)向哲學(xué)和自然科學(xué)領(lǐng)域，通過(guò)專(zhuān)業(yè)借用在最為廣泛的歷史領(lǐng)域內(nèi)涉獵、批判、建構(gòu)科學(xué)，最后馬克思回到歷史本身。“馬克思故意忽視資本在歷史上出現(xiàn)的一些特殊性來(lái)分析資本的結(jié)構(gòu)……專(zhuān)注于它的生成的形式”，并且“馬克思是在嚴(yán)格的演繹意義上而不是以歷史編纂學(xué)任務(wù)論及一個(gè)‘體系，因?yàn)椤w系所發(fā)展的資本的這種形式產(chǎn)生它自己的存在條件，并不再‘是資本產(chǎn)生的條件，而是資本存在的結(jié)果”，歸根結(jié)底，馬克思表達(dá)的“歷史的結(jié)構(gòu)同時(shí)是一個(gè)邏輯的結(jié)構(gòu)，反映出應(yīng)該導(dǎo)致資本在西歐產(chǎn)生的實(shí)際進(jìn)程”，它是“兩種分析：演繹的和歸納的．——邏輯的和歷史的”。亦即，馬克思所回到的“歷史”是多重規(guī)定的歷史，是歷史和科學(xué)統(tǒng)一起來(lái)的織物．即作為自然發(fā)展過(guò)程的有機(jī)體。所以。馬克思實(shí)際上一刻也沒(méi)有離開(kāi)過(guò)歷史，馬克思的“離開(kāi)”．只是尋求一種特殊的學(xué)科專(zhuān)業(yè)借用。馬克思最終完成的專(zhuān)業(yè)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，歷史和存在從而生產(chǎn)是他所從事研究的總的規(guī)定和總出發(fā)點(diǎn)，歷史科學(xué)則是其全部科學(xué)研究工作的總的學(xué)科命名。

《資本論》說(shuō)到底是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)作品，盡管決非通常意義的、與描述一般經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和規(guī)律的作品相提并論的經(jīng)濟(jì)理論或方法論著作。馬克思把自己的工作界定為通向總的歷史科學(xué)的實(shí)踐步驟和內(nèi)在構(gòu)件．為完成這個(gè)工作目標(biāo)，他進(jìn)行了我們今天稱(chēng)之為“馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)”的系統(tǒng)性研究。無(wú)疑，它是多學(xué)科的“辯證”結(jié)晶和對(duì)“歷史”進(jìn)行研究取得的最后產(chǎn)物。無(wú)論如何，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不能看作是學(xué)科移植的產(chǎn)物，恰恰相反，在實(shí)踐指向性上，它是反學(xué)科移植的。盡管如此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在創(chuàng)建過(guò)程中客觀形成了關(guān)于其它學(xué)科的多個(gè)理論或方法論的“高點(diǎn)”。馬克思哲學(xué)高點(diǎn)的確立無(wú)疑與這種創(chuàng)建過(guò)程內(nèi)在相關(guān)。但其本身仍然是開(kāi)放的結(jié)構(gòu)0。它的原生地是“《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》——《德意志意識(shí)形態(tài)》——《哲學(xué)的貧困》”文本群，是一個(gè)未完成的、待發(fā)展的開(kāi)放的創(chuàng)作結(jié)構(gòu)，根本取決于自然史和人類(lèi)史彼此制約發(fā)展的程度以及與之相適應(yīng)的主體認(rèn)識(shí)程度、解放程度。

《資本論》是兩種文本的內(nèi)在結(jié)合和統(tǒng)一，是“批判的認(rèn)識(shí)”(作為認(rèn)識(shí)論、經(jīng)濟(jì)思想史)和“歷史的認(rèn)識(shí)”(作為方法論、經(jīng)濟(jì)理論)的辯證闡述的合一。認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)的共構(gòu)強(qiáng)化了《資本論》面向歷史和實(shí)踐的開(kāi)放研究性質(zhì)，同時(shí)將其哲學(xué)結(jié)構(gòu)推向一個(gè)更高點(diǎn)，恰恰規(guī)定了一切認(rèn)知科學(xué)的實(shí)踐、開(kāi)放性質(zhì)。這構(gòu)成《資本論》闡述文本的“整體性”，構(gòu)成以整體解讀總體的基礎(chǔ)，構(gòu)造出它的嚴(yán)整的、無(wú)可挑剔并且是無(wú)可替代的、唯一科學(xué)的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)和敘述上的次序。這種學(xué)科開(kāi)放性使馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有了向多學(xué)科開(kāi)放的實(shí)踐生成性質(zhì)．形成了若干實(shí)質(zhì)性要素：經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)思想史、學(xué)科方法(論)及其經(jīng)濟(jì)范疇(體系)。它們的逐次出場(chǎng)是歷時(shí)與共時(shí)的統(tǒng)一。從而解除了以解釋學(xué)為中心路徑的“專(zhuān)業(yè)遮蔽性”，清除了學(xué)科話語(yǔ)霸權(quán)。在通向《資本論》實(shí)踐性的文本結(jié)構(gòu)的路徑中，

“1844年手稿”首次集結(jié)了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)性要素．達(dá)成上述對(duì)歷史對(duì)象進(jìn)行內(nèi)在分析的“四重結(jié)構(gòu)”(或者說(shuō)“四個(gè)維度”)。其主要不足是：各種元素結(jié)合尚處于表面捏合的狀態(tài)，缺乏學(xué)科方法(論)建構(gòu)，專(zhuān)業(yè)借用性明顯，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)范疇分析空泛無(wú)力，并試圖由對(duì)勞動(dòng)、資本、土地的直接性批判和規(guī)定，通達(dá)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)論的構(gòu)造?！顿Y本論》與之做法恰恰相反，是將其對(duì)應(yīng)的分析作為終篇的總結(jié)內(nèi)容，無(wú)論歷史部分還是理論部分，均這樣安排。盡管如此，標(biāo)識(shí)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)萌芽的各方面條件和因素在這里都處于萌發(fā)中，一切都顯示出最初的勃勃生長(zhǎng)的良好狀態(tài)。

在對(duì)“蒲魯東主義”進(jìn)行清理的《哲學(xué)的貧困》中，馬克思初步發(fā)表了自己政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“決定性的東西”，取得的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展是已經(jīng)開(kāi)始把思想史作為整體性認(rèn)識(shí)構(gòu)造來(lái)對(duì)待和加以批判，這樣．大寫(xiě)意義的經(jīng)濟(jì)思想史批判和建構(gòu)開(kāi)始逐漸提上日程，最終促成了《資本論》歷史部分的系統(tǒng)寫(xiě)作。因此，

《哲學(xué)的貧困》也可以說(shuō)成是馬克思最后確立對(duì)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系(以至于它的范疇學(xué)說(shuō)體系)進(jìn)行系統(tǒng)性批判的寫(xiě)作思路的最初思想來(lái)源。另外，學(xué)科方法論的建構(gòu)缺失在這里已經(jīng)得到部分彌補(bǔ)．盡管仍不敷創(chuàng)建一個(gè)全新理論體系的需要。

“1857-1858年手稿”是促成馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)L葉I場(chǎng)的標(biāo)識(shí)性文本。由于對(duì)認(rèn)識(shí)論批判和方法論批判的雙重的實(shí)踐承載是它們的文本初步的結(jié)合，因而是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)“實(shí)際在場(chǎng)”，這種屬性使之成為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)“原生地”。但原生地同樣是高點(diǎn)，是一個(gè)“準(zhǔn)高點(diǎn)”。也就是說(shuō)，“1857—1858年手稿”的內(nèi)核結(jié)構(gòu)或其核心事件是闡述“學(xué)科方法論”，這使得其遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋開(kāi)了“1844年手稿”，超越了在它之前的《哲學(xué)的貧困》。實(shí)際上，前兩者沒(méi)有可能完成的任務(wù)，恰恰落實(shí)在這里，例如使范疇成為方法與理論構(gòu)筑元素的合一，恰恰是《資本論》的直接性基礎(chǔ)。在這里，

“原生地”的具體學(xué)科歸屬地——哲學(xué)?還是經(jīng)濟(jì)學(xué)?——的喋喋不休的爭(zhēng)論也塵埃落定了。而在這個(gè)問(wèn)題上的樂(lè)此不疲正是哲學(xué)思辨的無(wú)休止的行程所生發(fā)的，學(xué)科方法論啟動(dòng)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論實(shí)踐活動(dòng)，內(nèi)生出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析實(shí)體，即學(xué)科方法。馬克思之所以寧愿稱(chēng)為“處理材料的方法”，因?yàn)樗鼈冎皇且罁?jù)對(duì)象的實(shí)踐活動(dòng)的方法論上的辯證構(gòu)造，而不是思維本身的構(gòu)造。歸根結(jié)底，體現(xiàn)的是“材料的生命”，揭示的是“現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”。這恰恰是研究方法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)．即作為“我(主體)懂”的結(jié)構(gòu)。盡管馬克思本人樂(lè)于將研究方法本身和敘述方法說(shuō)成是“同等重要的”，是統(tǒng)一的“范疇一體系”，但研究方法結(jié)構(gòu)終究是敘述方法結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，從根本上說(shuō)，《資本論》文本體系(四卷結(jié)構(gòu))實(shí)踐的正是學(xué)科方法(論)本身，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)放發(fā)展的基礎(chǔ)和實(shí)際的出發(fā)點(diǎn)。

“原生地學(xué)說(shuō)”說(shuō)到底是特殊學(xué)科建構(gòu)的認(rèn)識(shí)方法，這種方法也就揭示了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”有待于在此基礎(chǔ)上加以創(chuàng)造性構(gòu)建。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)容納了它的全部認(rèn)識(shí)元素，中國(guó)歷史是它的實(shí)踐地及其實(shí)踐元素的產(chǎn)床。經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一成不變的結(jié)構(gòu)．在經(jīng)濟(jì)理淪建構(gòu)要素的不斷生成中，相應(yīng)產(chǎn)生“新的原生地”，促成經(jīng)濟(jì)理論體系的開(kāi)放性質(zhì)。這種過(guò)程總合起來(lái)說(shuō)就是，只要產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)變遷，勢(shì)必導(dǎo)致一定的經(jīng)濟(jì)思想史的結(jié)構(gòu)變遷．它們的交互作用就會(huì)促成學(xué)科方法(論)的局部的或整體上的調(diào)整、變化，而這些調(diào)整、變化又將會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)范疇本身的相應(yīng)的或多或少的變化(如當(dāng)下的人力資本范疇現(xiàn)象)，直至引起全部范疇構(gòu)筑體系以一種內(nèi)在的方式和有機(jī)變化的形式予以重構(gòu)．這樣，原有范疇體系即經(jīng)濟(jì)理論本身可能會(huì)在瞬間垮塌下來(lái)，新的體系得以從這個(gè)基礎(chǔ)上建立。動(dòng)力結(jié)構(gòu)顯然不是認(rèn)識(shí)論，而是歷史對(duì)象本身，生成的基點(diǎn)和源源不斷地加入其內(nèi)的動(dòng)力結(jié)構(gòu)則是歷史(結(jié)構(gòu))和存在的合一運(yùn)動(dòng)。這是理論因循實(shí)踐的開(kāi)放發(fā)展過(guò)程。這啟示“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”構(gòu)建不單單是研究命題，更重要的是實(shí)踐命題；不單單是國(guó)別經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，更重要的是開(kāi)放結(jié)構(gòu)中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展命題；不單單是經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)運(yùn)用命題．甚至不是應(yīng)用分析問(wèn)題，更重要的是理論命題本身，是涉及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系重構(gòu)的問(wèn)題，以及不單單是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化上的議題，同時(shí)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)方法論創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化域內(nèi)的議題。

“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的出場(chǎng)語(yǔ)境是統(tǒng)一而開(kāi)放的中華歷史本身．所謂中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，不外是基于中國(guó)歷史的經(jīng)濟(jì)學(xué)，本質(zhì)上是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)放結(jié)構(gòu)的一種引領(lǐng)和作為其中的重要媒介。