再論城市生命周期與城市可持續(xù)繁榮:一種城市批評史的視角

陳忠

筆者曾對城市生命周期、城市生命史進行了城市哲學(xué)反思，本文對這個問題進行城市批評史考察?；仡櫝鞘邪l(fā)展史，既有歷經(jīng)數(shù)千載而持存的城市，也有曇花一現(xiàn)、短暫繁榮的城市。那么，是什么決定了諸多城市的持續(xù)繁榮?又是什么導(dǎo)致了諸多城市的衰落，甚至成為失落的文明?什么是城市的深層本性?如何才能保持一個城市的可持續(xù)生成、可持續(xù)繁榮?我們應(yīng)該以何種態(tài)度理解、發(fā)展、生存生活于城市?在芒福德看來，城市化還處于過程之中，或許還需要數(shù)千年人類才能真正把握城市本性。我們認(rèn)為，需要以更加宏遠(yuǎn)的視野理解、把握城市的生命本質(zhì)，研究城市生命史、城市生命周期．需要一種自覺的城市批評意識、城市批評史視角。

所謂城市批評史研究，也就是對城市發(fā)展及人們的城市知識進行歷史反思、邏輯呈現(xiàn)，以深層把握城市發(fā)展與研究城市的“元邏輯”、“元方法”，具體建構(gòu)關(guān)于城市本身及城市研究的“元城市學(xué)”、“一般城市學(xué)”。在城市批評史視野中，城市是一個單體結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜、相互關(guān)系日益密切而復(fù)雜的高復(fù)雜有機體，諸多因素決定了一個城市的生成、發(fā)展、繁榮與衰落；城市發(fā)展史、城市生命史從屬于人類文明史、世界文明轉(zhuǎn)換史，把握城市生命離不開對世界文明變遷規(guī)律與趨勢的考察；城市性是城市的內(nèi)在本質(zhì)、人性的具體生成與展開，對城市生命史的研究離不開對城市性的全面歷史把握；在一定意義上，城市生命周期也就是城市文化的生成與轉(zhuǎn)換史．城市文化、城市態(tài)度的合理化，對城市生命有機體的健康可持續(xù)具有重要基礎(chǔ)意義。

一、城市生命周期與世界文明的歷史轉(zhuǎn)換

城市的興衰變遷，構(gòu)成城市的生命周期。在全球這個層面是否存在一個真實而連續(xù)的城市生命周期．學(xué)界的意見并不統(tǒng)一。按照已有考古及文化研究．似乎存在一個不同地區(qū)城市交替繁榮與衰落的歷史。在美國城市地理學(xué)家諾克斯看來，約公元前3500年的新月沃地，約公元前2500年的印度河流域，約公元前1800年的中國北方，約公元前500年的中美洲，這些地區(qū)城市的交替興衰，構(gòu)成了城市起源意義上的城市周期。但這種周期更多的是一種反思與反省意義上，而非實體意義上——城市在一個地區(qū)興起然后擴散、轉(zhuǎn)移到另一個地區(qū)——的城市周期。正如科斯托夫所指出，“現(xiàn)在幾乎沒有人仍然相信擴散理論——這種理論認(rèn)為城市產(chǎn)生于公元前4世紀(jì)的美索不達米亞，然后從那里傳至印度河谷和中國。之后又西進至希臘?！钡鞘邪l(fā)展存在非均衡性、非連續(xù)性，諸多曾經(jīng)興盛的城市成為歷史足跡、失落的文明，也有諸多城市在不斷興起．卻是不爭的事實。“城市化的傳播是一個不穩(wěn)定的過程。有許多文明復(fù)興或再殖民化之前就已衰落，退回到農(nóng)業(yè)時代?！彪m然人們對城市生命周期的具體認(rèn)識存在一些分歧，但城市發(fā)展周期、城市生命史卻是城市研究不可缺少的視角。

城市生命史研究的關(guān)鍵或要義，不在于爭論哪個地區(qū)是城市的發(fā)源地，誰是城市的祖先。而在于探索影響、決定、導(dǎo)致城市興起及衰落的原因，以克服城市化進程中的諸多問題，實現(xiàn)城市的可持續(xù)生存、可持續(xù)繁榮。關(guān)于什么是決定一個城市興衰變遷、生命周期的原因，學(xué)者們有不同的認(rèn)識。有的認(rèn)為，城市的興起與衰落決定于能否產(chǎn)出剩余產(chǎn)品．并具有適度的人口壓力；有的認(rèn)為，決定于能否形成具有聚集與輻射力的市場和貿(mào)易樞紐；有的認(rèn)為．決定于能否成為政治、宗教或防衛(wèi)中心。。而越來越多的學(xué)者則認(rèn)為，城市生命周期，城市的興起與衰落是政治、經(jīng)濟、文化、科技、生態(tài)等綜合因素的結(jié)果。比如，科特金就認(rèn)為，一個城市的興起特別是繁榮決定于這個城市能否同時陛的具備繁榮、安全、意義三個要素，缺少其中任何一個要素，城市都會走向衰落。

城市是人類文明的一種空間化實現(xiàn)，文明是理解城市的基礎(chǔ)性范疇?！拔拿骱统鞘性跉v史上就是珠聯(lián)璧合的——拉丁文中的civitas(城市)就是文明(civilization)的詞源。從一開始，城市就一直是在人類進步中創(chuàng)造某些最不可思議的突破和發(fā)明的試驗爐?！逼鋵崳鞘胁粌H是文明的熔爐，城市與世界文明具有更為深廣的關(guān)聯(lián)。萬斯認(rèn)為，城市是理解西方文明的重要線索，“在西方文明中，都市化成了一個核心內(nèi)容?！背鞘惺菢?biāo)志人類文明、世界文明的重要形成，理解世界文明變遷、不同區(qū)域間文明關(guān)聯(lián)及比較關(guān)系的重要線索。一部世界文明史，在相當(dāng)程度上，也就是一部城市發(fā)展史。不同區(qū)域在世界文明總體格局中地位與作用的轉(zhuǎn)換史，在相當(dāng)程度上．也就是不同地區(qū)城市地位的轉(zhuǎn)換史，不同區(qū)域城市的交替興衰史。這一點，正如世界著名城市史學(xué)家芒福德所認(rèn)為，

“人類文明的每一輪更新?lián)Q代，都密切聯(lián)系著城市作為文明孵化器和載體的周期性興衰歷史?！?/p>

城市與人類文明、世界文明深層互動，城市生命周期與世界文明變遷深層相關(guān)。把握城市生命史、城市生命周期，既需要把握作為單一有機體城市的結(jié)構(gòu)性特征及其變遷原因與趨勢，更需要把握城市生命體與其存在環(huán)境的全面關(guān)系及這種關(guān)系的變遷原因與趨勢。離開了對世界文明構(gòu)成及其轉(zhuǎn)換的自覺、沉思，對城市本性及其生命周期、生命轉(zhuǎn)換的理解將流于淺層并可能出現(xiàn)偏差。

從時間向度看，以科技、能源方式、生產(chǎn)關(guān)系等為標(biāo)尺，人類文明與城市文明存在一個由低級到高級、從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的演變與轉(zhuǎn)換。在摩爾根看來，生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工具是人類文明演變的重要標(biāo)志，人類文明演變經(jīng)過了蒙昧社會、野蠻社會、文明社會三個階段；在萊斯利·懷特看來，人類所使用的能量是人類文明變遷的重要線索，經(jīng)過了以體力、太陽能、化石燃料、核能等階段；在馬克思看來，生產(chǎn)方式是人類文明演變的根本動力，人類文明經(jīng)過了原始社會、封建社會、資本主義社會等階段。與人類文明的演進基本同步，城市文明也在總體上經(jīng)歷了以前農(nóng)業(yè)城市、農(nóng)業(yè)城市、商業(yè)城市、工業(yè)城市、后工業(yè)城市，或者說前現(xiàn)代城市、現(xiàn)代城市、后現(xiàn)代城市等階段。

可以看到，不管是以什么為線索具體標(biāo)示世界文明，科技與生產(chǎn)方式都是文明變遷、城市演變的核心內(nèi)容與主要動力?？萍寂c生產(chǎn)方式的變遷周期在根本上決定了城市發(fā)展的生命周期。能否與一個時代的科技與生產(chǎn)方式的創(chuàng)新、變遷同步，是決定一個城市是否具有活力的重要原因。當(dāng)一個城市能夠在科技與生產(chǎn)方式的創(chuàng)新與傳播中處于引領(lǐng)、領(lǐng)先地位時，這個城市往往會成為那個歷史時期的先進城市、繁榮城市。反之，當(dāng)一個城市喪失了其科技與生產(chǎn)方式的創(chuàng)新、聚集、傳播的中心或次中心地位時。這個城市也往往會走向衰落。

從空間向度看，人類文明主要包括三個層面：器物、制度、態(tài)度。而器物、制度、態(tài)度本身又往往具有多樣的形態(tài)、形式、內(nèi)容。能否同時性地發(fā)展器物、制度、態(tài)度三個層面的文明，能否包容、整合不同形態(tài)、多樣的器物、制度、態(tài)度，具體而言．能否包容不同的生產(chǎn)與生活方式、生產(chǎn)與生活制度、生產(chǎn)與生活意識，使不同樣態(tài)的城市建筑、城市制度、城市意識在同一區(qū)域中共容、共生，對

一個城市的繁榮與發(fā)展具有基礎(chǔ)意義。

也就是說。在世界文明史與城市批評史視野中，城市是人類多樣、異質(zhì)文明要素的一種空間化聚集．多樣、異質(zhì)文明要素在一定空間內(nèi)的同時化聚集．是城市區(qū)別于鄉(xiāng)村的重要本質(zhì)性特征，也是城市不斷獲得創(chuàng)新動力，得到持續(xù)繁榮的重要原因。沒有多樣的生產(chǎn)、生活、意識方式的交往與碰撞，也就沒有新的生產(chǎn)、生活、意識方式的產(chǎn)生，也就沒有城市發(fā)展的新動力。在這個意義上，能否吸納、包容特定歷史發(fā)展階段中的多樣文明要素，能否與世界文明的變遷同步甚至引領(lǐng)一個區(qū)域乃至世界的文明變遷，是決定一個城市能否持續(xù)繁榮的重要原因。

二、城市生命變遷與城市本性的歷史呈現(xiàn)

在一定意義上，一部城市生命史、城市發(fā)展史也就是一部城市性的展現(xiàn)性、發(fā)展史。所謂城市性，也就是城市根本屬性，城市的根本文明與文化本質(zhì)。雖然城市的歷史源遠(yuǎn)流長，雖然自古希臘時始，柏拉圖、亞里士多德、希羅多德等就對城市性有所反思，但對城市本質(zhì)的專業(yè)化自覺、全面自覺卻是相對晚近的事。只是伴隨近代以來工業(yè)城市的興起，特別二戰(zhàn)以后的世界城市化浪潮，人們才開始對城市性進行城市社會學(xué)、城市建筑學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、城市文化學(xué)等相對專業(yè)的研究。隨著城市化率的不斷提高，城市社會的逐漸來臨，特別是城市問題的較為充分展現(xiàn)，城市性的深層、多面本質(zhì)逐漸呈現(xiàn)。

在芒福德看來，城市的根本屬性是文化性，城市在本質(zhì)上是一種文化的容器與熔爐：在列斐伏爾看來，城市的重要本性是政治性，城市是政治的產(chǎn)物，也是政治活動的場域；在凱文·林奇看來，城市是一個實體，更具體存在于人們的意象之中，是一種主體與對象的意象性存在；在哈里斯看來，倫理性是建筑與城市的重要屬性，對形成人們的精神氣質(zhì)具有重要作用；在雅各布斯看來，城市的根本屬性是聚集與交往，城市是交往的產(chǎn)物也是交往的場所；在沃斯看來，城市是一種獨特的生活方式，人口數(shù)量、生活密度、種族數(shù)量增多等共同鑄造了區(qū)別于以往的城市社會關(guān)系與城市社會生活。在方法論上，有多少個城市研究者，有多少個城市研究的角度，就可能存在多少關(guān)于城市本性的論斷。我們認(rèn)為，城市有一個發(fā)展的過程，城市性的展現(xiàn)也有一個過程，城市性與城市是一個在歷史進程中雙向?qū)崿F(xiàn)與相互確認(rèn)的過程。全面認(rèn)識城市性的多面性、辯證性、歷史性，對深刻認(rèn)識城市的生命本質(zhì)、生命周期，深層把握與建構(gòu)城市的可持續(xù)生存、可持續(xù)繁榮，具有重要意義。

其一，城市是人性的一種歷史展現(xiàn)與具體建構(gòu)，是人的尺度與物的尺度的一種具體歷史調(diào)適。在主體能力相對較弱的早期社會，在城市的起源階段，人們往往把城市作為滿足安全與需要的場所。在中世紀(jì)后期，在商人城市興起的階段，人們開始把城市作為獲得人身自身與經(jīng)濟自身的場所。在近代，在工業(yè)城市階段，人們把城市作為獲得巨大利潤或基本生活資料的場所。在物質(zhì)財富相對豐裕的今天，人們則開始把宜居、健康、美好生活等作為城市的發(fā)展目標(biāo)。也就是說，人性本身的歷史性與城市的歷史性內(nèi)在相關(guān)。在空間哲學(xué)意義上，甚至可以說，城市性與人性具有同一性，一部城市生命史也就是一部人性不斷空間化的發(fā)展史、變遷史。人性主要表現(xiàn)在人的能力與人的需要兩個方面，能力是一種對外指向的范疇，需要在本質(zhì)上是一種對內(nèi)指向的范疇。從遠(yuǎn)古到當(dāng)代，人的能力與人的需要在不斷提升、變化。與人性的轉(zhuǎn)換與發(fā)展基本契合，城市的形態(tài)、功能與作用也在不斷變化。人性的多面性、復(fù)合性與城市性的多面性、復(fù)合性相互實現(xiàn)、辯證互動。一部城市史，也就是城市的多重性與人性的多重性相互激活、相互建構(gòu)的歷史。

其二，城市具有綜合性、系統(tǒng)性，城市是涉及人口、土地、資源、政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等的全面要素的復(fù)雜有機體。在索亞看來，城市是空間性、歷史性與社會性的同時性存在，城市存在、城市生命體具有多因素性、復(fù)合性。在早期著作中，列斐伏爾曾經(jīng)更多地強調(diào)城市的空間性、政治性。在晚期著作中，列斐伏爾則更加強調(diào)城市是空間性與時間性的結(jié)合，強調(diào)城市及日常生活等在總體上的多因素性。晚期列斐伏爾之所以強調(diào)用韻律分析(Rhythmanalysis)來描述空間與日常生活，其原因在于韻律是一種多因素有機共存的生命現(xiàn)象。在后期列斐伏爾語境中，城市在本質(zhì)是～種多因素共存的有機體，城市發(fā)展史也就是諸多城市相關(guān)要素交互共存、相互作用的歷史。反思城市發(fā)展史，片面的城市擴張與城市發(fā)展戰(zhàn)略，比如以經(jīng)濟或政治為核心的城市行為，或許會暫時性的推動城市，但最終會導(dǎo)致城市的衰落。在反思的意義上，歷史上的城市之所以少有既在原址又保持繁榮的。甚至出現(xiàn)城市化退化的現(xiàn)象，其重要原因正在于諸多城市采取了片面的發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展行為，而沒有最終實現(xiàn)人口、資源、政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等城市要素的和諧共存、有機協(xié)調(diào)。

其三，城市具有辯證性、兩面性，并不存在絕對理想、沒有問題的城市與城市社會。具體把握城市的兩面性，對推動城市的可持續(xù)繁榮具有重要意義。一部城市生命史，既是一部人們不斷創(chuàng)造新的城市生活、取得城市成就的歷史，也是一部人們不斷創(chuàng)造并應(yīng)對新的城市問題的歷史。人們往往用樂觀主義或悲觀主義看待城市化進程。城市樂觀主義者，更多的把城市發(fā)展史作為一部人類成就史，城市生命體不斷進步的歷史。雅各布斯、柯布西耶的城市觀基本上可以歸類于此。悲觀主義者，則更多的注重城市發(fā)展中的問題，甚至認(rèn)為城市發(fā)展史在總體上是一種人性與文明的退步史。芒福德對當(dāng)代大都市的批判在一定意義上表現(xiàn)出這種色彩。其實，如果不從情緒出發(fā)，而是比較全面、客觀的反思城市發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)，城市生命史既是城市成就史，也是一部城市問題史，是成就史與問題史的具體統(tǒng)一。一方面，并不存在天國式的理想城市，另一方面．也不存在地獄式的問題城市。一方面，城市史是人們不斷實現(xiàn)、外化自身理想的歷史，另一方面。城市史也是人們不斷創(chuàng)造新問題并解決新問題的歷史。在這個意義上，所謂可持續(xù)繁榮的城市．也就是一個能夠不斷實現(xiàn)、培育、發(fā)展人類理想的城市，也是一個能夠不斷克服城市問題的城市。一個有發(fā)展前途的城市，不是沒有問題、不產(chǎn)生問題的城市，而是能夠不斷克服問題、不斷將產(chǎn)生的問題控制在一定范圍的城市。

三、城市持續(xù)繁榮與城市文化的歷史推進

城市批評史視域中，城市文化是劃分城市與城市化類型的重要尺度，也是理解城市生命周期轉(zhuǎn)換，建構(gòu)城市可持續(xù)繁榮的重要維度。城市文化、城市知識，是對城市發(fā)展的目的、過程、結(jié)構(gòu)等的原則確認(rèn)、精神提煉。對什么是好的城市、如何建構(gòu)好的城市，什么是合理的城市態(tài)度、如何建構(gòu)合理的城市態(tài)度的一種主體自覺。城市文化是城市生命周期的深層標(biāo)識，也是決定城市生命周期的深層力量。在一定意義上，一部城市發(fā)展史、城市生命史，也就是一部人們不斷探索以何種文化為知識基礎(chǔ)的城市更適合于生活、更能實現(xiàn)可持續(xù)繁榮的歷

史；一部城市文化、城市知識的生成、轉(zhuǎn)換史；一部不同城市文化的交替史，一部合理城市文化的生成史，不合理城市文化的衰落史。

在芒福德看來，城市發(fā)展經(jīng)歷了人類文明早期的圣神城市、中世紀(jì)后期的商人城市、近代的工業(yè)城市、現(xiàn)代的官僚制大都市等幾個階段。城市化的不同階段具有不同的城市文化、城市知識基礎(chǔ)。官僚主義、城市權(quán)力的集中，是現(xiàn)代大都市的重要文化特征?！皦艛嘟M織、信貸金融、金錢威望——這些是大都市這個金字塔的三大因素。”?！按蟪鞘械陌l(fā)展是官僚主義的生長和影響擴大的副產(chǎn)品?！边@種城市權(quán)力的集中，

“標(biāo)志著一種歷史的周期性文化在完全崩潰和垮臺以前的最后階段?！碑?dāng)代城市化的根本問題，可能導(dǎo)致現(xiàn)代城市衰敗的根本原因在于城市文化的不合理。在《比較城市化》的作者布賴恩看來，既存在以自由主義、科學(xué)主義為基礎(chǔ)的城市化，也存在以威權(quán)主義為基礎(chǔ)的城市化；既存在比較重視城市規(guī)劃與公共干預(yù)的城市化，也存在相對缺少城市規(guī)劃的城市化?！暗谌澜缃^大多數(shù)城市規(guī)劃工作的特點是缺乏有效規(guī)劃的決心，規(guī)劃工作通常不過是政治的煙幕布彈罷了。很多的城市化政策是無意識、片面、缺乏協(xié)調(diào)和負(fù)面的。”沒有合理、健康的城市文化，也就沒有城市化進程的真正合理化、可持續(xù)。

不同歷史語境，會產(chǎn)生不同的內(nèi)容與形態(tài)的城市文化。從自發(fā)走向自覺，從更強調(diào)單一主體性，強調(diào)自身利益與需要，走向主體間性與主客間性，強調(diào)自身需要與他人需要的和諧，人的尺度與自然尺度的和諧，是城市文化、城市知識轉(zhuǎn)換的必然趨勢。在人口相對較少，人與土地、資源、生態(tài)等的矛盾不十分突出的情況下，更為強調(diào)城市文化的主體尺度，更為強調(diào)人的尺度、自我尺度的優(yōu)先性，有其歷史合理性。隨著人口數(shù)量的不斷增加，以科技為標(biāo)志的人的改造能力的日益提升，人口與土地、需要與資源的矛盾的日益突出。繼續(xù)強調(diào)城市文化中人與自我的尺度的至上性，強調(diào)無制約、無限度的滿足人與自我的需要，就表現(xiàn)出深刻的問題與危機。

改造城市文化是解決城市問題、實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的重要路徑。當(dāng)代人口、科技、生態(tài)、社會等綜合條件下，建構(gòu)合理的城市文化，離不開對以下關(guān)系的正確處理。

其一，包容與選擇的關(guān)系。包容性是城市文化的重要內(nèi)在特征，沒有多樣文明要素的聚集，也就沒有城市的興起與繁榮，主動的吸納并包容多樣生產(chǎn)與生活方式，是城市繁榮的重要條件。但是，也應(yīng)該看到。城市本身并不能夠容納并繁榮所有的人類文明要素，并不是所有的文明要素都適合聚集于城市，甚至可以說，城市并不是人類文明聚集、發(fā)展的唯一形式。也就是說，在推進城市發(fā)展的同時，需要避免走向城市中心主義，避免把城市化作為解決所有發(fā)展問題的唯一形式。全面把握城市聚集的有用性及其限度，在發(fā)揮城市聚集規(guī)模經(jīng)濟的同時．有選擇地在城市聚集具有規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的文明要素，并自覺防止、克服城市化進程中的規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象，是推進城市生命可持續(xù)的重要條件。

其二。控制與調(diào)適的關(guān)系。隨著科技與管理水平的不斷提升，人們?nèi)找娅@得巨大的控制能力，并發(fā)展出一種控制心理、控制文化。似乎人類可以擁有無限的控制能力，并以這種能力和文化為基礎(chǔ)．建構(gòu)起任何所希望的城市。但在文化地理學(xué)家吉爾伯特·懷特、羅伯特·凱茨及文化人類學(xué)家哈維蘭等看來，以控制為基礎(chǔ)的文化心理與人類行為，已經(jīng)導(dǎo)致并將繼續(xù)導(dǎo)致日益嚴(yán)重的問題。他們倡導(dǎo)一種以調(diào)適、適度調(diào)適為基礎(chǔ)的文化與行為，

“提倡人類與自然共存甚至共同進化，而不是由人類來控制自然。”“調(diào)適，指有機體獲得對現(xiàn)有環(huán)境有利調(diào)整的過程，而那個過程的結(jié)果——有機體的各種特性，使它們適合于通常生存于其中的一系列特殊的環(huán)境條件?！闭{(diào)適是對象與主體的雙重改變，也就是把握與順應(yīng)規(guī)律。從長遠(yuǎn)而不是眼前利益出發(fā)．以適當(dāng)?shù)姆绞酵瑫r性的改變對象與自我，以實現(xiàn)對象與自我的共同進步。對城市發(fā)展而言。超越簡單的控制型城市文化，建構(gòu)一種有限控制與適度調(diào)適相統(tǒng)一的城市文化，對城市持續(xù)繁榮意義重大。

其三，變遷與敬畏的關(guān)系。反思城市發(fā)展史，沒有對生產(chǎn)方式、生活方式、價值理念等的系統(tǒng)變遷、持續(xù)創(chuàng)新，也就沒有城市的不斷成長。但城市發(fā)展史同樣告訴我們，諸多不恰當(dāng)?shù)淖冞w與發(fā)展，特別是人類敬畏感的綜合消失，是導(dǎo)致諸多城市問題甚至城市衰敗的重要原因。在城市化的早期階段．不論是西方還是東方，人們在建構(gòu)城市時都具有深刻的敬畏心理。比如，西方早期城市文化中的神靈崇拜．中國早期城市文化中的祖先、社稷崇拜。但在現(xiàn)代工業(yè)與科技語境下，人們內(nèi)心的敬畏感、深層秩序感日常減少，社會穩(wěn)定、城市秩序等日益依賴于外在的暴力與強制。敬畏感的喪失已經(jīng)成為阻礙城市發(fā)展、城市繁榮的重大問題。近代偉大理性主義哲學(xué)家康德之所以在強調(diào)理性至上的同時要在充分反思后要給宗教留下空間，其重要原因正在于現(xiàn)實世俗生活不能缺少敬畏感的支撐與約束。城市社會語境下，需要以理性、反思的方式回歸與重塑敬畏，在人們心中重塑一種經(jīng)過反思、具有理性基礎(chǔ)的敬畏。城市發(fā)展需要具有敬畏底蘊的城市文化。正確處理創(chuàng)新與敬畏的關(guān)系，是建構(gòu)城市秩序，解決城市問題，實現(xiàn)城市可持續(xù)生存與可持續(xù)繁榮的重要文化選擇。