流動(dòng)人口子女社會(huì)融合的困境及現(xiàn)實(shí)出路

鄭波輝 徐振華 李偉娟

[摘要]近些年來我國流動(dòng)人口的“家庭化”趨勢明顯，由于制度建構(gòu)、資源配置等方面的原因，流動(dòng)人口子女在社會(huì)融合上遭遇著一定困境。而化解這一困境，不應(yīng)該只著眼于流動(dòng)人口子女本身，而應(yīng)該放眼于針對(duì)流動(dòng)人口群體的整個(gè)社會(huì)環(huán)境。因此，這一問題的根本解決，有賴于制度政策的優(yōu)化設(shè)計(jì)、社會(huì)保障體系的健全完善以及社會(huì)管理觀念的創(chuàng)新等關(guān)鍵舉措共同發(fā)力。

[關(guān)鍵詞]流動(dòng)人口子女；社會(huì)融合；困境

[中圖分類號(hào)]C913[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672-2426（2012）12-0092-05

人口流動(dòng)是我國20世紀(jì)80年代以來所出現(xiàn)的一大顯性社會(huì)現(xiàn)象。近些年隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，特別是工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快，這一現(xiàn)象愈發(fā)突出。據(jù)第六次全國人口普查結(jié)果顯示，我國居住地與戶口登記地所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上的人口為26139萬人。也就是說，我國現(xiàn)有流動(dòng)人口已超過2.6億，接近全國總?cè)丝诘?/5。與這種不斷增長的流動(dòng)人口規(guī)模相伴的，是近些年我國流動(dòng)人口的結(jié)構(gòu)“家庭化”趨勢明顯，即越來越多的人不再以“單身外出”的方式而是普遍以“舉家遷移”的形式進(jìn)行流動(dòng)。隨之而來也產(chǎn)生了一個(gè)不容忽視的問題，即這些和父母隨遷的子女在流入地的社會(huì)融合問題。出于典型化研究的需要，本文中的“流動(dòng)人口”，主要是指那些以家庭模式從鄉(xiāng)鎮(zhèn)流入城市，在流入地居住一年以上的外來務(wù)工人員，流動(dòng)人口子女即指這些外來務(wù)工者的子女。

流動(dòng)人口子女作為流入地客觀存在并日益凸顯的一大群體，本來，按其父輩對(duì)城市發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)，以及社會(huì)主義和諧社會(huì)在法理上對(duì)公民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的平等要求，他們在基本公共服務(wù)上是應(yīng)該享有和所在城市市民大致相同的權(quán)益的。但在目前尚未完全消除的城鄉(xiāng)壁壘下，由于制度建構(gòu)、資源配置等多方面的原因，流動(dòng)人口子女在融入所在城市主流社會(huì)生活、享有相應(yīng)社會(huì)權(quán)利方面還不盡如人意，遭遇著一定的社會(huì)排斥和現(xiàn)實(shí)困境。這種狀況無論對(duì)于流動(dòng)人口子女的個(gè)體發(fā)展還是對(duì)于城市社區(qū)的和諧穩(wěn)定都存在一定的負(fù)面影響或潛在威脅，成為城市社會(huì)問題的一大誘因?；诖?，筆者在查擺問題、透析成因的基礎(chǔ)上，力圖探尋出一條促進(jìn)流動(dòng)人口子女社會(huì)融合的可行之道，以期做出自己力所能及的理論貢獻(xiàn)。

一、當(dāng)前流動(dòng)人口子女社會(huì)融合的現(xiàn)實(shí)困境

流動(dòng)人口子女作為流動(dòng)勞動(dòng)力的派生部分，其價(jià)值觀、心理狀態(tài)與社會(huì)角色不同于其父輩，和第一代流動(dòng)人口相比，他們更渴望關(guān)注和平等的權(quán)利。他們的父輩雖然大多生活貧困，但和老家相比已有所改善，因此并不特別期望和城市居民擁有相等的權(quán)利地位。流動(dòng)人口子女則不同，他們長期生活在城市甚至在城市“土生土長”，相比于農(nóng)村生活，他們更熟悉和習(xí)慣于城市生活，因此也更渴望融入到城市社會(huì)，享有和城市人同等的權(quán)利。但長期的戶籍制度衍生出的城鄉(xiāng)人口在社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)地位及自我定位上的差別，又使得他們很難順利融入到城市生活，遭遇著被邊緣化的尷尬，突出表現(xiàn)在：

（一）制度政策的不完善所導(dǎo)致的教育邊緣化

生活在城市的流動(dòng)人口子女按其教育成長階段，大致分為三個(gè)群體，即學(xué)前教育階段的“幼齡”子女、義務(wù)教育階段的適齡子女及義務(wù)教育后的“大齡”子女。從這三種類型的流動(dòng)人口子女目前在城市所能接受到的教育機(jī)會(huì)和享受到的教育資源來看，他們和相關(guān)制度政策的規(guī)定還有很大的落差。

1.幼齡流動(dòng)人口子女：學(xué)前教育資源短缺和劣質(zhì)化

在流動(dòng)人口子女群體中，0-6歲的幼年孩童占據(jù)很大的比例。對(duì)于這部分孩童，最為突出的問題集中在疾病預(yù)防、衛(wèi)生保健和學(xué)前教育上。從近些年來中央和各地政府的政策供給和執(zhí)行情況來看，低齡流動(dòng)兒童的疾病預(yù)防和衛(wèi)生保健已基本不成問題。但在學(xué)前教育方面還存在嚴(yán)重的制度缺陷，致使針對(duì)低齡流動(dòng)兒童的學(xué)前教育資源短缺現(xiàn)象突出。自上世紀(jì)末開始推行學(xué)前教育市場化改革以來，政府在學(xué)前教育領(lǐng)域逐步退出，進(jìn)而，公辦幼兒園的數(shù)量逐漸萎縮。在有限的公辦學(xué)前教育資源面前，流動(dòng)人口子女基本上是被排斥在外的。而對(duì)于民辦的優(yōu)質(zhì)幼兒園，收費(fèi)十分昂貴，流動(dòng)人口子女也只能望而卻步。因此大部分低齡流動(dòng)兒童不得不無奈進(jìn)入劣質(zhì)幼兒園，這種幼兒園多為個(gè)體開辦，在師資水平、硬件設(shè)施和衛(wèi)生狀況等方面都令人堪憂，有的甚至一度被政府整頓或取締。扎堆在這樣的學(xué)前教育環(huán)境，低齡流動(dòng)兒童難有機(jī)會(huì)和同齡城市孩童進(jìn)行溝通交流，其在智力開發(fā)的起始階段也是有欠缺的。

2.義務(wù)教育中的流動(dòng)人口子女：受教育機(jī)會(huì)和過程的不平等

處于義務(wù)教育階段的流動(dòng)人口子女在年齡上大致介于6-14周歲，他們是流動(dòng)人口子女這一群體的主體部分。對(duì)于這一階段的流動(dòng)人口子女，對(duì)于其在流入地接受義務(wù)教育的權(quán)利，應(yīng)該說在立法層面上已經(jīng)有所關(guān)注和考量。如2006年新修訂的《中華人民共和國義務(wù)教育法》明確規(guī)定，流動(dòng)人口子女享有同居住地兒童同等的國民待遇，并由流入地政府負(fù)責(zé)實(shí)施。然而，“流動(dòng)性”對(duì)流動(dòng)人口急劇膨脹和分布相對(duì)集中的城市帶來十分巨大的壓力，而地方政府執(zhí)行新規(guī)是一項(xiàng)沒有新資源的負(fù)擔(dān)，使得其執(zhí)行動(dòng)力明顯不足，落實(shí)起來也往往采用“變通”的做法。如有的地方政府指定部分辦學(xué)條件一般或落后的學(xué)校接收流動(dòng)人口子女，阻礙了其對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的獲得；有的地方則把承辦本地流動(dòng)人口子女義務(wù)教育的任務(wù)甩給民辦學(xué)校或民工子弟學(xué)校，使這些孩子被擋在公辦學(xué)校之外。而那些有幸進(jìn)入公辦學(xué)校的流動(dòng)人口子女，也往往受到區(qū)別對(duì)待。如有的公辦學(xué)校將流動(dòng)人口子女單獨(dú)分班，與當(dāng)?shù)貙W(xué)生分班學(xué)習(xí)；有的雖將流動(dòng)人口子女和其他城市孩子安排在一個(gè)班級(jí)，但在座位安排上又劃定專門區(qū)域。這些人為的差別化對(duì)待方式在很大程度上阻礙了流動(dòng)人口子女對(duì)城市教育的融入。

3.大齡流動(dòng)人口子女：義務(wù)教育后在流入地的升學(xué)路徑受阻

對(duì)于經(jīng)歷義務(wù)教育階段后要繼續(xù)升學(xué)的大齡流動(dòng)人口子女而言，擺在面前最突出的兩個(gè)問題是：其一，義務(wù)教育后到哪里讀高中？其二，高考時(shí)到哪里考大學(xué)？從我國的中考和高考政策實(shí)踐來看，當(dāng)前初中畢業(yè)后的“中考”，除個(gè)別流動(dòng)人口較少的地方向這類人群子女適度開放外，其他流動(dòng)人口相對(duì)集中的城市基本都處于封閉狀態(tài)。而對(duì)于高考，這種制度障礙則更為嚴(yán)密。教育部現(xiàn)行高校招生工作制度明確規(guī)定：普通高校招生由省級(jí)招生委員會(huì)按照以考生戶籍為主、以在本地區(qū)高中就讀一定學(xué)期年限相結(jié)合的原則，結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際以及報(bào)名條件、時(shí)間和有關(guān)條件作出具體規(guī)定。而各地在執(zhí)行時(shí)，往往會(huì)出于保護(hù)局部利益的需要，選擇性地嚴(yán)格執(zhí)行戶籍所在地報(bào)考的原則，也就相應(yīng)堵死了流動(dòng)人口子女在居住地參加高考的通道。

（二）經(jīng)濟(jì)條件的窘困所導(dǎo)致的社會(huì)心態(tài)邊緣化

流動(dòng)人口子女雖置身于繁華的城市，但普遍拮據(jù)的經(jīng)濟(jì)生活條件，又使得他們在經(jīng)濟(jì)上難以真正融入到城市生活，去體會(huì)城市的魅力。流動(dòng)人口子女的父輩普遍文化素質(zhì)較低、自身擁有技能單一，在城市多從事建筑、制造、家政、餐飲等苦、累、臟、差的工作，工資待遇普遍不高，可支配收入十分有限，對(duì)孩子的一些基本消費(fèi)需要也就相應(yīng)有所限制。經(jīng)濟(jì)窘迫使流動(dòng)人口子女深深體味到城市的繁華和自身處境的巨大落差，在心理上易產(chǎn)生自卑心態(tài)。此外，長期存在的城鄉(xiāng)二元體制結(jié)構(gòu)，在造成巨大城鄉(xiāng)差距的同時(shí)，也造就了城市人優(yōu)越的心態(tài)。城市居民對(duì)來自農(nóng)村的流動(dòng)人口普遍抱有歧視、戒備和排斥的心理，這種情緒傳遞到他們的子女身上，必然導(dǎo)致城市孩子對(duì)流動(dòng)人口子女在某種程度上的排斥；就連城市居民中的弱勢群體──下崗失業(yè)人群，也都認(rèn)為流動(dòng)人口搶了他們的飯碗，因而對(duì)其抱敵視態(tài)度。這種境況不佳的經(jīng)濟(jì)生活外部環(huán)境，傳導(dǎo)到流動(dòng)人口子女的心靈，必然加劇其經(jīng)濟(jì)失落、生活失意的心態(tài)。

（三）社會(huì)文化的隔閡所導(dǎo)致的歸宿感邊緣化

流動(dòng)人口子女對(duì)城市的融入不光反映在物質(zhì)條件層面上，更反映在社會(huì)文化心理上，即對(duì)城市有無歸屬感。城市流動(dòng)人口子女的歸屬感主要是其在居住的社區(qū)和就讀的學(xué)校和同輩群體交往中以及對(duì)城市的感受中形成和發(fā)展的。同輩群體的成員在年齡、心理特點(diǎn)、興趣愛好等方面具有相近性，同伴間的互動(dòng)也就成為他們獲取社會(huì)認(rèn)知的重要因素。在現(xiàn)實(shí)中，由于市區(qū)和邊緣地帶在房租、消費(fèi)水平等方面存在差異性，流動(dòng)人口多會(huì)選擇在城市邊緣地帶居住，并形成流動(dòng)人口相對(duì)集中分布的聚住區(qū)。雖然在小范圍內(nèi)，邊緣地帶的人群由于生活境況的相似而較易產(chǎn)生心理認(rèn)同，進(jìn)而可能產(chǎn)生局部范圍的小融合。但這也同時(shí)是另一種意義的社會(huì)和空間隔離，即流動(dòng)人口子女鮮有機(jī)會(huì)和城市社區(qū)的同輩群體發(fā)生互動(dòng)，也就更進(jìn)不了同輩群體的主流圈子。

除居住社區(qū)外，流動(dòng)人口子女進(jìn)行社會(huì)融合的另一個(gè)重要場所是學(xué)校。由于教育體制的限制，目前愿意接納流動(dòng)人口子女入學(xué)的公立學(xué)校寥寥無幾，大部分流動(dòng)人口子女還只能在民工子弟學(xué)校就讀，他們平時(shí)交往的對(duì)象多是和自己背景相近的農(nóng)村孩子，即使有幸進(jìn)入公立學(xué)校學(xué)習(xí)，城市孩子優(yōu)越的生活和學(xué)習(xí)環(huán)境，也容易讓他們產(chǎn)生自卑和隔閡。此外，在公立學(xué)校，在教學(xué)考評(píng)上，借讀生的考試成績一般是不計(jì)入考評(píng)體系的，其學(xué)好學(xué)壞都和教師的教學(xué)業(yè)績和利益無關(guān)，這也導(dǎo)致很多老師對(duì)借讀生不管不問，區(qū)別對(duì)待，進(jìn)而也影響到流動(dòng)人口子女對(duì)所在校園甚至所在城市的歸屬感。

二、制約流動(dòng)人口子女社會(huì)融合的主要障礙

當(dāng)前，流動(dòng)人口子女在社會(huì)融合上之所以會(huì)遭遇以上突出困境，究其根本，大致有以下幾個(gè)方面的原因：

（一）政策設(shè)計(jì)的缺陷帶來的執(zhí)行偏差

對(duì)于流動(dòng)人口子女這一群體，從近些年有關(guān)政策的出臺(tái)情況來看，對(duì)其融入流入地生活的相關(guān)權(quán)益保障，不能說沒有給予必要的關(guān)注。但這些政策在設(shè)計(jì)上由于實(shí)施主體的不確定性或者缺乏可操作性等原因，并未取得預(yù)期的效果，從而導(dǎo)致實(shí)際執(zhí)行中出現(xiàn)偏差。比如針對(duì)流動(dòng)人口子女在流入地接受義務(wù)教育的問題，2006年新修訂的《中華人民共和國義務(wù)教育法》明確規(guī)定流入地政府要接納流動(dòng)人口子女在當(dāng)?shù)亟邮芰x務(wù)教育。但對(duì)于所接納的這些外來人口的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)怎么解決，則沒有進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定。雖然現(xiàn)行義務(wù)教育法規(guī)定義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入實(shí)行“中央和地方分項(xiàng)目、按比例分擔(dān)”的投資體制，但對(duì)于流入進(jìn)來這部分多出來的人口，作為政策執(zhí)行主體的流入地很難得到來自中央的補(bǔ)償。因?yàn)橐罁?jù)當(dāng)前國家教育經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移體制，地方政府所獲取的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)是以戶籍為準(zhǔn)劃撥而來的，通常流動(dòng)人口子女人流出了，這筆費(fèi)用并不同時(shí)劃出，由此帶來的經(jīng)費(fèi)缺口和地方配套資金只能由流入地政府自行解決。這在流動(dòng)人口子女為數(shù)不多的城市還好解決，但對(duì)于流動(dòng)人口子女大量涌入的城市，其接納能力就面臨很大的挑戰(zhàn)。原本就有限的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)不僅要用于當(dāng)?shù)貙W(xué)校的正常發(fā)展，還要額外承擔(dān)流動(dòng)兒童的教育費(fèi)用，這只會(huì)加劇流入地政府在義務(wù)教育方面的財(cái)政困境。也必然導(dǎo)致流入地政府在政策的實(shí)際執(zhí)行上動(dòng)力不足，疲于應(yīng)付，出現(xiàn)一些違背政策初衷的“變通”做法也就在所難免。

（二）針對(duì)城市流動(dòng)群體的社會(huì)保障還不健全

社會(huì)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)上本就處于弱勢地位、在城市謀求生路的流動(dòng)人口群體而言，具有十分重要的意義。融入到流入地的社會(huì)保障體系，是降低其生存風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)其基本生活條件的有力保證。然而，當(dāng)前各地的社保體系在對(duì)流動(dòng)人口群體的容納上，做的還明顯不夠。當(dāng)前我國所推行的社會(huì)保障制度，由于各省市、地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況不同，所以一個(gè)基本原則是：宏觀政策由中央統(tǒng)一制定，而各地具體實(shí)施政策有一定自主性，如各地在社保的繳費(fèi)、發(fā)放等方面通常有差異，部分險(xiǎn)種也具有屬地原則，因此流動(dòng)人口社會(huì)保險(xiǎn)基金的區(qū)域統(tǒng)籌與跨省流動(dòng)存在著沖突，導(dǎo)致流動(dòng)人口參保中斷、退?，F(xiàn)象頻繁發(fā)生，進(jìn)而成為邊緣人，游離于社會(huì)保障體系之外，這給其在城市的基本生存帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)。此外，現(xiàn)行的城市社會(huì)救助體系只覆蓋到城市戶籍人口，流動(dòng)人口很難享受到所流入的城市最低生活保障和社會(huì)救助等社會(huì)保障權(quán)益，最低生活得不到保障。正是由于在城市生存缺乏有效的社會(huì)保障，流動(dòng)人口群體抵抗生存風(fēng)險(xiǎn)的能力才極其低下，本來就不高的收入也使他們生活上普遍拮據(jù)，不敢花錢，甚至連基本的生活消費(fèi)能力都不具備。這種相對(duì)惡劣的生存條件傳導(dǎo)到流動(dòng)人口子女身上，他們在巨大的物質(zhì)條件差距面前，必然會(huì)產(chǎn)生自卑和失落等情緒，進(jìn)而阻礙其對(duì)城市生活的積極融入。

（三）對(duì)流動(dòng)人口的管理理念還顯滯后

當(dāng)前，各地政府對(duì)轄區(qū)人口的管理總體上還未能跳出戶籍人口和流動(dòng)人口“分立并行”的傳統(tǒng)框架，政府服務(wù)管理的重點(diǎn)仍放在戶籍人口身上。很多地方習(xí)慣性地將流動(dòng)人口視為潛在的不安定因素，在針對(duì)流動(dòng)人口的具體工作中往往是管控多于服務(wù)、歧視多于尊重、防范多于保護(hù)，這無形中疏遠(yuǎn)了流動(dòng)人口和當(dāng)?shù)卣跋嚓P(guān)社會(huì)管理組織的關(guān)系，也使得其組織歸屬感走向虛無。正是出于管控重于服務(wù)的思維，現(xiàn)在對(duì)流動(dòng)人口的服務(wù)和權(quán)益保障還普遍顯得滯后，很多地方和部門甚至在或明或暗地設(shè)置一些歧視性門檻，使得城市的公共資源和公共服務(wù)很難為流動(dòng)人口所共享。另外，無論是在城市的國家民主實(shí)踐中，還是在社區(qū)基層民主實(shí)踐中，流動(dòng)人口往往都是被遺忘的對(duì)象，這也使得其在流入地基本喪失行使民主政治的權(quán)利，相應(yīng)地也就難以通過正常渠道表達(dá)利益訴求。流動(dòng)人口子女作為流動(dòng)群體的一個(gè)組成部分，也必然會(huì)感受到因差別化管理服務(wù)帶來的心理文化隔閡和邊緣化社會(huì)處境。

三、促進(jìn)流動(dòng)人口子女社會(huì)融合的對(duì)策建議

促進(jìn)流動(dòng)人口子女和流入地所在城市相融，是一個(gè)較為系統(tǒng)的工程。既涉及到針對(duì)這個(gè)群體的具體政策設(shè)計(jì)層面，也涉及到針對(duì)整個(gè)流動(dòng)人口群體的宏觀社會(huì)環(huán)境層面。因此要將眼前和長遠(yuǎn)相結(jié)合，多管齊下，才可能取得預(yù)期的效果。具體說來，當(dāng)前的主要任務(wù)是：

（一）優(yōu)化制度政策設(shè)計(jì)，提高其實(shí)際可操作性

制度和政策的生命在于其真正落實(shí)和執(zhí)行，而沒有好的可行性設(shè)計(jì)，制度和政策就可能淪為美好的愿望，得不到有效地貫徹。因此，優(yōu)化針對(duì)流動(dòng)人口子女的制度政策設(shè)計(jì)，提高其可操作性，就顯得很關(guān)鍵。譬如針對(duì)當(dāng)前矛盾突出的流動(dòng)人口子女在流入地接受義務(wù)教育問題，對(duì)于其經(jīng)費(fèi)保障，要根據(jù)“費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”原則，保證流入地獲得必要的資金補(bǔ)償。這其中重要的一點(diǎn)，就是要改革義務(wù)教育財(cái)政撥款制度，應(yīng)打破原先戶籍制度的限制，以實(shí)際在校學(xué)生數(shù)為基數(shù)劃撥義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)。同時(shí)應(yīng)建立起一套完善的各地學(xué)齡兒童流動(dòng)情況的管理機(jī)制，至少做到在一個(gè)年度計(jì)劃中實(shí)行按學(xué)生人數(shù)分配資金，以保證資金隨學(xué)生流動(dòng)，從而解決因?yàn)閷W(xué)生的頻繁流動(dòng)而無法準(zhǔn)確分配流動(dòng)人口子女教育經(jīng)費(fèi)投入的問題，也就相應(yīng)減輕流入地政府的財(cái)政壓力，提高政策的執(zhí)行效果。

（二）健全社會(huì)保障體系，增強(qiáng)其對(duì)流動(dòng)人口的容納性

針對(duì)流動(dòng)人口難以進(jìn)入和接入城市社保體系的現(xiàn)狀，應(yīng)加強(qiáng)流出地政府和流入地政府的橫向協(xié)作，建立起相對(duì)靈便的統(tǒng)籌機(jī)制。譬如要建立針對(duì)流動(dòng)人口的醫(yī)療統(tǒng)籌制度，對(duì)于在流入地居住達(dá)到一定時(shí)限（如半年或一年以上）且穩(wěn)定就業(yè)的流動(dòng)人口既可以納入城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，也可以由其自愿選擇回原籍參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療。同時(shí)完善醫(yī)療保險(xiǎn)結(jié)算辦法，為參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，患大病后自愿回原籍治療的流動(dòng)人口提供醫(yī)療結(jié)算服務(wù)。此外還應(yīng)加強(qiáng)針對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)救濟(jì)和福利性保障，降低其在城市的生存成本，保障其基本的體面化生存條件。比如流入地政府可將流入本地達(dá)一定時(shí)限（如半年或一年以上）且穩(wěn)定就業(yè)的流動(dòng)人口納入到廉租房保障體系，使其不至于為節(jié)省生存成本而大量聚居于城市邊緣地帶；對(duì)于特別困難交不起房租的流動(dòng)人口，可在經(jīng)過經(jīng)濟(jì)收入核查后給予適當(dāng)?shù)淖》垦a(bǔ)貼，保障其基本的居住權(quán)。流動(dòng)人口只有在流入地基本生存有所保障，對(duì)潛在生存風(fēng)險(xiǎn)有一定的抵抗能力，他們才能活得有尊嚴(yán)，才能在一定程度上擺脫經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的狀況。相應(yīng)地，流動(dòng)人口子女也才能擺脫因自身經(jīng)濟(jì)條件的窘困而產(chǎn)生的社會(huì)心態(tài)邊緣化。

（三）創(chuàng)新流動(dòng)人口管理理念，樹立“社區(qū)人口”觀念

流動(dòng)人口之所以在社會(huì)文化心理層面上難以融入到城市生活，很大程度上和傳統(tǒng)的差別化人口管理模式所造成的社會(huì)隔閡有關(guān)。因此，流入地政府要改變原有的雙軌制管理模式，淡化“流動(dòng)人口”概念，把戶籍人口和暫住人口統(tǒng)籌考慮，向“社區(qū)人口”管理模式轉(zhuǎn)變。對(duì)流動(dòng)人口比較集中的城市，在編制發(fā)展規(guī)劃、制定公共政策、建設(shè)公用設(shè)施等方面，要統(tǒng)籌考慮在本地就業(yè)、生活和居住達(dá)較長年限的流動(dòng)人口對(duì)公共服務(wù)的需要，提高城市綜合承載能力。要?jiǎng)?chuàng)造條件將流動(dòng)人口和戶籍常住人口同等對(duì)待，讓其享受到基本的公共服務(wù)，并保障其對(duì)所居社區(qū)和工作所在轄區(qū)內(nèi)民主活動(dòng)的有效參與，為其利益訴求的充分表達(dá)提供便利。如此，才能促進(jìn)流動(dòng)人口和當(dāng)?shù)鼐用竦恼＝煌土夹曰?dòng)，相應(yīng)地，對(duì)于生活在這種嶄新環(huán)境的流動(dòng)人口子女，其對(duì)流入城市的歸屬感才會(huì)大大增強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫璐.論流動(dòng)人口子女的社會(huì)融入問題[J].理論月刊，2006，（11）.

[2]韓世強(qiáng).農(nóng)民工子女：類型分化及其社會(huì)融入的制度邏輯[J].中國青年研究，2009，（10）.

[3]孫中民.當(dāng)前流動(dòng)人口子女教育政策的執(zhí)行困境與出路[J].湖南第一師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（1）.

[4]刁玉華.改革開放以來我國義務(wù)教育投資體制發(fā)展歷程的反思[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，（1）.

[5]熊易寒.整體性治理與農(nóng)民工子女的社會(huì)融入[J].中國行政管理，2012，（5）.

責(zé)任編輯侯琦