論我國胎兒利益的保護

劉森林

摘要：隨著人權(quán)觀念日益深入人心，人們對保護自身利益也愈發(fā)重視。然而胎兒的權(quán)益保護一直是個頗具爭議的話題，在我國的立法中對于胎兒的權(quán)力地位也是基本不予承認的。鑒于這種情況，我們應(yīng)當明確界定胎兒的法律概念，以期能夠從新為胎兒的法律地位定位，并對胎兒的權(quán)益保護提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：胎兒法律定位民事權(quán)利能力

胎兒，作為潛在意義的人的生命，從生物學的角度來看，是指從受孕到出生前的生命體，是尚未從母體脫離的形態(tài)。醫(yī)學上認為，人類胚胎約在受精后12周末成為胎兒，在此之前只是受精卵和胚胎，而不是胎兒。然法學學術(shù)界較為權(quán)威的說法則認為，法律應(yīng)當保護的胎兒是從精子和卵子結(jié)合時起至出生時止在母體中孕育著的整個形態(tài)。而歷史上，在羅馬法時期，胎兒利益的法律保護便已經(jīng)開始。當時的法學家就指出：當涉及胎兒的利益時，即使是在母體中的胎兒，仍然應(yīng)像活人一樣地對待。

一、我國胎兒的法律定位

在我國《民法通則》第9條中有規(guī)定，公民的權(quán)利能力始于出生，終于死亡。按照這一規(guī)定，未出生的胎兒，不是公民，是沒有民事權(quán)利能力的，也是不具有享有權(quán)利和承擔義務(wù)的資格的；只有出生后的人才具有公民身份，才具有民事權(quán)利能力。由此可見，在我國法律中，出生與否是能否成為公民的關(guān)鍵，也是能否具有民事權(quán)利能力的關(guān)鍵。

從我國現(xiàn)行法《繼承法》第28條和 最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第45條的規(guī)定上可以看出我國對于胎兒的權(quán)益保護不是完全沒有，但僅從繼承這方面保護胎兒的權(quán)益未免顯得有些薄弱。 針對這僅有的法律規(guī)定，我們不由得思考：胎兒在孕期受到侵害致使出生后殘疾或者健康受損、或是在出生時由于醫(yī)護人員操作不當造成損傷的，該如何尋求救濟？梁慧星教授曾在《中國民法典：總則編條文建議稿》中提出“涉及胎兒利益保護的，視胎兒具有民事權(quán)利能力。涉及胎兒利益保護的事項，準用本法有關(guān)監(jiān)護的規(guī)定。胎兒出生時為死體的，其民事權(quán)利能力視為自始不存在?！比欢@樣的法律規(guī)定并沒有真正出現(xiàn)在現(xiàn)行法中。因而在我國，胎兒的諸多權(quán)益在受損后，以我國的立法現(xiàn)狀卻根本不能充分實現(xiàn)對其的保護。

通過以上內(nèi)容不難看出胎兒在我國僅視為母體的一部分，而且是不具有民事權(quán)利的附庸。然而隨著現(xiàn)實的更變，胎兒的地位需要從新認定，對于我國胎兒的立法保護也應(yīng)當認真反思。

二、保護胎兒利益的主要立法模式

在近代大陸法系國家中，主要有以下三種保護胎兒的立法模式：

第一，總括保護主義，是指但凡涉及到胎兒利益，胎兒就視為已經(jīng)出生。此種立法模式不僅賦予了胎兒民事權(quán)利能力，更是確定了胎兒的民事主體資格，從宏觀上確保了胎兒的利益。實行此種主義較為典型的法律有《瑞士民法典》，我國臺灣地區(qū)民法典第7條規(guī)定：“胎兒以將來非死產(chǎn)者為限，關(guān)于其個人利益之保護，視為既已出生?！绷硗庑傺览?、泰國等也做了類似的規(guī)定。

第二，個別保護主義，是指胎兒原則上不具有民事權(quán)利能力，但在某些特定事項上可予以特定保護，特定情況主要是指取得某些財產(chǎn)權(quán)和對某些侵權(quán)行為的救濟。《德國民法典》中，規(guī)定胎兒享有就撫養(yǎng)的損害賠償請求權(quán)，只要胎兒活著出生，在損害行為發(fā)生時就視為已出生，可以享有繼承權(quán)、損害賠償請求權(quán)等?！斗▏穹ǖ洹分杏刑合碛欣^承權(quán)、接受贈與的權(quán)利等相關(guān)規(guī)定，都說明胎兒在特殊規(guī)定的情況下能夠擁有民事權(quán)利能力。另外日本也采用了該模式。

第三，絕對主義。此種主義立足于絕對否認胎兒的民事權(quán)利能力與民事法律主體地位之上。如1964年的《蘇俄民法典》和我國現(xiàn)行《民法通則》實行的就是這種立法模式。在我國《民法通則》中并沒有承認胎兒擁有民事權(quán)利，雖然在現(xiàn)行法《繼承法》中對于胎兒的繼承權(quán)做了個別的保護，但是我國主張絕對主義這種完全否認胎兒的民事權(quán)利能力的立法模式，并不因為有此項特別規(guī)定而有所改變。絕對主義基本否認了胎兒的所有權(quán)益等于否認了人作為人存在的可能，是不利于胎兒利益的保護的。

三、胎兒的民事權(quán)利能力

1884 年，在美國發(fā)生的“Dieterich v Northumpton流產(chǎn)案”中，因當時馬薩諸塞州最高法院法官霍姆斯認為胎兒只是屬母體的一部分，而不是該州法律中所謂的“人”，而判決了原告敗訴；但在1946 年，哥倫比亞特區(qū)法院在“Bonbrest v Kotz”一案中，變更了一直以來的觀點，改為采用肯定說，認為胎兒出生時為活體者的，就其出生前所受到的侵害，可以請求損害賠償。這兩個案例見證了美國對于胎兒權(quán)力地位由否定到肯定的過程，在經(jīng)歷了諸多胎兒權(quán)益受損的案例后，美國對于胎兒的法益保護得以實現(xiàn)。

在世界各國，或多或少都存在胎兒權(quán)益保護不力的情況。胎兒權(quán)益受到侵害的案子在我國頻頻發(fā)生，但我國現(xiàn)有的立法中只給予了出生后的人以權(quán)利地位，而沒有賦予胎兒民事主體權(quán)利，使得許多損害賠償請求無法得以實現(xiàn)。很多人認為承認胎兒擁有的民事主體地位后，墮胎會成為損害胎兒利益甚至會是犯罪的行為，這也將與我國實行的計劃生育相沖突。退一步來講，民事主體不僅享受權(quán)利更要承擔義務(wù)，這一點胎兒顯然無法實現(xiàn)，所以胎兒是不能也不應(yīng)當具有民事主體地位的。

但從另一方面來講，無法承認胎兒的民事主體地位，但給予胎兒一定的民事權(quán)利能力是能滿足現(xiàn)實的需要。胎兒雖然是存于母體中的生命體，沒有出生也不能單獨存活，但并不能因此而認定胎兒只是母體的一部分，胎兒擁有也必須擁有獨立的生命和權(quán)益，比如在母體中健康孕育、安全出生等權(quán)利是不可被剝奪的。在孕育的過程中，母體受到損傷，直接或間接導致胎兒受到傷害的，不能籠統(tǒng)的囊括于母親的利益受損，不僅要對母體進行損害賠償，也需對胎兒進行賠償。在許多的現(xiàn)實案例中，只是因為在我國立法上沒有承認胎兒的主體地位，使得許多涉及胎兒利益的傷害不了了之得不到賠償，這樣帶來的負面影響是難以估量的。我們應(yīng)當學習美國，吸取前例之教訓，轉(zhuǎn)變觀念，以圖進步，或許實現(xiàn)胎兒權(quán)益的總括保護是不現(xiàn)實的，但實行個別保護則是可行的。

四、胎兒利益應(yīng)受保護的范圍

因為胎兒存在形態(tài)的特殊性，使其的利益保護無法像保護自然人一樣全面細致，但為了胎兒最基本的權(quán)益，其受保護的范圍至少包括以下幾點：

（1）身份權(quán)

依照我國法律的規(guī)定，丈夫受害死亡時妻子懷有的胎兒尚未出生是不具有主體資格的。但是作為待出生之人，胎兒在出生前，依照其身份關(guān)系，包括親子關(guān)系、親屬關(guān)系等實際上已經(jīng)確定，是無法否定的。因此，只要胎兒一出生，父母就當然的對其負有扶養(yǎng)的義務(wù)。但是，胎兒的扶養(yǎng)損害并不因損害發(fā)生在其出生之前而消失，而是隨著其出生而確定發(fā)生。若僅因為出生時間遲于損害時間就剝奪其依照自身身份要求扶養(yǎng)費是不公平的，因此，應(yīng)當給予胎兒身份權(quán)。

（2）人格權(quán)

在我國法律上，胎兒是生命形成的過程，并不是完全的生命體，其生命權(quán)是與母體聯(lián)系在一起的，在其出生后才稱為人。但考慮到胎兒是形成生命的必經(jīng)階段，而生命權(quán)是自然人擁有的最基本的權(quán)利，為了達到保護胎兒以實現(xiàn)保護其出生后其他權(quán)利的目的，不能簡單的將其生命權(quán)與母體捆綁，而應(yīng)當賦予胎兒獨立的生命權(quán)。

在以承認胎兒的民事主體地位為前提下，健康權(quán)對于胎兒來說，就是賦予的在其孕育期間享有的生理機能正常發(fā)育的權(quán)利。在實際操作中這是難以界定也難以實現(xiàn)的，因為胎兒的民事主體地位并不被廣泛認可。然而現(xiàn)實中存在著大量侵害胎兒健康的情形，賦予其健康權(quán)又具有保護其權(quán)益的可行性。賦予胎兒健康權(quán)后，遭受侵害的胎兒在出生后殘疾或是健康受損的，可依一般侵權(quán)原理的侵犯健康權(quán)形式索要賠償。

（3）受撫養(yǎng)權(quán)

如果因第三人行為使撫養(yǎng)義務(wù)人死亡或喪失勞動能力，導致胎兒無法得到撫養(yǎng)時，胎兒應(yīng)得到賠償，當然其前提是胎兒出生時為活體。撫養(yǎng)將出生之人不僅是撫養(yǎng)義務(wù)人的愿望也是其法定義務(wù)，但如果于孕育期間胎兒父母遭受損害，喪失了部分或全部對胎兒的撫養(yǎng)能力，而法律又不規(guī)定胎兒擁有依其父母受損向第三人請求損害賠償?shù)臋?quán)利，那將會使將來出生的主體的撫養(yǎng)權(quán)受到損害。所以為保護胎兒出生后的利益，應(yīng)賦予胎兒受撫養(yǎng)權(quán)。

（4）繼承權(quán)、受遺贈權(quán)與依契約受益權(quán)

繼承權(quán)是目前我國法律承認胎兒的唯一一項權(quán)利，賦予胎兒繼承權(quán)是保護胎兒利益的重要方面。我國對胎兒的繼承權(quán)實現(xiàn)可以在胎兒出生前，較之德國、瑞士民法典中胎兒出生后再進行財產(chǎn)分割的做法尚顯不足。在條件允許的情況下，財產(chǎn)分割可以推遲到胎兒出生后，這樣可以更好的保護胎兒的合法權(quán)益。受遺贈權(quán)是指接受被遺贈人遺贈財產(chǎn)的權(quán)利。依契約受益權(quán)，是指依據(jù)合同的約定接受利益的權(quán)利如接受贈與成為保險合同的受益人等。此兩項權(quán)利屬純受益的權(quán)利，胎兒享有此權(quán)對其是有益無弊，可以為了保護胎兒利益而單純的設(shè)立。

隨著現(xiàn)代人權(quán)利意識的加強，胎兒的權(quán)益也愈發(fā)得到人們的重視。尚處于孕育期的胎兒是社會的弱勢群體，面對任意的損害和侵犯，他們并沒有能力防御和阻止，所以其需要更多關(guān)注與更多保護。我國應(yīng)當從胎兒利益保護的基礎(chǔ)理論出發(fā)，提出并建立維護胎兒權(quán)益健全的保護制度，盡早實現(xiàn)胎兒的權(quán)益保護。（作者單位：湖北文理學院經(jīng)濟與政法學院）

本文由湖北文理學院大學生科研項目基金資助。

參考文獻：

[1]胡長清.中國民法總論.北京：中國政法大學出版社1997版.

[2]王洪峰.淺析我國胎兒利益的民法保護，2010.9.12.

[3]高雅琳.試論我國胎兒利益的私法保護.

[4]王偉.胎兒權(quán)利保護在我國立法中問題與建議，2012.8.3.

[5]杜卉卉.論胎兒權(quán)益的民法保護，中國礦業(yè)大學學報2006（2）.

[6]夏雨.論胎兒的民事主體地位，湖北大學學報2009（2）