歧義容忍度與大學(xué)英語(yǔ)閱讀策略的關(guān)系研究

張密

摘要Oxford(1990) 認(rèn)為，歧義容忍度（Tolerance of Ambiguity，以下簡(jiǎn)稱TOA）是影響外語(yǔ)學(xué)習(xí)策略的重要因素之一。在關(guān)于外語(yǔ)學(xué)習(xí)策略的眾多研究中，關(guān)于歧義容忍度與英語(yǔ)閱讀策略（English reading strategies，以下簡(jiǎn)稱ERS）之間關(guān)系的相關(guān)研究相對(duì)較少。因此，有必要對(duì)兩者之間關(guān)系進(jìn)行深入研究。本文以歧義容忍度和英語(yǔ)閱讀策略為理論基礎(chǔ)，試圖對(duì)歧義容忍度與大學(xué)英語(yǔ)閱讀策略之間的關(guān)系進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞歧義容忍度英語(yǔ)閱讀策略元認(rèn)知策略認(rèn)知策略社會(huì)/情感策略

0 引言

第二語(yǔ)言教學(xué)對(duì)歧義容忍度的研究源于心理學(xué)界對(duì)歧義不容忍的研究。在國(guó)外，Ely (1989) 通過(guò)研究證明歧義容忍度對(duì)第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)策略的使用有顯著影響，歧義容忍度低的學(xué)習(xí)者更多地注意語(yǔ)言細(xì)節(jié)，歧義容忍度高者側(cè)重整體理解。Brown(1994)對(duì)歧義容忍與不容忍的利與弊進(jìn)行了歸納與概括。國(guó)內(nèi)，殷燕(2005)認(rèn)為歧義容忍度的高低會(huì)影響學(xué)生英語(yǔ)成績(jī)、課堂表現(xiàn)及課堂教學(xué)效果。張慶宗(2004)研究證明歧義容忍度對(duì)學(xué)習(xí)策略的使用有重要影響。

關(guān)于歧義容忍度與英語(yǔ)閱讀策略之間關(guān)系的研究很少，主要有：陳素琴（2006）調(diào)查了高低歧義容忍度不同的學(xué)生在外語(yǔ)閱讀策略的選擇上的顯著差異。

1 研究方法

本文以武漢某高校116名非英語(yǔ)專業(yè)本科學(xué)生為研究對(duì)象，利用Ely（1995）的第二語(yǔ)言歧義容忍度量表，劉亦春（2002）的英語(yǔ)閱讀策略調(diào)查問(wèn)卷為主要研究工具，通過(guò)SPSS15.0軟件對(duì)所收集數(shù)據(jù)、資料進(jìn)行描述性分析，獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)差異性分析以及相關(guān)分析，探討英語(yǔ)學(xué)習(xí)者歧義容忍度的情況、英語(yǔ)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)閱讀策略的使用情況以及歧義容忍度與英語(yǔ)閱讀策略之間的關(guān)系。

2 研究成果

2.1 受試者TOA總體特征

Ely將問(wèn)卷得分大于24分的受試者歸為低TOA，其余為高TOA。在116名受試者中，22名受試者為高TOA，占總數(shù)18.97%，而低TOA占81.03%。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果表明男女生之間的歧義容忍度水平不存在顯著差異，t = .000，p = 1.000＞0.05。

2.2 受試者ERS總體特征

根據(jù)Oxford (1990) 學(xué)習(xí)策略問(wèn)卷的計(jì)分標(biāo)準(zhǔn),平均值在4.5~5.0之間表明總是使用該策略，在3.5~4.4之間為通常使用，在2.5~3.4之間為有時(shí)使用，在1.5~2.4之間為偶爾使用，在1.0~1.4之間為從不使用該策略。雖然受試者在元認(rèn)知策略，認(rèn)知策略以及社會(huì)/情感策略的總體使用上處于中等頻率水平(均值分別是2.9148，2.8193和3.2284)，但社會(huì)/情感策略使用頻率最高，其次為元認(rèn)知策略。該結(jié)果表明學(xué)習(xí)者在英語(yǔ)閱讀中遇到問(wèn)題更傾向于向老師或同學(xué)請(qǐng)求幫助。

2.3TOA與ERS之間的關(guān)系

2.3.1 高低TOA受試者在英語(yǔ)閱讀策略使用上的差異性分析

表1結(jié)果表明，高TOA和低TOA受試者在元認(rèn)知策略和社會(huì)/情感策略使用上的顯著性差異表明，高TOA受試者著重從整體上理解閱讀材料，并且懂得運(yùn)用學(xué)習(xí)之外的方法，例如尋求幫助，與同學(xué)合作等，提高閱讀水平。兩組受試者在認(rèn)知策略上無(wú)顯著性差異的結(jié)果表明，英語(yǔ)教學(xué)過(guò)于強(qiáng)調(diào)單個(gè)單詞、詞組以及語(yǔ)言點(diǎn)的重要性，而忽視了從整體上培養(yǎng)學(xué)生的理解水平，以致學(xué)生普遍采用著重語(yǔ)言細(xì)節(jié)的認(rèn)知策略。導(dǎo)致高低TOA受試者在總體策略上無(wú)差異性結(jié)果的原因可能為：（1）中學(xué)階段的英語(yǔ)閱讀教學(xué)方法無(wú)明顯差別；（2）長(zhǎng)時(shí)間的英語(yǔ)學(xué)習(xí)削弱了學(xué)習(xí)者個(gè)體差異對(duì)于英語(yǔ)閱讀水平的影響。

高TOA和低TOA受試者在單項(xiàng)閱讀策略使用上的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果表明，兩組受試者在11項(xiàng)策略的使用上具有顯著性差異。

表2結(jié)果表明，高TOA受試者更頻繁地使用那些有助于閱讀的策略，比如第34項(xiàng)指導(dǎo)注意力策略，該策略為通過(guò)標(biāo)題來(lái)猜測(cè)文中內(nèi)容；第39項(xiàng)自我管理策略，即通過(guò)總結(jié)來(lái)指導(dǎo)之后的學(xué)習(xí)；第36項(xiàng)推理策略，指在閱讀中經(jīng)常用到一些閱讀技巧來(lái)提高閱讀能力。而低TOA受試者更頻繁地使用那些阻礙閱讀的策略，比如第24項(xiàng)翻譯策略，將原文翻譯之后再行理解，該策略將閱讀理解建立在目標(biāo)語(yǔ)言的基礎(chǔ)之上，脫離了源語(yǔ)言的環(huán)境，阻礙閱讀。

另外，高TOA和低TOA受試者在同樣的閱讀情境下，采取了不同的閱讀策略。第1項(xiàng)和第4項(xiàng)是關(guān)于生單詞的處理方法，高TOA受試者更頻繁的使用第4項(xiàng)時(shí)間安排策略，即按照既定計(jì)劃來(lái)擴(kuò)大詞匯量；而低TOA受試者更頻繁的使用第1項(xiàng)轉(zhuǎn)化策略，遇到生單詞不加區(qū)別的進(jìn)行查閱。第18項(xiàng)和第19項(xiàng)是關(guān)于閱讀方式的問(wèn)題，高TOA受試者更多地使用第18項(xiàng)自我監(jiān)督策略，在閱讀過(guò)程中會(huì)自行檢驗(yàn)閱讀效果，而低TOA受試者更多的使用逐字閱讀的方法。這表明歧義容忍度較低的學(xué)習(xí)者面對(duì)模糊、歧義的語(yǔ)言情景時(shí)，因無(wú)法容忍這些不確定現(xiàn)象而采取逐字閱讀方法，從而阻礙了學(xué)習(xí)者的整體理解能力。第21項(xiàng)和第22項(xiàng)都是句子理解的問(wèn)題，高TOA受試者通常利用上下文來(lái)理解句子意思，而低TOA受試者更多地使用重復(fù)閱讀的策略。

2.3.2TOA與ERS的相關(guān)性分析

由于TOA的分值越大，受試者的容忍度越低，因此，在Pearson相關(guān)分析中，如果相關(guān)系數(shù)為負(fù)值，則兩者應(yīng)為正相關(guān)。見(jiàn)表3：

如表3所示，TOA分值與ERS，元認(rèn)知策略，認(rèn)知策略以及社會(huì)/情感策略負(fù)相關(guān)，則受試者的歧義容忍度與英語(yǔ)閱讀策略，元認(rèn)知策略，認(rèn)知策略以及社會(huì)/情感策略的使用呈正相關(guān)性。由此可以而出結(jié)論，英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的歧義容忍度與英語(yǔ)閱讀策略的使用呈正相關(guān)性，即英語(yǔ)學(xué)習(xí)者歧義容忍度越高，越能在英語(yǔ)閱讀上使用更多的英語(yǔ)閱讀策略。

3 結(jié)語(yǔ)

關(guān)于TOA和ERS的關(guān)系研究結(jié)果表明，僅18.97%的受試者具有高歧義容忍度，男女之間的歧義容忍度水平不存在顯著差異。高低TOA受試者在元認(rèn)知策略和社會(huì)/情感策略的使用上具有顯著性差異，而他們?cè)谡J(rèn)知策略與總體閱讀策略的使用上不具有顯著性差異。同時(shí)，高低TOA受試者在11項(xiàng)具體策略的使用上具有顯著性差異。高TOA受試者更多的使用有利于英語(yǔ)閱讀的策略，而低TOA受試者傾向于選擇那些阻礙閱讀的策略。最后，相關(guān)分析結(jié)果表明TOA與ERS呈正相關(guān)性。本文的不足之處在于樣本較小，問(wèn)卷調(diào)查的答案真實(shí)性存在疑問(wèn)，并且僅限于一種認(rèn)知方式的研究，今后應(yīng)將英語(yǔ)閱讀策略與更多的認(rèn)知方式結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究。