淺析經(jīng)濟法的法律責(zé)任

歐陽俊琪

ふ 要：經(jīng)濟法中的法律責(zé)任理論是經(jīng)濟法理論的一個重要分支，也是最近幾年來經(jīng)濟法理論界的學(xué)術(shù)理論所討論的熱點話題。經(jīng)濟發(fā)責(zé)任的理論問題的探究是對構(gòu)成經(jīng)濟發(fā)理論體系構(gòu)建具有重大的理論意義。隨著改革開放的進展，我國引入經(jīng)濟發(fā)觀念之后，經(jīng)濟法在我國蓬勃的發(fā)展，有著重大的意義。盡管學(xué)者對經(jīng)濟法法律責(zé)任有著深入的研究，但是法律責(zé)任在獨立形態(tài)問題上卻一直存在著爭議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法、法律責(zé)任、理論體系

一、簡述經(jīng)濟法責(zé)任內(nèi)涵

經(jīng)濟法法律責(zé)任，簡單的說，就是公民在行使經(jīng)濟權(quán)利的時候違反了經(jīng)濟法中所提及的公民的義務(wù)和責(zé)任而要當(dāng)事人所承擔(dān)的具有法律效益的法律代價。經(jīng)濟法中的經(jīng)濟主體和經(jīng)濟客體的責(zé)任和發(fā)展是利用國家的微觀調(diào)控和宏觀調(diào)控實施的，目的是能夠?qū)崿F(xiàn)社會的公共利益的最大化。在市場經(jīng)濟為主體的市場交易中，經(jīng)營者要合法經(jīng)營，不得有損害社會公共利益的行為。因此，經(jīng)濟法法律責(zé)任的可持續(xù)健康發(fā)展是具有著重大而深遠的意義。

經(jīng)濟發(fā)學(xué)界對經(jīng)濟法責(zé)任的內(nèi)涵主要體現(xiàn)以下幾個方面：首先，劉文華在其編著的《新編經(jīng)濟法學(xué)》以及張宏森、王全幸編著的《中國經(jīng)濟法原理》中認為經(jīng)濟法責(zé)任是由于經(jīng)濟違法行為而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果；其次，石少俠在其編著的《經(jīng)濟法新論》闡述，在經(jīng)濟法中主體違反了經(jīng)濟法的義務(wù)或者經(jīng)濟法主體出現(xiàn)不當(dāng)行為所引起的法律后果要由法律主體當(dāng)事人承擔(dān)一切后果；最后，丁關(guān)良的《經(jīng)濟法》一書中提及，違反經(jīng)濟法責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對國家或受害者承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

而筆者認為，經(jīng)濟法的法律責(zé)任通俗的理解是當(dāng)經(jīng)濟法主體違反了經(jīng)濟法中規(guī)定的相關(guān)義務(wù)時主體所應(yīng)承擔(dān)的懲罰和代價。而經(jīng)濟法中規(guī)定的義務(wù)是在市場經(jīng)濟體制中經(jīng)濟主體對市場所遵循的宏觀調(diào)控和微觀調(diào)控，從而能夠?qū)崿F(xiàn)社會經(jīng)濟利益最大化的行為，而市場經(jīng)濟中的交易主體也就是經(jīng)營者就要依法經(jīng)營，不得有以獲取經(jīng)濟利益為目的的損害社會公共經(jīng)濟利益的行為。

二、經(jīng)濟法責(zé)任的分類與地位

經(jīng)濟法責(zé)任根據(jù)其自身特點和不同的標(biāo)準(zhǔn)可以做出不同的分類，其分類也都遵循市場經(jīng)濟條件下的宏觀調(diào)控與微觀調(diào)控而分類，都具有其自身價值的特點，也就是說，根據(jù)法律責(zé)任的內(nèi)容和責(zé)任的主體的主觀過錯對經(jīng)濟法所做出的的分類。

一方面，根據(jù)法律責(zé)任內(nèi)容進行分類。財產(chǎn)責(zé)任和非財產(chǎn)責(zé)任是經(jīng)濟法責(zé)任的內(nèi)同和性質(zhì)的體現(xiàn)。財產(chǎn)責(zé)任顧名思義就是指現(xiàn)實存在的客觀物質(zhì)，是以財產(chǎn)為內(nèi)容的法律責(zé)任。其內(nèi)容包含兩方面，補償性責(zé)任與懲罰性責(zé)任。補償性責(zé)任是指退還罰款或者退還因過失導(dǎo)致的經(jīng)濟損失；而懲罰性責(zé)任顧名思義是指加倍的懲罰或者銷毀違法產(chǎn)品。非財產(chǎn)責(zé)任可以分為行為責(zé)任、信譽責(zé)任和管理責(zé)任。行為責(zé)任比如停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令改正、消除影響等；信譽責(zé)任比如賠禮道歉、警告等；管理責(zé)任即規(guī)制責(zé)任如處分、撤銷法律文件等等。

另一方面，依據(jù)主觀過錯分類。過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任和公平責(zé)任是主觀過錯在法律責(zé)任重的三個分類。過錯責(zé)任顧名思義及是根據(jù)人的主觀過錯而判定的，有過錯則需承擔(dān)責(zé)任，無過錯則無責(zé)任。無過錯責(zé)任是指過錯行為人沒有主觀意識上的過錯行為的法律責(zé)任，也就是說行為人在犯錯過程中沒有主觀意識的錯誤，如果行為人的過錯導(dǎo)致了權(quán)益的損害，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。公平責(zé)任在經(jīng)濟法中沒有明確的規(guī)定，如果明文規(guī)定主觀上的公平又略顯不夠公正，因此，公平責(zé)任簡單說是指行為人沒有過錯的前提能夠?qū)⒇?zé)任合理分擔(dān)的特殊責(zé)任。但是經(jīng)濟法中的公平責(zé)任更注重公正的體現(xiàn)，通過過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任裁定，是由司法部門的特殊性質(zhì)裁定的。

三、經(jīng)濟法責(zé)任理論的構(gòu)建

法律責(zé)任理論是經(jīng)濟法總論的重要組成部分，是對法律責(zé)任中的法律法規(guī)的總結(jié)和概括。因此，構(gòu)建經(jīng)濟法責(zé)任理論體系就變得尤為重要，是經(jīng)濟法學(xué)說不斷發(fā)展的必然之路。

經(jīng)濟法責(zé)任的理論基礎(chǔ)構(gòu)建筆者認為要從兩個方面考慮：經(jīng)濟法責(zé)任的法理學(xué)基礎(chǔ)構(gòu)建與經(jīng)濟法責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的構(gòu)建。從法理學(xué)角度看，經(jīng)濟法是調(diào)控市場經(jīng)濟中的政府與市場主體之間的關(guān)系，這種關(guān)系是以社會公共性為基礎(chǔ)的經(jīng)濟規(guī)范關(guān)系的法律總稱。是具有宏觀調(diào)控關(guān)系和微觀調(diào)控關(guān)系的特殊經(jīng)濟調(diào)整關(guān)系。這種宏觀調(diào)控與微觀調(diào)控的關(guān)系與民法中所提及的平等的主體之間的財產(chǎn)關(guān)系是不同的，同時與行政職權(quán)過程中發(fā)生的行政管理關(guān)系也是不同的。隨著我國的改革開放的深入，經(jīng)濟發(fā)展飛速，經(jīng)濟法與會適應(yīng)社會的進步隨之發(fā)展起來，經(jīng)濟法理論的完善可以用“百家爭鳴”、“百花齊放”的態(tài)勢去形容，經(jīng)濟發(fā)責(zé)任理論也將不斷的發(fā)展成熟起來。

從經(jīng)濟學(xué)角度看，經(jīng)濟法的發(fā)展歷史告訴我們，經(jīng)濟法的法規(guī)建立是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而建立的。世界經(jīng)濟的發(fā)展與穩(wěn)定與經(jīng)濟法的建立有著密不可分的關(guān)系。經(jīng)濟法的發(fā)展可以歸結(jié)為三個階段，產(chǎn)生的初級階段是為了遏制對自由競爭構(gòu)成威脅的壟斷與經(jīng)濟集中的發(fā)展。第二階段是政府利用政府職能敢于經(jīng)濟的政策和法律，是一支無形的手進行的宏觀調(diào)控。第三階段是經(jīng)濟法表現(xiàn)的“雙重職能”，他不僅賦予政府協(xié)調(diào)能力和干預(yù)職能，而且也規(guī)范了政府對經(jīng)濟的干預(yù)行為，從而促進經(jīng)濟的發(fā)展。（作者單位：沈陽師范大學(xué)）

おおおおおお

げ慰嘉南祝

[1] 李昌麒：《經(jīng)濟法》，北京，清華大學(xué)出版社，2008年5月第1版。

[2] 劉大洪：《經(jīng)濟法學(xué)》，北京，中國法制出版社，2007年7月第1版。

[3] 呂忠梅、陳虹：《經(jīng)濟法原論》，北京，法律出版社，2007年1月第1版。

[4] 石少俠：《經(jīng)濟法新論》，吉林大學(xué)出版社1996年版。

[5] 張守文：《經(jīng)濟法責(zé)任理論之拓補》，載《中國法學(xué)》2003年第4期。

[6] 田開友：《論經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性》，2004年中南財經(jīng)政法大學(xué)碩士論文