中國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療救助差異問題研究

陳德欽

ふ 要：本文基于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、中國(guó)民政部、中國(guó)衛(wèi)生部以及中華人民共和國(guó)政府網(wǎng)站的有關(guān)數(shù)據(jù)資料，描述了中國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療救助中救助人數(shù)、醫(yī)療支出、政策法規(guī)存在的差異，分析發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)醫(yī)療救助覆蓋面較窄，城鎮(zhèn)人均醫(yī)療救助額明顯高于農(nóng)村，國(guó)家財(cái)政對(duì)城鄉(xiāng)醫(yī)療救助的資金支持不足等，針對(duì)此問題提出了擴(kuò)大城鄉(xiāng)醫(yī)療救助覆蓋面，擴(kuò)大城鄉(xiāng)醫(yī)療救助服務(wù)面，加大財(cái)政支持力度，加大宣傳力度，提高城鄉(xiāng)居民收入等建議，希望有利于促進(jìn)城鄉(xiāng)醫(yī)療救助的完善。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)；醫(yī)療救助；差異；財(cái)政收入

1.城鄉(xiāng)醫(yī)療救助的現(xiàn)狀

1.1城鄉(xiāng)醫(yī)療救助人次數(shù)不斷增加

從2003年開始建立農(nóng)村醫(yī)療救助制度，2005年開始建立城市醫(yī)療救助制度，我國(guó)的醫(yī)療救助發(fā)展迅速，分別在2006年覆蓋所有農(nóng)村，在2008年覆蓋所有城市。在短短數(shù)年之間，醫(yī)療救助人次數(shù)屢創(chuàng)新高，到2010年城鄉(xiāng)醫(yī)療救助總?cè)?/p>

中國(guó)民政部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示從2005年到2010年年均增加824.6萬人次，2010年比2005年增長(zhǎng)了14倍；農(nóng)村醫(yī)療救助人次數(shù)從2010年比2004年增長(zhǎng)了7.5倍。可見，短短幾年間城鄉(xiāng)醫(yī)療救助都取得了較大發(fā)展，從絕對(duì)數(shù)上來看，農(nóng)村得到醫(yī)療救助的人次數(shù)遠(yuǎn)大于城市；但是從增速上來看，城市醫(yī)療救助人次數(shù)的增速幾乎是農(nóng)村的2倍。

1.2城鄉(xiāng)醫(yī)療救助支出穩(wěn)步增長(zhǎng)

醫(yī)療救助制度是整個(gè)醫(yī)療保障體系的重要組成部分，是整個(gè)醫(yī)療保障體系的最后防線，其地位重要性不言而喻，國(guó)家對(duì)此也相當(dāng)重視，從2004年以來的醫(yī)療救助支出可以看出。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，城鄉(xiāng)醫(yī)療救助支出從2004年到2010年一直處于增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，且是穩(wěn)步增長(zhǎng)。上節(jié)已提到城市醫(yī)療救助始建于2005年，自然對(duì)其相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)最早始于2005年，為3.2億元，到2010年達(dá)到65.6億元，年均增加23.17元，2010年比2005年增長(zhǎng)20.5倍；農(nóng)村醫(yī)療救助支出2004年為4.43億元，到2010年已達(dá)到86.4億元，年均增加34.68億元，2010年比2004年增長(zhǎng)19.50倍。從醫(yī)療救助資金數(shù)量的投入增長(zhǎng)上看，國(guó)家對(duì)醫(yī)療救助的重視可見一斑。我們應(yīng)該看到，雖然城市醫(yī)療支出低于農(nóng)村，但是其投入增速高于農(nóng)村，救助人數(shù)更是遠(yuǎn)低于農(nóng)村；即使從量上比較，城鄉(xiāng)醫(yī)療支出之比也從最

1.3醫(yī)療救助支出增速低于財(cái)政收入增速

從2003年在農(nóng)村建立醫(yī)療救助開始，國(guó)家對(duì)城鄉(xiāng)醫(yī)療救助的投入保持著增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，城鄉(xiāng)醫(yī)療救助支出都持續(xù)增長(zhǎng)，而且從比率上看，明顯高于財(cái)政收入增速；城、鄉(xiāng)醫(yī)療救助支出年均增速以及財(cái)政收入年均增速分別為82.96%、64.07%以及21.06%，可見城鄉(xiāng)醫(yī)療救助支出年均增速亦遠(yuǎn)高于財(cái)政收入年均增速。這無不體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)醫(yī)療救助的重視與支持，也為城鄉(xiāng)醫(yī)療救助制度的發(fā)展和完善提供了有力保障。

1.4城鄉(xiāng)人均醫(yī)療救助增長(zhǎng)不一

由圖1可知，人均醫(yī)療救助額每年不同，時(shí)高時(shí)低，且從總趨勢(shì)看并不像醫(yī)療救助人次數(shù)以及醫(yī)療救助支出那樣明顯的持續(xù)增長(zhǎng)勢(shì)頭。城市人均醫(yī)療救助額在2005年為278.5元，之后反復(fù)不定，2008年最高為483.5元，2010年已從2009年的273.5元增長(zhǎng)到407.2元，總體上看年人均救助額為367.2元；農(nóng)村與醫(yī)療救助始于2004年，當(dāng)年人均救助額為69.1元，之后的六年間幾乎保持了穩(wěn)定的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但即使如此，到2010年年人均救助額也剛達(dá)到171元，總體上看年人均救助額為105.6元。

2006到2010年間城鎮(zhèn)人均醫(yī)療救助額年增長(zhǎng)率分別為55.83%、-24.75%、48.04%、-43.43%和48.88%，表面上是忽高忽低，大起大落，實(shí)際總體上保持了增長(zhǎng)趨勢(shì)，年增長(zhǎng)率達(dá)到16.91%。2004到2010年間農(nóng)村醫(yī)療救助額年增長(zhǎng)率分別為32.13%、-7.89%、15.34%、-5.98%、47.92%和27.13%，相對(duì)城鎮(zhèn)的年增長(zhǎng)率波動(dòng)較小，說明人均救助額相對(duì)穩(wěn)定，但水平較低；總體上看農(nóng)村醫(yī)療救助也保持了增長(zhǎng)狀態(tài)，年均增長(zhǎng)率為18.11%。

2.城鄉(xiāng)醫(yī)療救助差異分析

2.1醫(yī)療救助面農(nóng)村相對(duì)大于城鎮(zhèn)

從上文可知，2010城鎮(zhèn)醫(yī)療救助人次數(shù)比2005年增長(zhǎng)了14倍，遠(yuǎn)高于農(nóng)村7.5倍的增速。由圖2可知，2009年城鎮(zhèn)人口比2004年增長(zhǎng)了1.15倍，年均增長(zhǎng)1317.17萬人，年增長(zhǎng)率為2.8%，而接近同期醫(yī)療救助人數(shù)年均增長(zhǎng)137.4萬人，幾乎是增加的城鎮(zhèn)人口的十分之一；2009年農(nóng)村人口比2004年減少了5.83%，年均減少736.17萬人，年減少比例為0.02%，而接近同期年均醫(yī)療救助人次數(shù)為2852.67萬人次。城鄉(xiāng)人口總數(shù)的一增一減，救助人次數(shù)的持續(xù)增加，顯示了城鄉(xiāng)醫(yī)療救助的差異性。

利用圖2中城鄉(xiāng)人口數(shù)據(jù)以及之前的城鄉(xiāng)救助人數(shù)數(shù)據(jù)計(jì)算可得2005到2009年間城鎮(zhèn)醫(yī)療救助人次數(shù)占城鎮(zhèn)總?cè)丝诘谋戎胤謩e為0.2%、0.32%、0.74%、1.79%和2.42%，2004到2009年間農(nóng)村醫(yī)療救助人次數(shù)占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎胤謩e為0.85%、1.15%、2.11%、3.98%、5.81%和6.72%，可見得到醫(yī)療救助的城鄉(xiāng)居民非常少，換句話說，城鄉(xiāng)醫(yī)療救助的覆蓋面比較窄。而且這種計(jì)算方法是將“救助人次數(shù)”作為分子，而不是救助人數(shù)，這樣分子已經(jīng)明顯擴(kuò)大，即使如此，救助情況仍很不樂觀。

2.2城鎮(zhèn)人均救助額遠(yuǎn)高于農(nóng)村

從上文可知，除2004年外，之后每年的人均城鎮(zhèn)醫(yī)療救助額均高于農(nóng)村，城鄉(xiāng)人均醫(yī)療救助額比例最低為2009年的2.03倍，最高時(shí)出現(xiàn)在2008年，達(dá)到5.3倍。按數(shù)年平均的人均救助額計(jì)算，農(nóng)村人均救助額僅為城市年人均的28%左右。

再看年人均收入，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從2004年到2010年保持了高速增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率最高時(shí)達(dá)到12.2%，同期農(nóng)村居民人均純收入雖也保持了增長(zhǎng)勢(shì)頭，但增速明顯低于城鎮(zhèn)；從絕對(duì)數(shù)上看3.21，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入更是遠(yuǎn)高于農(nóng)村，2004年城鎮(zhèn)已是9422元，而農(nóng)村到2010年人均才5919元，城鄉(xiāng)人均收入差距從2004年的6486元，擴(kuò)大到2010年的13100；再加上統(tǒng)計(jì)口徑的差異，恐怕城鄉(xiāng)收入差距將進(jìn)一步擴(kuò)大。

2.3財(cái)政對(duì)城鎮(zhèn)醫(yī)療救助支出力度大于農(nóng)村

從2004年到2010年財(cái)政支出保持了較高增速，最低增速也有15.6%，最高時(shí)達(dá)到25.74%，財(cái)政支出總額更是從2004年的28486.9萬億元增長(zhǎng)到2010年的89575萬億元，增長(zhǎng)了3倍多。說明國(guó)家有足夠財(cái)力投入到關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的事業(yè)上去，可是反觀城鄉(xiāng)醫(yī)療救助支出在財(cái)政支出總比重，難免失望，城鎮(zhèn)醫(yī)療救助支出占財(cái)政支出的比重在2005年僅為0.01%，2010年達(dá)到最高，但也不到0.1%；再看農(nóng)村醫(yī)療救助支出在財(cái)政支出中比重，2004年為0.02%，到2010年勉強(qiáng)達(dá)到0.1%，這與一般公共服務(wù)等項(xiàng)目開支相比微不足道。

3.縮小城鄉(xiāng)醫(yī)療救助差異的建議

3.1擴(kuò)大城鄉(xiāng)醫(yī)療救助覆蓋面

上文分析可知，我國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療救助人數(shù)仍較少，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大覆蓋范圍?？梢詳U(kuò)大醫(yī)療救助對(duì)象，如湘西州民政部門對(duì)城鄉(xiāng)醫(yī)療救助制度進(jìn)一步進(jìn)行了調(diào)整，適度擴(kuò)大了救助范圍，即由對(duì)城鄉(xiāng)低保對(duì)象、五保供養(yǎng)對(duì)象、重點(diǎn)優(yōu)撫對(duì)象救助等逐步向低保邊沿群體、低收入群體和特殊群體擴(kuò)展，并完善了“資助參合參保、門診醫(yī)療救助、住院醫(yī)療救助、臨時(shí)醫(yī)療救助、慈善醫(yī)療救助”為主要內(nèi)容的“五位一體”醫(yī)療救助工作。

3.2擴(kuò)大城鄉(xiāng)醫(yī)療救助服務(wù)面

擴(kuò)大醫(yī)療救助疾病的范圍，各部門、各級(jí)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)要積極配合，保證便民惠民的一些政策措施，如免收掛號(hào)費(fèi)、患重大疾病的可以憑相關(guān)證明申請(qǐng)一次性定額補(bǔ)助和二次救助、醫(yī)療機(jī)構(gòu)先行墊付一部分費(fèi)用、簡(jiǎn)化報(bào)銷及其他辦事程序等政策措施落到實(shí)處，方便患者得到救助，脫病脫貧。

引入并切實(shí)履行第三方付費(fèi)方式的方法。第三方支付費(fèi)用支付方式對(duì)消費(fèi)者和生產(chǎn)者的剩余都起到了增加的作用，更多的貧困患者可以得到醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)療服務(wù)提供者也無需擔(dān)心接治貧困患者所承擔(dān)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)。所有以上方法措施應(yīng)側(cè)重對(duì)農(nóng)村的支持。

3.3 加大財(cái)政支持力度

中央政府和各級(jí)地方政府可根據(jù)醫(yī)療救助服務(wù)的實(shí)際需求，通過專項(xiàng)醫(yī)療救助基金對(duì)特定疾病患者以及年內(nèi)發(fā)生災(zāi)難性健康支出的家庭提供專項(xiàng)補(bǔ)償，補(bǔ)償金額由中央政府與地方政府協(xié)商確定，待地方政府資金到位后，方可獲得中央政府的專項(xiàng)醫(yī)療救助補(bǔ)償。

財(cái)政支持資金增加，有利于增加人均醫(yī)療救助額，使其更好的得到較好的醫(yī)療救助，促進(jìn)其疾病的治療，健康的恢復(fù)，生活的穩(wěn)定，反過來醫(yī)療救助人群的減少將為國(guó)家集中力量辦其他事情提供有力條件，康復(fù)者加入工作行列將利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此舉應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村的支持傾向性。

3.4 加大宣傳力度，提高城鄉(xiāng)居民收入

有一部分重病患者起先并非嚴(yán)重癥狀，只是由于沒有貨缺乏就醫(yī)診治意識(shí)，而致使病情加重，最后難以治療或治療難度明顯加大，所以政府相關(guān)部門應(yīng)加大健康、衛(wèi)生的宣傳力度，加大此方面的教育力度，爭(zhēng)取盡可能的提高人們的治病意識(shí)；在實(shí)際中，應(yīng)注意到防病比治病更重要，更有現(xiàn)實(shí)意義，能節(jié)省大量人力物力財(cái)力。具體做法社區(qū)或民政部門等可以有針對(duì)性的開展一些健康知識(shí)講座活動(dòng)，通過電視、廣播、報(bào)紙、雜志以及網(wǎng)絡(luò)等加大防病、衛(wèi)生教育。

結(jié)論

本文通過對(duì)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、中國(guó)民政部、中國(guó)衛(wèi)生部以及中華人民共和國(guó)政府網(wǎng)站的有關(guān)數(shù)據(jù)資料進(jìn)行了深入分析、研究，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)醫(yī)療救助覆蓋面較窄，城鎮(zhèn)人均醫(yī)療救助額明顯高于農(nóng)村，國(guó)家財(cái)政對(duì)城鄉(xiāng)醫(yī)療救助的資金支持不足等，針對(duì)此提出了擴(kuò)大城鄉(xiāng)醫(yī)療救助覆蓋面，擴(kuò)大城鄉(xiāng)醫(yī)療救助服務(wù)面，加大財(cái)政支持力度，加大宣傳力度，提高城鄉(xiāng)居民收入等建議。希望能為相關(guān)部門制定政策、措施提供一份可供參考的依據(jù)，但是由于能力有限，且是第一次一句國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究，難免存在不足甚至錯(cuò)誤，還請(qǐng)后者指正完善。（作者單位：遼寧大學(xué)人口研究所）

注解：

あ 馮芮華，姚嵐.城市醫(yī)療救助對(duì)象疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)的影響因素研究[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2010，3，29（3）：32-34.

あ 張華平，王洪春.第三方支付：醫(yī)療救助費(fèi)用支付的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2010，2，31（2）：51-52.

あ 楊玲，劉遠(yuǎn)立.美國(guó)醫(yī)療救助制度及其啟示[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，9，63（5）：698-704.

お

げ慰嘉南

[1] 湯少梁，張志丹.城市貧困人口醫(yī)療救助系統(tǒng)仿真研究[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2010，10，29（10）：48-52.

[2] 張家飛，鄧大松主編.經(jīng)濟(jì)全球化與全國(guó)社會(huì)保障研究[M].第一版.新疆：新疆大學(xué)出版社，2010.第152頁(yè).

[3] 鄭功成主編.中國(guó)社會(huì)保障改革與發(fā)展戰(zhàn)略[M].第一版.北京：人民出版社，2011.第64頁(yè).

[4] 馮芮華，姚嵐.城市醫(yī)療救助對(duì)象疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)的影響因素研究[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2010，3，29（3）：32-34.

[5] 馮芮華，姚嵐.城市醫(yī)療救助對(duì)象疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)的影響因素研究[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2010，3，29（3）：32-34.

[6] 張華平，王洪春.第三方支付：醫(yī)療救助費(fèi)用支付的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2010，2，31（2）：51-52.

[7] 楊玲，劉遠(yuǎn)立.美國(guó)醫(yī)療救助制度及其啟示[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，9，63（5）：698-704.