上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量研究

仰巍巍

【摘要】 上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量同時(shí)受內(nèi)部控制和盈余管理的雙重影響，二者力量的角逐有其內(nèi)在原因。現(xiàn)階段，我國(guó)資本市場(chǎng)中的主要矛盾是市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)（證監(jiān)會(huì)及所屬證券交易所）和上市公司（控股股東、管理當(dāng)局控制下）的矛盾，次要矛盾是上市公司內(nèi)部委托人（股東）和代理人（管理當(dāng)局）之間的矛盾。在市場(chǎng)主要矛盾下，內(nèi)部控制已被弱化，對(duì)故意性的盈余管理無效；市場(chǎng)次要矛盾下，由于委托人對(duì)內(nèi)部控制的強(qiáng)化，對(duì)盈余管理有很強(qiáng)的抑制作用。所以，在當(dāng)前的市場(chǎng)形勢(shì)下，應(yīng)區(qū)分主次矛盾，加大市場(chǎng)監(jiān)管力度，通過扶持內(nèi)部控制，抑制上市公司的盈余管理，提升財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制； 盈余管理； 財(cái)務(wù)報(bào)告； 質(zhì)量

一、引言

上市公司的各方利益相關(guān)者總是希望會(huì)計(jì)能通過財(cái)務(wù)報(bào)告反映一個(gè)會(huì)計(jì)主體的“價(jià)值”，因?yàn)樗麄冴P(guān)心一個(gè)主體當(dāng)前擁有的財(cái)富是多少，并據(jù)以預(yù)測(cè)未來。但是，美國(guó)最新的IASB/FASB認(rèn)為：“通過財(cái)務(wù)報(bào)告并不試圖表示一個(gè)主體的‘價(jià)值(value)，不過它可以提供信息，去幫助現(xiàn)在的和潛在的投資人、貸款人和其他債權(quán)人估計(jì)報(bào)告主體的價(jià)值”①。由于會(huì)計(jì)充滿了歷史成本、公允價(jià)值、資產(chǎn)減值等類似的估計(jì)和判斷，所以說，財(cái)務(wù)報(bào)告做不到，也不企圖做到去反映主體的“當(dāng)前價(jià)值”。既然是使用者利用財(cái)務(wù)報(bào)告的信息對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行“評(píng)估”，那就未必保證準(zhǔn)確、可信了。所以，利益相關(guān)者如果要獲取更多的用于判斷和決策的綜合估值信息，并分辨和剔除盈余管理可能產(chǎn)生的噪音和干擾，那么，研究上市公司內(nèi)部控制的實(shí)施與披露也就顯得非常重要了。

美國(guó)的會(huì)計(jì)學(xué)家斯科特（William.K.Scott）從“信息觀”角度闡釋了盈余管理的內(nèi)涵，他認(rèn)為，盈余管理是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)，通過對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇使經(jīng)營(yíng)者自身利益或企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值達(dá)到最大化的行為。具體可以理解為：企業(yè)管理當(dāng)局實(shí)際經(jīng)營(yíng)效果和經(jīng)濟(jì)預(yù)期差距較大時(shí)，為了維護(hù)公司股價(jià)的長(zhǎng)期穩(wěn)定上升，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源對(duì)于本公司的有利配置（含股權(quán)融資和債務(wù)融資），或者為了自身的聘任和薪酬，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行粉飾。

相反，內(nèi)部控制的一項(xiàng)重要目標(biāo)就是合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告及其相關(guān)信息的真實(shí)完整。美國(guó)的Treadway委員會(huì)認(rèn)為，內(nèi)控不健全是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告失真的重要原因②，雖然他們當(dāng)時(shí)沒有對(duì)導(dǎo)致內(nèi)部控制不健全的因素進(jìn)行更深層次挖掘，但足以表明，對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量而言，盈余管理和內(nèi)部控制是兩股截然不同的力量。

上市公司會(huì)計(jì)信息問題集中的焦點(diǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量與可靠性。財(cái)務(wù)報(bào)告形成的背后，有著利益各方相互博弈的背景。各利益相關(guān)者之間的矛盾關(guān)系推動(dòng)著盈余管理和內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)生作用，兩股力量從不同的方向和角度，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量表達(dá)不斷地進(jìn)行著修正?，F(xiàn)階段，我國(guó)資本市場(chǎng)中的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量堪憂，許多公司為上市，為保股權(quán)再融資資格等，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，美化財(cái)務(wù)狀況，夸大經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，種種情況，不一而足。

二、委托人與代理人之間的矛盾

會(huì)計(jì)信息是聯(lián)接委托人和代理人之間的紐帶。通過財(cái)務(wù)報(bào)告，委托人可以了解代理人對(duì)經(jīng)營(yíng)責(zé)任的履行情況，小股東可以以用腳投票的方式來影響管理當(dāng)局的未來發(fā)展。同時(shí)，委托人需要根據(jù)會(huì)計(jì)信息（如凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)收益率等）來設(shè)置激勵(lì)機(jī)制，但委托人所接收到的會(huì)計(jì)信息信號(hào)有可能是含有噪音的，所看到的經(jīng)營(yíng)情況與真實(shí)業(yè)績(jī)可能是有差距的。雖然委托人總是希望看到的會(huì)計(jì)信息是真實(shí)的、可靠的，但根據(jù)成本效益原則，去驗(yàn)證管理當(dāng)局是否進(jìn)行了過度的、不適當(dāng)?shù)模ɑ蛘哒f是不利于委托人的）盈余管理和財(cái)務(wù)操縱，成本是相當(dāng)高的。嚴(yán)格的內(nèi)部控制程序可以限制會(huì)計(jì)處理上的故意行為（盈余管理）以及非故意行為（計(jì)量的失誤、估計(jì)的誤差等），所以說，有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)是高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的基石。為了確保信號(hào)的低噪音，為了判斷并縮小期望差距，委托人往往通過強(qiáng)化內(nèi)部控制來減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的不確定性。一方面，盈余管理對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行粉飾和加工；另一方面，內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行監(jiān)控和糾正，財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量可以說是得控則優(yōu)，失控則劣，無控則亂。因此，委托人需要從財(cái)務(wù)報(bào)告的生產(chǎn)過程入手，強(qiáng)化內(nèi)部控制。值得注意的是，盈余管理所采用的會(huì)計(jì)工具和構(gòu)造的交易事項(xiàng)是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許下進(jìn)行的，有些會(huì)計(jì)行為內(nèi)部控制也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，但無法去過濾。

應(yīng)該說，內(nèi)部控制的嚴(yán)格有效執(zhí)行為財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的保證提供了先決條件，能在一定范圍內(nèi)減少會(huì)計(jì)信息失真發(fā)生的可能性。1992—1994年美國(guó)頒布的COSO框架是當(dāng)今世界最有影響的內(nèi)控框架體系，其所敘述的五要素有控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控，無一不影響著財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。內(nèi)部控制剔除了過度的盈余管理，并將盈余管理的手段減少和規(guī)范，最終發(fā)出對(duì)市場(chǎng)有利的信號(hào)，使合理的股價(jià)能更好地反映出公司的前景，使公司的市場(chǎng)價(jià)值最大化，從而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源的最優(yōu)配置。所以說，在委托人與代理人矛盾下，內(nèi)部控制的制定和監(jiān)督權(quán)掌握在委托人手中，委托人自然會(huì)好好利用，使內(nèi)部控制的作用發(fā)揮得淋漓盡致。

從委托人防止代理人隱藏不利消息、盈余操縱角度而言，財(cái)務(wù)報(bào)告是一種雙方博弈的結(jié)果，財(cái)務(wù)報(bào)告形成及反饋的傳導(dǎo)機(jī)制如圖1所示。

如圖1所示，由于利益分歧產(chǎn)生的矛盾，為防止代理人進(jìn)行過度的盈余管理，促使委托人去強(qiáng)化內(nèi)部控制。內(nèi)部控制在實(shí)現(xiàn)保證資產(chǎn)安全等目標(biāo)的同時(shí)，會(huì)抑制和過濾盈余管理等故意性會(huì)計(jì)行為。由此產(chǎn)生出的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量是比較可靠的，是被市場(chǎng)所認(rèn)可和接受的。市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)面對(duì)市場(chǎng)的壓力較弱，進(jìn)一步表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)部控制的扶持較弱，對(duì)盈余管理的抑制較弱。

三、市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與上市公司的矛盾

（一）盈余管理的新動(dòng)向

在現(xiàn)階段，中國(guó)資本市場(chǎng)中的控股股東蠶食上市公司、向下盈余管理的新動(dòng)向不容忽視。隨著中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則的逐步接軌以及中國(guó)證券監(jiān)管機(jī)制的不斷完善，不少誕生于90年代的初級(jí)、拙劣的盈余管理手段已悄然退出了歷史舞臺(tái)。但是，伴隨著中央政府在國(guó)企改革方面的大膽嘗試，特別是“國(guó)退民進(jìn)”戰(zhàn)略的逐步實(shí)施，中國(guó)證券市場(chǎng)日益凸顯出另一種典型的、具有中國(guó)特色的盈余管理新動(dòng)機(jī)，那就是大股東（特別是民營(yíng)性質(zhì)的大股東）為獲得“所有權(quán)控制收益”而實(shí)施的“利益輸出”（Tunneling）行為，也有學(xué)者形象地將其稱為“隧道挖掘”行為③。相比整體上市的西方資本市場(chǎng)，對(duì)擁有“拆分上市”、“捆綁上市”、“股權(quán)分置”等特色的中國(guó)上市公司而言，大股東為了切身利益而“掏空”上市公司的盈余管理動(dòng)機(jī)尤其強(qiáng)烈。大股東為了肆無忌憚地將上市公司當(dāng)作自動(dòng)提款機(jī)，占有、轉(zhuǎn)移大量資金以及為了無限制地要求上市公司為其貸款行為提供擔(dān)保，勢(shì)必將盈余管理的會(huì)計(jì)行為作為實(shí)現(xiàn)上述動(dòng)機(jī)的“救命稻草”。

李增泉等（2004）以我國(guó)A股上市公司2000—2003年的關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，研究控股股東對(duì)上市公司資金的占用情況。他們發(fā)現(xiàn)資金占用比例與第一大股東持股比例之間存在先上升后下降的非線性關(guān)系（隨著持股比例的增加，大股東與上市公司出現(xiàn)“利益協(xié)同”效應(yīng)）。姜國(guó)華和岳衡（2005）考察了1996—2002年期間大股東占用上市公司資金的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)大股東資金占用最多的公司投資組合在未來一年中的超額投資回報(bào)為-3.12%，這有力地說明大股東通過盈余管理占用上市公司資金導(dǎo)致上市公司價(jià)值的損失，直接后果就是流通股股東財(cái)富的灰飛煙滅。

（二）內(nèi)部控制作用的弱化

我國(guó)市場(chǎng)中，“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象比比皆是?？毓晒蓶|操縱上市公司的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，由此產(chǎn)生的（或者說是派出的）代理人集控制權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，內(nèi)部控制系統(tǒng)形同虛設(shè)，內(nèi)控系統(tǒng)完全變成了“內(nèi)部人”控制的系統(tǒng)。

管理當(dāng)局在委托人的鼓勵(lì)和默許下，從他們共同利益的角度出發(fā)，有進(jìn)行盈余管理甚至財(cái)務(wù)操縱的動(dòng)機(jī)。內(nèi)部控制的源頭出了問題，其危害性不容小覷。會(huì)計(jì)人員受制于董事會(huì)和管理當(dāng)局，就難免會(huì)生產(chǎn)出與真實(shí)發(fā)生偏離的財(cái)務(wù)報(bào)告，去誤導(dǎo)外部的信息使用者。如果委托人指使或鼓勵(lì)管理當(dāng)局在財(cái)務(wù)報(bào)告中傳達(dá)有關(guān)與公司長(zhǎng)期盈利潛力不符的信息，那么市場(chǎng)得到的財(cái)務(wù)報(bào)告肯定是質(zhì)量堪憂。由于信息不對(duì)稱，或者說信息交流障礙巨大，外部的信息使用者發(fā)現(xiàn)驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的成本很高，盈余管理和操縱下的財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量有待商榷。那些有可能被財(cái)務(wù)報(bào)告誤導(dǎo)的外部信息使用者毫無辦法。

我國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)這一狀況后，在2007年規(guī)定上市公司必須對(duì)其內(nèi)部控制進(jìn)行披露，但道高一尺，魔高一丈，結(jié)果收效甚微。因?yàn)榱己玫膬?nèi)部控制披露帶來的信號(hào)會(huì)向市場(chǎng)傳遞利好的結(jié)果，從這個(gè)角度而言，上市公司會(huì)盡量去披露內(nèi)部控制，正常情況下這種披露可以為企業(yè)的股價(jià)、形象、招商引資服務(wù)。但在當(dāng)前內(nèi)部控制的監(jiān)管制度背景下，由于股東與管理者當(dāng)局的合謀，信號(hào)傳遞發(fā)生了扭曲。短暫的利益一致會(huì)讓內(nèi)部控制披露與盈余管理同時(shí)成為信號(hào)傳遞的工具。王奇杰（2011）對(duì)2007—2009年江蘇省A股上市公司所作的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：即使是內(nèi)部控制有嚴(yán)重缺陷的公司，在未改善內(nèi)部控制之前也可能披露“內(nèi)部控制健全、合理、執(zhí)行有效”的自我評(píng)價(jià)報(bào)告，并可能“設(shè)法”獲得外部審計(jì)師或保薦人的無保留核實(shí)意見，致使內(nèi)部控制披露信息失真。盈余管理憑借會(huì)計(jì)準(zhǔn)則合法的外衣，在內(nèi)部控制的眼皮底下，從事著不斷掏空上市公司等危害他人利益的勾當(dāng)，財(cái)務(wù)報(bào)告失真，只好由證監(jiān)會(huì)來“外部控制”。由此可見，對(duì)保護(hù)中小投資者的市場(chǎng)監(jiān)管環(huán)境建設(shè)，在中國(guó)，還有很長(zhǎng)的一段路要走。

（三）上市公司與市場(chǎng)監(jiān)管的矛盾分析

我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)于2007年提出上市公司必須對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行披露，就是因?yàn)橛喙芾淼牧α繅褐谱×藘?nèi)部控制，從而使財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量下滑。那么，為了維持股票市場(chǎng)的正常運(yùn)行，只有通過市場(chǎng)的外部監(jiān)管來保證財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。然而，為什么盈余管理會(huì)克制住內(nèi)部控制，而使其失效呢？是因?yàn)槲腥撕痛砣说睦婧现\，此時(shí)，委托人與代理人之間的矛盾已蛻變?yōu)榇我?。上市公司與市場(chǎng)中的其他利益相關(guān)者（市場(chǎng)中潛在的股東、債權(quán)人、流通股股民）之間的矛盾上升為主要矛盾。廣大股民希望財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量是有保證的，希望內(nèi)控的實(shí)施和披露是嚴(yán)格和真實(shí)的，此時(shí)，證監(jiān)會(huì)作為各利益相關(guān)者的代言人，被市場(chǎng)壓力推到了矛盾前臺(tái)。在上市公司和市場(chǎng)監(jiān)管矛盾關(guān)系中，財(cái)務(wù)報(bào)告形成及反饋的傳導(dǎo)機(jī)制如圖2所示。

如圖2所示，由于委托人和代理人的利益合謀，在委托人的默許和鼓勵(lì)下，推動(dòng)代理人進(jìn)行更深層次的盈余管理，此時(shí)的內(nèi)部控制對(duì)于盈余管理的故意行為是無效的。由此產(chǎn)生出的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量可靠性低，不被市場(chǎng)所認(rèn)可和接受。市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)面對(duì)市場(chǎng)的壓力較大，表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)部控制的扶持增強(qiáng)，對(duì)盈余管理的抑制增強(qiáng)。

四、結(jié)束語

基于股東與管理當(dāng)局利益分歧矛盾的委托代理理論，曾是傳統(tǒng)代理理論的焦點(diǎn)。只要建立一種與激勵(lì)兼容的制度安排去強(qiáng)化內(nèi)部控制，就可以充分抑制盈余管理，保證財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，從而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)中各利益相關(guān)者的利益。

但在現(xiàn)階段的中國(guó)，更主要的是控股股東伙同管理當(dāng)局對(duì)市場(chǎng)的中小股東和債權(quán)人等之間的矛盾。這種矛盾會(huì)不斷侵蝕上市公司的價(jià)值，嚴(yán)重?fù)p害他人利益，是市場(chǎng)所不允許的。資本市場(chǎng)是一種多元利益主體的博弈，我國(guó)資本市場(chǎng)中的主要矛盾與國(guó)外不同，防止“一股獨(dú)大”、“委代合謀”成為重中之重。中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年8月發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，要求上市公司建立獨(dú)立董事制度。但管理當(dāng)局并非真的想讓監(jiān)督內(nèi)部控制等會(huì)計(jì)行為，多數(shù)形同虛設(shè)。市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須重新設(shè)計(jì)和優(yōu)化相應(yīng)的股權(quán)制衡制度，促使上市公司低效的內(nèi)部控制真正發(fā)揮作用，把盈余管理和操縱控制在一定的范圍之內(nèi)，合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，還原會(huì)計(jì)信息的本來面貌，使市場(chǎng)不至于錯(cuò)估，曲解上市公司的價(jià)值。政府更要加快向有效資本市場(chǎng)的深入轉(zhuǎn)變，促使主次矛盾變更，不斷降低市場(chǎng)投資的風(fēng)險(xiǎn)和交易成本。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ FASB.2010.Concepts Statements No.8.

［2］ COSO.1992 and 1994. Internal Control－Integrated Framework.

［3］ 李增泉，孫錚，王志偉.“掏空”與所有權(quán)安排——來自我國(guó)上市公司大股東資金占用的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2004（12）.

［4］ 姜國(guó)華，岳衡.大股東占用上市公司資金與上市公司股票回報(bào)率關(guān)系的研究［J］.管理世界，2005（9）.

［5］ 王奇杰.企業(yè)內(nèi)部控制與盈余管理的相關(guān)性研究［J］.管理現(xiàn)代化，2011（3）.