干細(xì)胞不是IT業(yè)

Irv Welssinall作為第一個(gè)分離血液干細(xì)胞的人，現(xiàn)任斯坦福大學(xué)干細(xì)胞生物學(xué)與再生醫(yī)學(xué)研究所主任，在2011年三月刊Natule Biotechnology上以答記者問的方式，分享他與合作者在嘗試將干細(xì)胞技術(shù)與產(chǎn)品商業(yè)化過程中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

至今，胚胎干細(xì)胞問世十年出頭，干細(xì)胞商業(yè)化大勢大致上經(jīng)過了數(shù)個(gè)大的起伏，現(xiàn)在的狀況是所謂“謹(jǐn)慎的關(guān)注”。這是因?yàn)楦杉?xì)胞科學(xué)和概念的熱，仍舊沒有能夠轉(zhuǎn)化為臨床上的實(shí)用產(chǎn)品和技術(shù)，從實(shí)驗(yàn)室到臨床所需的過程太長，投入太多，未知風(fēng)險(xiǎn)太大，超出了傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)投資以及相關(guān)領(lǐng)域大公司盈利模式的期待框架。除了仍然有此起彼伏的start-ups，無論大的制藥公司和生物技術(shù)公司進(jìn)入細(xì)胞治療模式的嘗試，以及前些年風(fēng)險(xiǎn)投資扶植的公司，都沒有能成功。后者包括一些國家層面扶持的項(xiàng)目，比如新加坡、南韓以及日本等都有例子。

這些早期的嘗試有一個(gè)大的投資背景，即很多投資公司剛經(jīng)歷了IT業(yè)的概念風(fēng)投，轉(zhuǎn)到干細(xì)胞這個(gè)全新的時(shí)髦領(lǐng)域，很自然慣性地沿用了IT業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，風(fēng)投的退出(eYat)期待期限一般還是在三到五年，也就是說指望某些干細(xì)胞產(chǎn)品或技術(shù)能夠在三到五年內(nèi)盈利，甚至用概念來上市。結(jié)果當(dāng)然是科學(xué)界和投資界都過于樂觀了，雖然樂觀的原因不一樣。甚至還“忽悠”(多數(shù)是非預(yù)謀的)了政府、大學(xué)與研究機(jī)構(gòu)等相關(guān)利益者。

隨著干細(xì)胞與再生醫(yī)學(xué)研究與研發(fā)的深入，人們意識(shí)到不僅大家對(duì)達(dá)到應(yīng)用所需的時(shí)間與投入過于樂觀了，更重要的是，現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)模式(大制藥業(yè)與生物科技公司)以及投資界的版圖與行業(yè)規(guī)則，并不適合干細(xì)胞為基礎(chǔ)的再生醫(yī)學(xué)這一全新的科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化所需要的模式，或者說，干細(xì)胞未來可能的臨床應(yīng)用與產(chǎn)業(yè)模式及其需要的資源與商業(yè)環(huán)境，與以往的所有機(jī)制都不相合。

換句話說，干細(xì)胞為基礎(chǔ)的再生醫(yī)學(xué)應(yīng)用與產(chǎn)業(yè)化的嘗試，首先需要模式創(chuàng)新，而沒有可以照搬的經(jīng)驗(yàn)或借鑒的模式。這個(gè)創(chuàng)新模式會(huì)涉及到科學(xué)研究者本身、他們所工作的機(jī)構(gòu)(大學(xué)和研究所)、公共科研資助機(jī)構(gòu)、醫(yī)學(xué)臨床(醫(yī)院與醫(yī)療提供機(jī)構(gòu))、風(fēng)險(xiǎn)投資、現(xiàn)有生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)界(大制藥與生物科技公司)，而難題是這些“社會(huì)存在”(social establishment)具有非常不同甚至往往沖突的體制、文化、運(yùn)作機(jī)制、利益點(diǎn)等，很難“為了一個(gè)共同的目標(biāo)”走到一起。而且，雖然大家都愿意相信干細(xì)胞再生醫(yī)學(xué)將帶來全新的革命性的價(jià)值，但經(jīng)過這十多年的嘗試，各方也都痛切感受到干細(xì)胞價(jià)值的實(shí)現(xiàn)之路，說好一點(diǎn)是前途未卜，說嚴(yán)重點(diǎn)基本上還是毫無頭緒。在這種情況下，一方面干細(xì)胞“新發(fā)現(xiàn)”仍然層出不窮，另一方面產(chǎn)業(yè)界投資界越來越“現(xiàn)實(shí)”。

也有人從商業(yè)與產(chǎn)業(yè)的角度來看待這個(gè)磨合過程，得出類似的結(jié)論，即現(xiàn)有商業(yè)和產(chǎn)業(yè)模式的內(nèi)在邏輯和思路，與干細(xì)胞再生醫(yī)學(xué)產(chǎn)業(yè)化所提出的新要求之間，存在著巨大的差距，需要多方深入的坦誠交流，探索新模式，平衡利益與原則。這里面還涉及到所有的其他利益攸關(guān)方。

從中國的國情與現(xiàn)狀來看，并沒有本質(zhì)的區(qū)別，而且中國的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)水平以及投資界規(guī)模與水平還無法同發(fā)達(dá)國家相比，應(yīng)該是困難更多。比如一些咨詢公司近幾年展望健康醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展的報(bào)告中，關(guān)于干細(xì)胞與再生醫(yī)學(xué)普遍評(píng)價(jià)不高。從另一個(gè)角度，中國也有可能有自己的創(chuàng)新土壤，比如一些科研機(jī)構(gòu)與地方開發(fā)區(qū)在政府授權(quán)與投入的支持下，建立一些銜接商業(yè)與產(chǎn)業(yè)的機(jī)制。但最終的關(guān)鍵，仍然是拿出臨床以及產(chǎn)業(yè)界認(rèn)可的建立在一定階段(一期二期)之上的產(chǎn)業(yè)模式來。行業(yè)混亂的原因很多，沒有合理合法的成功產(chǎn)業(yè)模式存在是一個(gè)大背景。

科學(xué)、科學(xué)家最終有可能走到應(yīng)用與商業(yè)化，但這個(gè)過程要有必要的耐心和規(guī)則，避免急功近利是最好的風(fēng)險(xiǎn)控制，而創(chuàng)新是關(guān)鍵詞。