細化落實創(chuàng)新學術質量評價的六個方面

葉繼元

關鍵詞： 學術研究；哲學社會科學評價；質量評價

中圖分類號：G463 文獻標識碼： A文章編號： 1673-8381(2012)02-0006-02

學術界有關改進哲學社會科學評價過分數(shù)量化、形式化的觀點不時見諸報刊，近日，《教育部關于深入推進高等學校哲學社會科學繁榮發(fā)展的意見》吸取了學術界的建議，明確要求“完善以創(chuàng)新和質量為導向的科研評價機制”，這傳遞出一個非常重要的信號：目前實際存在于許多學術機構的簡單化、片面化評價有可能得到根本遏制，注重真才實學的評價有可能將進一步回歸。然而，要將這種“可能”變成現(xiàn)實，目前迫切需要做大量的細化、落實工作。根據(jù)新近筆者提出的“全評價”理論，可以從評價主體、評價目的、評價客體、評價方法、評價標準及指標和評價制度六個方面對創(chuàng)新和質量評價逐一進行細化、落實工作。

從評價主體上看，應盡快健全“評價專家選擇數(shù)據(jù)庫”，根據(jù)業(yè)務精、人品好、自律強的標準調整人員。要注重增加同行專家二、三級學科或更專指的研究領域和方向的信息、研究成果、健康、信用等信息，以利于選擇恰當?shù)脑u價者，尤其是“小同行”。同時，應厘清擁有資源的科研管理部門和學術共同體的評價權力范圍，建立互相制約的機制，除了政府、學會、大學組織的評價外，迫切需要成立獨立性、公益性、“三公”（即公正、公平、公開）的評價組織機構。由于創(chuàng)新和質量評價費力費時，專業(yè)化程度高，因此，解決了評價主體的大前提，其他問題則不難解決。

從評價客體上看，除了根據(jù)不同的劃分標準，將各個評價對象劃分成不同層次、不同類型外，還要注意亦此亦彼的客體，如研究型教材、工具書式的著作、綜述性論文等。對評價客體要正確分類，即結合評價目的選擇合適的分類方法，諸如按學科分類、主題分類、地區(qū)分類、載體分類，不同的分類方法，結果是不同的，所以要具體問題具體分析，分類要符合評價目的。例如，諾貝爾經(jīng)濟學獲獎者薩繆爾森的《經(jīng)濟學原理》，既是作者原創(chuàng)研究成果，又是以教科書形式出版，不能簡單地認為是教科書而不能參加專著的評獎。

從評價目的上看，目的是評價的龍頭和分類評價的動因，規(guī)定、制約和導引著整個評價的方向和具體做法。目前的許多問題，主要是因為評價目的不明。比如，學術期刊的質量分級評價，其目的是要達到按質分級、各得其位、按位配置資源、優(yōu)化管理的目的。按此目的，就須以內(nèi)容、效用評價為主，形式評價可以參考。如果僅以形式評價來分級，就達不到評價的目的，就會出現(xiàn)期刊片面追求某些指標、背離辦刊宗旨、功能異化等現(xiàn)象。又如，對高校教師的評價，如果是每年一次的常規(guī)評價，目的是檢查教師是否在出活，那么，僅以形式評價即可，不宜與物質獎勵密切掛鉤，否則極易造成短期行為、粗制濫造、弄虛作假等不端行為。如果是水平評價，目的是將具有創(chuàng)新潛力或實力的教師評選出來，那么必須以內(nèi)容、效用評價或動態(tài)評價為主，形式評價為輔，否則“劣幣驅除良幣”的現(xiàn)象難免不會出現(xiàn)。因此，在實際的評價中，一定要牢牢掌握評價目的這個“綱”。

從評價方法上看，要將同行評議法與引文評價法、文摘評價法等計量方法有機結合起來。評價實踐表明，各種方法互補、校正、檢驗，可以實現(xiàn)最大程度的合理和公正。為了有利于創(chuàng)新和質量評價，根據(jù)學術評價的特點，可以將定性、定量二元評價擴展到形式評價、內(nèi)容評價和效用評價三維評價，因為任何知識對象都可以分成形式、內(nèi)容和效用3個要素，而質量又可以從知識的內(nèi)容（含義）和效用（價值）上反映出來，因此，從知識的形式、內(nèi)容、效用三要素就可以推廣概括出評價的3種方法。目前，評價中的突出問題就是簡單問題復雜化，復雜問題簡單化。文獻計量方法，同行評議法和實踐、時間最終評價法，大體可分別對應于形式評價、內(nèi)容評價和效用評價。這3種學術評價方法都不同程度地包含定性與定量評價，因此，無論從定性還是定量的角度都很難說清文獻計量方法，同行評議法和實踐、時間最終評價法這3種方法的優(yōu)劣和適當?shù)氖褂梅秶?，但用形式評價、內(nèi)容評價和效用評價來解釋則容易很多。

從評價標準及指標上看，有關部門應厘清創(chuàng)新和質量的概念、類型，立即出臺重點學科、博士點等新指標體系，加強內(nèi)容、效用指標及權重。不能以成果數(shù)量、形式排名代替內(nèi)容和效用評價。比如，為了便于記憶和傳播，可以將所有評價對象的評價指標概括成“三面三力（度）”亦可稱“三三制”，即：形式、內(nèi)容、效用三面。三面的一級指標是潛力、實力、效力。每個“力”下一般可再分為若干“力”。比如實力可分成創(chuàng)新力、準確力和解釋力等。效力則是精神（思想）啟發(fā)力、物質貢獻力和文明推動力等。三面是所有評價客體所具有的共性，而“力”則允許有個性、有變通，且指標的解釋也可不同。比如，創(chuàng)新力可以指原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、應用創(chuàng)新、吸收消化再創(chuàng)新和移植創(chuàng)新能力；也可以分成選題創(chuàng)新、方法創(chuàng)新、觀點創(chuàng)新、資料創(chuàng)新、論證創(chuàng)新、結果結論創(chuàng)新程度。

從評價制度上看，應細化回避制、保密制、公示制、申訴制、復議制等各種評價規(guī)章條例，由于創(chuàng)新評價具有不確定性，因此應拉長評價周期，對非共識評價客體要建立寬容性評價制度，要注重建立書評在內(nèi)的學術批評制度，鼓勵書評（包括各種評論）等對評價對象的內(nèi)容、效用進行實質性評價，以與精審專家評價相印證，對此，期刊等平臺具有重大責任。在此基礎上可建立評論數(shù)據(jù)庫等，為創(chuàng)新和質量精細評價提供重要保障和基礎條件。

總之，創(chuàng)新和質量評價是一項復雜工程，還涉及許多方面，工作做得越細，評價越趨合理，文科的繁榮發(fā)展將越深入。

（責任編輯 朱漪云）

論點摘編

大學的學術體現(xiàn)在哪些方面？

南京航空航天大學黨委書記崔銳捷同志指出，關于大學的學術這個問題我曾談過多次。長期以來，大家都習慣性地認為，只有專業(yè)科研才能算作學術，只有發(fā)現(xiàn)知識、應用知識的活動才稱得上學術研究。對于教學(如何傳播知識)，我們很少將其上升到“學術”的層面加以理解和評價。這是造成教師不重視教學、教學水平難以提高的深層原因。大家都清楚，目前許多大學教師什么都研究就是不研究自己的教學本身，他們可能會著作等身，但在其中很難找到一本關于大學教學本身的研究著作甚至一篇高水平的研究論文，這是一個非常不正常的現(xiàn)象。為改變這個現(xiàn)狀，美國教育家、前卡內(nèi)基教學促進基金會主席厄內(nèi)斯特?博耶進行了有針對性的研究，對大學學術的內(nèi)涵作了新的界定。他認為，大學里有關學術的內(nèi)涵不應僅僅指專業(yè)的科學研究，而應該包括相互聯(lián)系的四個方面，即：探究知識的學術、整合知識的學術、應用知識的學術和傳播知識的學術(即教學學術)。我很贊成他的這個觀點，大學的學術研究既有基礎研究、應用基礎研究，還應包括教學研究。我們要把教學視為一項學術性事業(yè)，教師應該把教學作為一種學術去學習和研究。學校要重視教學學術研究，給教學的學術以應有的尊嚴和地位，促進專業(yè)科研水平和教學研究水平的全面提升。

（摘自《南航報》2012年1月9日）