新精神分析學派理論述評

劉賡 李威

摘 要 新精神分析學派是20世紀40年代在美國從精神分析運動中分離出來的一個心理學流派，也稱精神分析文化派或社會學派。德裔美國心理學家和精神病學家卡倫·霍妮可以說是該理論的代表人物。本文基于霍妮的著作《我們時代的病態(tài)人格》淺述新精神分析的理論觀點與文化內(nèi)涵。

關鍵詞 新精神分析 神經(jīng)癥 文化心理學

中圖分類號：B84文獻標識碼：A

A Review of New Psychoanalytic Theory

——Based on "the Abnormal Personality of Our Times "by Karen Nicole

LIU Geng, LI Wei

(School of Education Sciences, He'nan University, Kaifeng, He'nan 475000)

Abstract New psychoanalytic is a psychology genre that is separated from the spiritual movement analysis in the United States in the 1940's and it is also called spirit analysis cultural or social school. Karen Nicole, American German psychologists and psychiatrists, can be the representative figure of this theory. This paper, based on his book "the abnormal personality of our times " , simply elaborates the new spirit analysis theory and cultural connotations.

Key words new psychoanalysis; neurosis; cultural psychology

1 新精神分析理論

1.1 新精神分析理論與傳統(tǒng)精神分析理論異同

精神分析學說是由奧地利精神科醫(yī)生，心理學家弗洛伊德在20世紀初創(chuàng)立的，用作對精神病人的治療作用。最早的精神分析學說的研究對象是歇斯底里癥患者，弗洛伊德發(fā)現(xiàn)造成各種精神疾病的重要因素在于病人潛意識之中的心理因素，他將這種內(nèi)在的心理因素歸結(jié)為而同期被壓抑的性意識，并由此創(chuàng)立了“無意識性本能學說”。根據(jù)潛意識理論，利用催眠和釋夢等方法在臨床治療上取得了很大的成就。

但是，弗洛伊德體系有一個最致命的缺點在于它的全部學說中貫穿著生物學觀點，否認了社會文化的因素對于人格的影響。加之以弗洛伊德為代表的精神分析理論的“泛性論”思想的不可邏輯，以及催眠釋夢技術越來越受到文化和個人差異的制約，許多心理學家開始背離了正統(tǒng)的精神分析路線。他們反對弗洛伊德學說中的本能論，而開始把文化、社會條件和人際關系等因素提到了精神分析的人格理論和治療原則的首位，逐漸形成了新精神分析派。

1.2 霍妮的理論

德裔美國心理學家和精神病學家卡倫·霍妮是新弗洛伊德主義的主要代表人物，她更看重文化對于心理分析的重要性，從而建立了新精神分析學派。霍妮雖然曾接受過弗洛依德傳統(tǒng)精神分析理論的訓練，但是霍妮逐漸發(fā)現(xiàn)弗洛伊德的理論越來越不適應臨床實踐。作為新弗洛伊德主義最具代表性的人物，她雖然在原則上接受弗洛伊德潛意識觀念，但極力反對弗洛伊德的戀母情結(jié)和把人格劃分為本我、自我、超我，對幼年經(jīng)驗決定一生的理念也持反對態(tài)度，認為人類的精神沖突是由外部文化及環(huán)境造成的。

2 霍妮理論在其著作《我們時代的病態(tài)人格》的體現(xiàn)

《我們時代的病態(tài)人格》是霍妮的代表著作，其中對于神經(jīng)癥、焦慮以及各種病態(tài)行為做了很多論述。本文主要闡述霍妮對于神經(jīng)癥和焦慮的觀點，因為神經(jīng)癥是臨床心理學和心理咨詢治療領域研究的永恒話題，而焦慮又是神經(jīng)癥的重要癥狀表現(xiàn)，霍妮所倡導的新精神分析學派理論在這兩個問題上都有著獨到的闡述。

2.1 神經(jīng)癥

《我們時代的病態(tài)人格》一書中從導論部分就開始闡述神經(jīng)癥的相關內(nèi)容，并且首末兩章都論述了神經(jīng)癥的文化內(nèi)涵，這也是新精神分析的理論精髓，并且使得本書首尾呼應，更加突出了霍妮所代表的學派的理論觀點。

霍妮認為：神經(jīng)癥不只是由于偶然的個人經(jīng)歷才產(chǎn)生，而是由我們生活于其中的特定的文化處境所產(chǎn)生。人們的情感和態(tài)度極大程度的由我們生活的環(huán)境塑造而成，而人類的情感和態(tài)度與神經(jīng)癥的產(chǎn)生發(fā)展 有著密切的聯(lián)系。根據(jù)霍妮的理論，可以看出神經(jīng)癥并不是一個絕對的概念，而是一個相對的概念了，他有著地域文化的差異。應用神經(jīng)癥患者的標準就是一個人的生活方式是否與我們時代普遍認可的行為模式合拍。這也就是在神經(jīng)癥的診斷中介入了文化的內(nèi)涵，而絕非傳統(tǒng)精神分析心理學所倡導的童年陰影和性壓抑。

作為一名心理治療師，每次個體的分析都會碰到新的難題。因為每一個病人的成長環(huán)境不同，文化差異也不同。所謂心理醫(yī)生必須要竟可能的去了解病人的文化背景，這樣才能從根本上去理解病人的癥狀體征，才能因人而異的采取治療。但是在《我們時代的病態(tài)人格》一書中也談到，在心理沖突領域，我們文化中的神經(jīng)癥患者也是由同樣的潛在沖突引起的，例如個體之間的競爭，個體之間的敵視等等都會誘發(fā)神經(jīng)癥，在當今這個社會，這些因素尤為明顯，從而導致了個體的孤獨情感，如果這種孤獨感與恐懼和自卑相結(jié)合則會給心理發(fā)展造成嚴重的影響。

霍妮在《我們時代的病態(tài)人格》導論中就提到，從本質(zhì)上來講，神經(jīng)癥的發(fā)展是由于兒童早年時期的一些體驗，但是以一種強烈的偏好把注意力集中在兒童期的經(jīng)歷上，并認為后來的反應在本質(zhì)上只是早期反應的重復，這種做法是很不合理的?；裟菡J為，兒童時期的體驗與后來的沖突并不是簡單的因果關系。而有著更深刻的文化內(nèi)涵，在本書的最后一章也談到文明的發(fā)展不可避免的導致了神經(jīng)癥的發(fā)展。神經(jīng)癥是人類為文化的發(fā)展所不得不付出的代價。這種觀點開辟了文化與神經(jīng)癥的研究領域，為新精神分析理論在臨床心理治療上奠定了理論基礎。

2.2 焦慮

在《我們時代的病態(tài)人格》一書中，很大篇幅論述了焦慮的內(nèi)涵，前文談到，盡管對于神經(jīng)癥的解釋涉及到不同的問題，但他們都有著一個共同的基礎那就是都強調(diào)焦慮在產(chǎn)生病態(tài)人格傾向方面具有決定性的作用。在現(xiàn)代心理治療研究中也發(fā)現(xiàn)，焦慮癥狀是各種神經(jīng)癥的共有癥狀，焦慮癥也和抑郁癥，強迫癥相并發(fā)，可以焦慮作為神經(jīng)癥的一種共有癥狀得到了許多心理學家的重視。對于霍妮所代表的新精神分析學派，焦慮自然也就離不開文化的介入。在書中講到：在我們的文化中，逃避焦慮有四種方法：理性化，否認，麻痹，避免可能會產(chǎn)生焦慮思想、感受、沖動的情景。例如一個過分擔心自己孩子生病的母親會把自己的這種焦慮解釋為一種對于孩子的正常關心，她覺得這是正常的，并且還會舉出很多實例來證明去關注孩子健康的重要性。其實這就是一種心理防御機制的體現(xiàn)。這個母親把自己的焦慮轉(zhuǎn)嫁到了外部世界從而在潛意識中逃避了內(nèi)心焦慮的動機。這也就是我們經(jīng)常避免焦慮的一種方法——把焦慮理性化與合理化。

此外，《我們時代的病態(tài)人格》還談到了焦慮與恐懼，焦慮與敵對情緒。例如，霍妮提到不同種類的敵意沖動是神經(jīng)癥焦慮產(chǎn)生的主要原因，因為人們發(fā)現(xiàn)敵視和由敵視產(chǎn)生的焦慮之間具有直接的關系。而在現(xiàn)代社會，許多人特意的去壓抑自己的敵視從而會更加的焦慮。而前面也提到如果焦慮和恐懼，敵對相結(jié)合就會誘發(fā)更嚴重的神經(jīng)癥性的癥狀?；裟菔种匾暯箲]對于神經(jīng)癥的作用，并且把焦慮看作是神經(jīng)癥的動力根源。

3 小結(jié)

《我們時代的病態(tài)人格》是新精神分析心理學理論的代表著作，霍妮根據(jù)自身的成長經(jīng)歷和研究成果詮釋了這種理論的內(nèi)涵。本文闡述了一些新精神分析的基本觀點以及《我們時代的病態(tài)人格》這本書關于神經(jīng)癥和焦慮的內(nèi)容，其實這本書以及新精神分析心理學研究的內(nèi)容遠遠要多于這些，但是萬變不離其宗，神經(jīng)癥的文化研究可以說是精神分析研究領域的一朵奇葩，為精神分析心理學的進一步發(fā)展和西方心理學流派的演進奠定了重要的基礎。

參考文獻

[1] 卡倫·霍妮..我們時代的病態(tài)人格[M].國際文化出版社,2001.

[2] 吳紅慧.弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論及其對教育的啟示[J].基礎教育,2004(12):15.

[3] 申永荷.新精神分析的文化概念[J].南京師范大學學報,1984.

[4] 劉啟珍.試論霍妮對弗洛伊德的繼承與批判[J].湖北大學學報(哲學社會科學版),2002.