中國(guó)式的資產(chǎn)證券化

鄭景昕

對(duì)中國(guó)銀行業(yè)來說，有些問題不會(huì)因?yàn)檫M(jìn)入2012年而過時(shí)，首當(dāng)其沖的就是銀行的“臃腫病”問題，即銀行資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)膨脹，由此帶來的再融資一波接著一波。

通過股權(quán)融資也好，通過次級(jí)債融資也罷，面對(duì)銀行業(yè)再融資的大抽血（2010年2700億元股權(quán)融資、2011年2900億元債券融資），有人戲稱中國(guó)的資本市場(chǎng)為“銀行市”。一般預(yù)測(cè)2012年中國(guó)新增信貸依舊會(huì)高達(dá)8萬億元左右，上市銀行亦會(huì)有超千億的再融資需求。

源頭是2008年后“4萬億”投資刺激政策，它為中國(guó)銀行業(yè)帶來了一場(chǎng)空前的貸款盛宴，幾年間中國(guó)銀行便成為了龐大的“恐龍”、世界上最賺錢的銀行。也正是由于銀行體量變得龐大，食量也隨之增加，因此也就有了坐擁豐厚利潤(rùn)卻不但不能分紅反而還要再融資的尷尬局面。

表面上看，銀行再融資是為了滿足監(jiān)管部門的最低資本充足率的要求。但問題是，現(xiàn)在市場(chǎng)對(duì)再融資越來越不能承受，由此人們想到了信貸資產(chǎn)證券化，銀行可以將信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)出表外，打包再分割后，出售給其他投資者。讓分母變小，從而滿足最低資本充足率的要求，并借此收回資金。

實(shí)際上，“中國(guó)式”的資產(chǎn)證券化創(chuàng)新早就悄然開始了。2005年就曾通過國(guó)家開發(fā)銀行和建設(shè)銀行試點(diǎn)了信貸資產(chǎn)證券化，但普遍認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)證券化完全是政府自上而下的一種推動(dòng)，銀行全然沒有參與的積極性。而如今，銀行卻成為了信貸資產(chǎn)證券化最積極的訴求者，其中緣由若何？信貸資產(chǎn)證券化真能化解中國(guó)銀行業(yè)的“不可承受之重”嗎？

一問真能瘦身？

“瘦身”是外界對(duì)銀行信貸資產(chǎn)證券化這服藥期望最高的療效之一。但社科院金融所研究員袁增霆告訴《英才》記者，“最近20年，美國(guó)資產(chǎn)證券化快速發(fā)展，美國(guó)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表從來沒有瘦身?！?/p>

袁增霆坦言，信貸資產(chǎn)證券化只是一個(gè)融資工具，銀行通過信貸資產(chǎn)證券化將信貸資產(chǎn)賣出去獲得再融資之后，資金不會(huì)就此封存起來，而會(huì)重新發(fā)放貸款。袁增霆認(rèn)為，補(bǔ)充資本金是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，當(dāng)銀行感到資本金緊張時(shí)，需要再融資；而當(dāng)它感覺資本金寬松了，剩余的資本金就會(huì)立馬拿出去貸款，賺取中國(guó)當(dāng)前高達(dá)3個(gè)點(diǎn)的存貸款利差。

在高利差的環(huán)境里，銀行永遠(yuǎn)會(huì)有放貸沖動(dòng)，信貸資產(chǎn)證券化只能夠助其調(diào)節(jié)貸款結(jié)構(gòu)，而不能減少其貸款規(guī)模。

因此，真正能夠限制銀行貸款沖動(dòng)的是消除過高的利差。當(dāng)前，存款利率被人為地壓低了，這種管制的利率制度已被詬病很久，但利率市場(chǎng)化始終未能完全實(shí)現(xiàn)。一位

不愿具名的銀行業(yè)分析人士告訴《英才》記者，“當(dāng)前銀行是寄生在整個(gè)政策紅利之下，如果利率真的市場(chǎng)化后，銀行會(huì)很慘?！?/p>

而對(duì)于信貸資產(chǎn)證券化初衷，袁增霆告訴《英才》記者，它首先是一個(gè)政策工具。因?yàn)樾刨J資產(chǎn)證券化整個(gè)過程既要擔(dān)負(fù)銀行貸款管理成本，也需要擔(dān)負(fù)市場(chǎng)發(fā)債成本，其總的交易成本要比直接貸款或者直接發(fā)行債券都高，因此資產(chǎn)證券化背后其實(shí)多少都要有政策支持。

比如，美國(guó)主要證券化的基礎(chǔ)產(chǎn)品為住房抵押貸款，就是因?yàn)槊绹?guó)政府為實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的宏偉政治目標(biāo)，支持著房地美和房利美一邊從商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)購(gòu)買住房按揭貸款并證券化，另一邊以近乎政府信用的級(jí)別，將這些債券出售。而歐洲國(guó)家的主要證券化基礎(chǔ)產(chǎn)品為中小企業(yè)貸款，也與歐洲國(guó)家支持中小企業(yè)融資相關(guān)。

二問降低風(fēng)險(xiǎn)？

過去三年銀行新增貸款規(guī)模超過20萬億，伴隨著地方政府投資沖動(dòng)形成的信貸資產(chǎn)，盡管目前看來不良貸款率保持歷史低位，外界還是很難不擔(dān)心這些資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

這也就有了通過信貸資產(chǎn)證券化將銀行風(fēng)險(xiǎn)分散到資本市場(chǎng)去的觀點(diǎn)。不過，在2005年建行試點(diǎn)資產(chǎn)證券化時(shí)，信貸資產(chǎn)包分成了A、B、C三個(gè)優(yōu)先級(jí)和次級(jí)貸款證券，其中次級(jí)貸款證券的持有者正是建行自己，即建行實(shí)際上把風(fēng)險(xiǎn)最大的資產(chǎn)包留給了自己。

這也許是監(jiān)管機(jī)構(gòu)處于防范銀行“道德風(fēng)險(xiǎn)”采取的一種方式。因?yàn)閷⑿刨J資產(chǎn)證券化之后，如果銀行完全不須對(duì)這些資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)狀況負(fù)責(zé)，就很容易誘發(fā)銀行的欺詐行為，比如把不良資產(chǎn)粉飾成優(yōu)良資產(chǎn)。

社科院金融實(shí)驗(yàn)研究室主任劉煜輝也告訴《英才》記者，雖然信貸資產(chǎn)包從銀行表內(nèi)轉(zhuǎn)出，銀行可能還會(huì)被要求對(duì)資產(chǎn)承擔(dān)一定的信用擔(dān)保責(zé)任。

據(jù)袁增霆向《英才》記者介紹，美國(guó)在次貸危機(jī)發(fā)生之后，美國(guó)政府起訴了很多銀行，并于2010年出臺(tái)的《杜德-弗蘭克法案》中就規(guī)定了對(duì)整個(gè)資產(chǎn)證券化流程的追索，如果發(fā)現(xiàn)銀行金融機(jī)構(gòu)有欺詐行為，這些機(jī)構(gòu)仍舊必須擔(dān)負(fù)責(zé)任。

中信銀行總行金融專家劉維明從盈利角度分析認(rèn)為，在銀行把信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)出表外之后，實(shí)際上就讓渡了信貸資產(chǎn)的利潤(rùn)，利潤(rùn)降低某種程度上也意味著抗風(fēng)險(xiǎn)能力的下降。

一位市場(chǎng)分析人士告訴《英才》記者，僅從銀行把風(fēng)險(xiǎn)信貸資產(chǎn)從表內(nèi)轉(zhuǎn)向表外這一操作來說，銀行客觀上可能會(huì)減少風(fēng)險(xiǎn)，畢竟分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的主體多了。但是從銀行主觀的角度來說，這種分散風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力是不足的。

“沒有一個(gè)銀行行長(zhǎng)會(huì)出于風(fēng)險(xiǎn)的考慮將信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)出去，因?yàn)樾虚L(zhǎng)盯的是利潤(rùn)?！币陨先耸勘硎?。比如，一個(gè)貸款原來的價(jià)值是100萬元，后來考慮風(fēng)險(xiǎn)后價(jià)值變成了90萬元，如果要將這個(gè)資產(chǎn)打包后賣給投資者，扣除中間費(fèi)用，就只能賣80多萬元了，雖然風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)出去了，短期損失反而超過10萬了。

“如果銀行將資產(chǎn)都轉(zhuǎn)出去了，從哪里盈利？中間業(yè)務(wù)的手續(xù)費(fèi)太薄了，只有千分之幾，而利差則是百分之幾的級(jí)別，盈利能力差一個(gè)數(shù)量級(jí)?！币陨先耸繉?duì)《英才》記者說道，“不到利率市場(chǎng)化那天，誰都不愿去做?！?/p>

不過袁增霆認(rèn)為，如果銀行在信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)出的過程中能夠得到財(cái)政提供的支持，資產(chǎn)證券化是可以為2008年以來的刺激政策做一個(gè)退出機(jī)制的。與刺激政策相關(guān)的大多數(shù)貸款是中長(zhǎng)期貸款，雖然刺激政策結(jié)束了，但這部分貸款還需要持續(xù)下去，短期無法收回。通過政府財(cái)政的支持，銀行就有動(dòng)力將這部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)出，風(fēng)險(xiǎn)也能由此得以分散。

三問制度創(chuàng)新？

銀行不可能不知道資產(chǎn)證券化解決不了其“瘦身”問題，而且短期銀行也沒有足夠動(dòng)力通過資產(chǎn)證券化分散其風(fēng)險(xiǎn)，但為什么銀行又是當(dāng)前資產(chǎn)證券化最積極的呼吁者？

“2005年時(shí)的銀行資產(chǎn)證券化試點(diǎn)是行政力量推動(dòng)的，象征性地弄一個(gè)，但中國(guó)還沒有走到那一道坎兒。而現(xiàn)在到了那一道坎兒了，即使有些法律監(jiān)管的框架都沒有到位，但是證券化這個(gè)活動(dòng)已經(jīng)大規(guī)模開展起來了?！眲㈧陷x對(duì)《英才》記者說道。

劉煜輝所說的證券化活動(dòng)即是過去兩年在銀行業(yè)中暗流洶涌的銀行信托貸款，而劉所指的那道“坎兒”則是銀行所面對(duì)的金融環(huán)境。2005年銀行面臨的是流動(dòng)性（資金）過剩，貸款資產(chǎn)是資源，而“4萬億”投資刺激之后，整個(gè)局面反轉(zhuǎn)了，銀行對(duì)資金產(chǎn)生了幾乎無度的饑渴，資金成為了資源。

或許這就是銀行資產(chǎn)證券化的真實(shí)目的所在，不是為了“瘦身”、不是為了分散風(fēng)險(xiǎn)，而是為了獲取更多的資金、賺取更多的利潤(rùn)。

“銀信合作實(shí)際上是銀行為了留住客戶，現(xiàn)在有客戶來找我貸款，客戶很優(yōu)質(zhì)，沒有額度了怎么辦？”一位金融分析人士告訴《英才》記者，“一種途徑是把一些資產(chǎn)通過信托產(chǎn)品賣出去，騰出一些額度來給他貸款；另一種途徑根本不用進(jìn)銀行資產(chǎn)負(fù)債表，直接通過信托平臺(tái)發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品為客戶獲取資金?！?/p>

銀信合作成為了一種不折不扣的“影子銀行”，而且這些資金往往流向房地產(chǎn)開發(fā)貸款和項(xiàng)目融資，收益率和風(fēng)險(xiǎn)同樣高。

銀監(jiān)會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)了其中隱藏的風(fēng)險(xiǎn)，從2010年7月開始限制銀信合作業(yè)務(wù)，要求融資類銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)余額占銀信合作業(yè)務(wù)余額的比例不得高于30%。并要求，銀行在2011年12月31日前將表外銀信資產(chǎn)轉(zhuǎn)入表內(nèi)，按照150%的撥備覆蓋率計(jì)提撥備，同時(shí)大型銀行按照11.5%、中小銀行按照10%的資本充足率要求計(jì)提資本金。

雖然12月31日已過，但轉(zhuǎn)表完成情況目前尚未揭曉，實(shí)際上市場(chǎng)對(duì)需要轉(zhuǎn)表資產(chǎn)規(guī)模的估計(jì)也不盡相同，除去一些到期的資產(chǎn)，須轉(zhuǎn)表資產(chǎn)或在4900億元上下。

四問收益分享？

盡管銀信合作業(yè)務(wù)目前已被納入嚴(yán)厲監(jiān)管之下，但銀行在銀信合作業(yè)務(wù)中表現(xiàn)出來的角色頗令人玩味。

在信貸資產(chǎn)證券化的設(shè)計(jì)初衷中（正如當(dāng)前國(guó)務(wù)院已經(jīng)批準(zhǔn)的擴(kuò)大中小企業(yè)信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)），融資者（政府支持的對(duì)象）會(huì)從中獲得收益，因?yàn)橘Y產(chǎn)證券化促進(jìn)了其從銀行借款的便利性，而投資者則在獲得收益的同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，銀行則只充當(dāng)管理、服務(wù)的角色，由此收取手續(xù)費(fèi)。

但據(jù)《英才》記者了解，即使是在以上提到的第一種合作途徑中，銀行雖然將資產(chǎn)轉(zhuǎn)到了表外，實(shí)際上并沒有放棄對(duì)該信貸資產(chǎn)的大部分收益，其中往往有回購(gòu)條款。

《英才》記者還了解到，銀行在整個(gè)銀信合作業(yè)務(wù)過程中占據(jù)著絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)的角色。表面上，銀行充當(dāng)?shù)氖恰邦檰?、咨詢”角色，收取手續(xù)費(fèi)，但是整條銀信合作業(yè)務(wù)鏈條都控制在銀行手里：鏈條的兩端——融資方和出資方都是銀行的客戶，中間借信托作為平臺(tái)；同時(shí)整個(gè)貸款項(xiàng)目的征信調(diào)查、信用評(píng)估包括發(fā)行都是銀行親力親為。

“本質(zhì)上講，銀行是爺，信托是孫子，就是爺借孫子的表走一下，我掙10塊錢，給你兩毛錢買個(gè)冰棍。”銀行分析人士對(duì)《英才》記者說道。

現(xiàn)在信托的資金成本一般在8% -10%（也就是理財(cái)產(chǎn)品投資者的收益率），而融資方需要支付的貸款利息則高達(dá)15%-18%，中間就有7-8個(gè)百分點(diǎn)的利差，銀行獲得其中的4-5個(gè)百分點(diǎn)，給信托1-2個(gè)百分點(diǎn)，剩下的走費(fèi)用。綜合起來看，投資者、銀行、信托共同分了融資方的一杯羹。

常識(shí)是高收益伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，15%-18%的貸款利率意味著這些貸款有著較高的違約風(fēng)險(xiǎn)。按照規(guī)定，如果發(fā)生違約，投資者將承受所有風(fēng)險(xiǎn)。

銀行分析人士告訴《英才》記者，“高融資成本是不可持續(xù)的，但它不一定出現(xiàn)壞賬，信托產(chǎn)品都是通過銀行發(fā)行的，投資者不會(huì)想我購(gòu)買了哪個(gè)信托產(chǎn)品而是我在哪個(gè)銀行買的產(chǎn)品，所以真出了事情，銀行可能會(huì)從其它地方把錢拿過來補(bǔ)上。”