工業(yè)化與城市化的變奏曲:我國人口流動歷史考察

李俊

摘要：本文詳細考察了我國人口流動的歷史，指出建國以前的人口流動是在工業(yè)化和城市化初步發(fā)展的背景下發(fā)生的：建國以后改革開放以前的人口流動處于片面工業(yè)化和畸形城市化的夾縫中；改革開放以來的人口流動處于追趕工業(yè)化的城市化背景之下，其又可以分為三個階段?？傮w來看，與世界上大多數(shù)國家一樣，我國人口流動推動了工業(yè)化和城市化，但所不同的是，工業(yè)化和城市化在我國是不完全同步的，由此又造成人口流動規(guī)律的扭曲。

關(guān)鍵詞：工業(yè)化；城市化；人口流動；歷史考察

中圖分類號：C922文獻標識碼：A文章編號：1004-0544(2012)02-0141-04

人類社會的發(fā)展和現(xiàn)代化的歷程說明，工業(yè)化和城市化是現(xiàn)代化的兩個重要方面，而使工業(yè)化和城市化成為可能的人口學(xué)動因主要就是人口遷移。在一定意義上可以說，沒有人口遷移。就沒有工業(yè)化和城市化，也就不可能實現(xiàn)現(xiàn)代化；工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的歷史，也就是人口遷移的歷史。與世界上大多數(shù)國家一樣，我國人口流動推動了工業(yè)化和城市化，但所不同的是，工業(yè)化和城市化在我國是不完全同步的，由此又造成人口流動規(guī)律的扭曲。

一、建國以前的人口流動：工業(yè)化初期的城市化

中國農(nóng)村人口大規(guī)模地流動始于近代。近代以前的人口流動主要表現(xiàn)為流民潮，常常是和封建王朝的興衰相連的。王朝末年，稅賦加重，百姓不堪重負，流離失所，而到新王朝建立，薄徭役，則田耕興，國泰民安。可見，近代以前的人口流動具有周期性，且不會脫離土地。與歷史上的流民潮相比，近代以來的農(nóng)民流動“不同之處并不在于有無‘比較收益差距的驅(qū)動，也不在于求生與求富之別，而在于當(dāng)代農(nóng)民的流動與工業(yè)化進程相聯(lián)系，因此不像以往的流民潮那樣只是周期性危機的體現(xiàn)?！?/p>

19世紀末20世紀初。隨著民族資本主義的發(fā)展和帝國主義的入侵，中國的工業(yè)化和城市化有了初步的發(fā)展。與此形成鮮明對比的是，土地的有限承載力伴隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象農(nóng)業(yè)人口呈現(xiàn)出極度貧困化，致使一向安土重遷的中國農(nóng)民為了生存而被迫走向充滿荊棘與坎坷的遷移之路。除了向土地與勞動之比較高的地方(典型的邊疆)遷移之外，也向資本與勞動之比較高，并且有建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)或制造業(yè)工作的地方(通常是城市)遷移。但由于生產(chǎn)方式還沒有發(fā)生根本性的變革，農(nóng)村的推力和城市的拉力都明顯不足。中國近代農(nóng)民的貧困失業(yè)雖為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立準備了基本前提一廣大的廉價勞動力，但由于資本主義生產(chǎn)不發(fā)達，不能像早期工業(yè)國家那樣，破產(chǎn)農(nóng)民直接由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)發(fā)達的城市；舊的生產(chǎn)關(guān)系仍然存在，使農(nóng)業(yè)中的資本主義得不到發(fā)展。地主階級占有最多的土地，而不像早期工業(yè)化國家那樣進行大土地經(jīng)營，而是實行封建的租佃制，這使農(nóng)村人口不能像英國小農(nóng)那樣在“圈地運動”中徹底斬斷與土地的聯(lián)系，成為自由的雇傭勞動者。中國農(nóng)民依然滯留在土地上，被迫忍受種種經(jīng)濟的和超經(jīng)濟的剝削。因此新生的資本主義因素雖然形成了一定的拉力，但不能成為人口遷移的主導(dǎo)因素。

周毅還從社會心理層面揭示了近代中國的人口流動?！傍f片戰(zhàn)爭以后，除了東北地區(qū)的城市居民主要是從關(guān)內(nèi)吸引來的以外，在進入城市的居民中'遷移距離較遠的所占比重不高。事實上，當(dāng)時的農(nóng)村居民大部分還是把城市看作十分可怕的地方，認為沒有了農(nóng)村的土地就好比作物喪失了根一樣，再加上當(dāng)時城市收入與農(nóng)村收入的差距還不十分明顯，對農(nóng)村居民的吸引力并不很大，除非萬不得已，否則農(nóng)村居民是不會流入城市的。所以，在1840-1949年間，由農(nóng)村地區(qū)向城市的移民，并沒有帶來中國人口分布的明顯變化。”

可見。近代人口流動是在工業(yè)化和城市化初步發(fā)展的背景下發(fā)生的，雖然量小，沒有質(zhì)變，但與總體背景是相吻合的。當(dāng)然，隨著軍閥混戰(zhàn)、抗日戰(zhàn)爭和內(nèi)戰(zhàn)的相繼爆發(fā)，這一符合現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律的人口流動又中斷了。中國再次出現(xiàn)流民潮，直至新中國成立。

二、建國以后改革開放以前的人口流動：片面工業(yè)化和畸形城市化

建國初期，我國參照前蘇聯(lián)的模式，將重工業(yè)放在優(yōu)先發(fā)展的地位。為了實現(xiàn)工業(yè)的迅速發(fā)展。不得不犧牲農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)民的利益，工業(yè)建設(shè)的資金主要依靠工農(nóng)產(chǎn)品價格的“剪刀差”來實現(xiàn)。而由于重工業(yè)通常是資本密集型的，中國城市工業(yè)部門對農(nóng)業(yè)勞動力的吸納能力一直非常有限，以致工業(yè)產(chǎn)值在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重遠遠超過非農(nóng)業(yè)勞動力在總?cè)丝谥兴嫉谋戎亍Ｒ簿褪钦f。農(nóng)業(yè)為我國工業(yè)化做出了巨大貢獻。但工業(yè)部門卻無法吸收大量的農(nóng)村剩余勞動力。而在20世紀的50年代和60年代，我國人口分別出現(xiàn)了兩次前所未有的增長，這更加重了人口就業(yè)的壓力，城市不僅無法創(chuàng)造出吸收農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)的機會，就連城市本身自然增長造成的勞動力增量都難以吸收。在這種情況下。建國初期農(nóng)村人口自發(fā)地向城市流動的現(xiàn)象很快被各種制度遏止了。

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟體制下，束縛勞動力在城鄉(xiāng)之間流動的基本制度是農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、人民公社制度和戶籍制度。與此三種基本制度相配合的還有如排他性的城市就業(yè)、福利體制等。在這一系列制度安排的環(huán)境下，農(nóng)業(yè)勞動力首先是不允許離開所在的生產(chǎn)隊。其次是食品定量供應(yīng)政策以及排他性的城市就業(yè)、住房、醫(yī)療、子女受教育制度等都使得他們不能在城市生存。由于這種有效的制度約束，盡管傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城市偏向政策導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的巨大收入差距，但除了按照計劃進行的戶籍遷移之外，可以觀察到的人口流動并沒有發(fā)生。

不僅如此，在20世紀60-70年代的“文化大革命”期間，還違背發(fā)展規(guī)律，發(fā)動了一場城市知識青年“上山下鄉(xiāng)”、“干部下放”勞動改造的“逆”城市化的人口遷移，導(dǎo)致比沒有人口遷移更嚴重的后果。在客觀上這一“逆”城市化的人口遷移，不僅僅是延緩而是破壞了現(xiàn)代化的發(fā)展進程，甚至把國民經(jīng)濟幾乎推向了崩潰的邊緣。

可見，由于片面工業(yè)化和畸形城市化。合理的人口流動被人為地阻擋，不合理的人口流動被人為地推動。歷史欠賬由此形成?！坝捎谠趧趧酉鄬γ芗摹址判桶l(fā)展時期我國以身份制不合理地禁錮農(nóng)民。錯過了較為有利的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移時機，延誤了本應(yīng)在這一階段實現(xiàn)的城市化進程，才造成了今天在技術(shù)升級、勞動密集度相對下降的條件下農(nóng)民非農(nóng)化的超常困難?！?/p>

三、改革開放以來的人口流動：追趕工業(yè)化的城市化

改革開放以來，我國步入工業(yè)化發(fā)展的快車道。改變以往重工業(yè)為主的發(fā)展戰(zhàn)略，積極發(fā)展輕工業(yè)，同時大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。工業(yè)化需要與之相匹配的城市化。在工業(yè)化的牽引下，長期滯后的城市化經(jīng)歷了跨越式的發(fā)展。1949年我國城鎮(zhèn)化率為10.64％，1978年為17.92％，1985年為23.71％，1995年為29.04％，2002年為39.09％。2009年為46.39％。

與近代以前不同，改革開放以來我國農(nóng)村人口的流動是由于“生產(chǎn)力壓迫人口”，即生產(chǎn)力的發(fā)展要求減少人口而引起的人口流動。1978年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實

行，調(diào)動了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，農(nóng)業(yè)投入(包括資金、科技等)增多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力有了很大發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實際需要的勞動力大幅減少，由此出現(xiàn)了大量的農(nóng)村剩余勞動力。但更為根本的原因是農(nóng)業(yè)比較收益低下。在1984年經(jīng)濟體制改革的重心轉(zhuǎn)到城市后，城鄉(xiāng)居民收入差距由之前的縮小轉(zhuǎn)為擴大，甚至超過了建國后的最高水平。因為農(nóng)業(yè)收入的相對低下，使農(nóng)民日益傾向于非農(nóng)職業(yè)。在農(nóng)村推力形成的同時，城市的拉力也在增長。隨著統(tǒng)購統(tǒng)銷制度的取消并開始了城市福利體制的改革，農(nóng)村勞動力到城市工作與生活的成本大幅度降低。非國有經(jīng)濟的迅速發(fā)展和“體制性吸農(nóng)”也為農(nóng)村勞動力提供了大量的城市就業(yè)機會。在農(nóng)村推力與城市拉力的同時作用下，一撥又一撥農(nóng)民義無反顧地離開了土地，開始了我國史無前例的大規(guī)模人口流動。中國正處于社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的急劇變革時期，社會經(jīng)濟發(fā)展背景的變化，使農(nóng)村勞動力流動不可避免地帶有明顯的階段性特征。自上世紀80年代中期起，我們可以大體劃分為三個階段。

(一)20世紀80年代中期至90年代中期：就地轉(zhuǎn)移為主

1978年至1984年，在農(nóng)村推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民的興趣主要集中在恢復(fù)發(fā)展農(nóng)業(yè)上面，外出打工的農(nóng)民不足200萬人。但當(dāng)農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率大幅提高和城市發(fā)展步入快軌道時，大量農(nóng)村剩余勞動力開始涌向城市。政府對此基本持默許態(tài)度：1984年《國務(wù)院關(guān)于農(nóng)民進入集鎮(zhèn)落后問題的通知》允許農(nóng)民在自理口糧前提下移居小城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商；1985年公安部《關(guān)于城鎮(zhèn)暫住人口的暫行規(guī)定》又開始“允許農(nóng)民進城開店、設(shè)坊、興辦服務(wù)業(yè)、提供各種勞務(wù)?！闭€幾次試圖用調(diào)整建鎮(zhèn)標準來緩解這一壓力。在國家政策的支持下，大量農(nóng)村勞動力流入城鎮(zhèn)。1987年，全國的流動人口就猛增到1810萬人。此后，流動人口的增長更是勢不可擋，根據(jù)四普數(shù)據(jù)估算，1990年全國流動人口數(shù)量達到2135萬人，占全國總?cè)丝诘?.89％。而僅僅五年之后，1995年全國流動人口的數(shù)量幾乎翻了兩番，達到7073萬人，占全國總?cè)丝诘谋壤M一步提高到5.86％。

這一階段農(nóng)村勞動力流動是通過就地轉(zhuǎn)移(即常說的“離土不離鄉(xiāng)”)來實現(xiàn)的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)的發(fā)展使得農(nóng)村勞動力可以進廠進鎮(zhèn)，在本地域內(nèi)(縣以下鄉(xiāng)鎮(zhèn))從事非農(nóng)職業(yè)。就地轉(zhuǎn)移吸收了大量的農(nóng)村勞動力，增加了農(nóng)民收入，避免了由于大量的農(nóng)村人口流向城市而造成的“城市病”，因此，在當(dāng)時被稱為“具有中國特色的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的一條新路”。但轉(zhuǎn)移出來的農(nóng)村勞動力要么還是農(nóng)村戶口，要么與農(nóng)村有著生產(chǎn)生活方面的緊密聯(lián)系(如亦工亦農(nóng)、家住農(nóng)村)，所以就地轉(zhuǎn)移是不徹底的城市化。

(二)20世紀90年代中期至2002年：異地轉(zhuǎn)移為主

1992年是我國市場經(jīng)濟發(fā)展的分界嶺。鄧小平南巡講話和十四大的召開，確立了建立我國社會主義市場經(jīng)濟體制的目標。而市場經(jīng)濟要求勞動力自由流動，實現(xiàn)和其它市場要素的優(yōu)化配置。同時，20世紀90年代中期起，我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性加劇，廣東先行一步，繼而是上海浦東新區(qū)和天津濱海新區(qū)開發(fā)，東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)的差距逐漸拉大。而農(nóng)業(yè)比較收益進一步下降，農(nóng)民負擔(dān)沉重。這一時期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)由于面臨激烈的市場競爭，紛紛改制并走向資金密集型，吸納就業(yè)的能力逐年下降。在多種因素的影響下，就地轉(zhuǎn)移對農(nóng)民來講已十分困難。且不具吸引力。于是，跨區(qū)域的異地轉(zhuǎn)移開始了。

20世紀90年代中期后的異地轉(zhuǎn)移(即常說的“離土又離鄉(xiāng)”)有三個突出的特點：一是流動人口數(shù)量大。2000年人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國離開戶口登記地半年以上的流動人口數(shù)量達到1億人以上。二是方向集中，即主要向發(fā)達地區(qū)城市流動，即所謂的“孔雀東南飛”。三是職業(yè)與身份的分離。身份是農(nóng)民，但職業(yè)不再是單一從事農(nóng)業(yè)，而主要是從事多種產(chǎn)業(yè)、行業(yè)。由于“體制性排農(nóng)”，他們遷移出去后并不預(yù)期能夠在遷入地長期居住下去。因此他們在經(jīng)濟、政治、社會與心理文化各方面與原住地農(nóng)村有著緊密的聯(lián)系。并沒有實現(xiàn)真正意義的人口城市化，即這種人戶分離、職業(yè)與身份分離的人口流動并沒有使得他們順利向城市市民轉(zhuǎn)化。

(三)2003年以來：人口流動出現(xiàn)新趨勢

2003年黨的十六屆三中全會，把農(nóng)村富余勞動力在城鄉(xiāng)之間的雙向流動，與“三農(nóng)”問題的解決、城鎮(zhèn)化推進、市場經(jīng)濟體制的完善聯(lián)系起來，引導(dǎo)人們從民生之本出發(fā)，從發(fā)展改革、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的宏觀視野去認識和處理問題。在人口政策和人口流動規(guī)律的雙重影響下。我國農(nóng)村人口流動在規(guī)模不斷擴大的同時，呈現(xiàn)出一些新的趨勢。

1流動主體轉(zhuǎn)換。隨著人口結(jié)構(gòu)的變化，農(nóng)村勞動力流動主體也由第一代向第二代轉(zhuǎn)換，即1980年后出生的農(nóng)村勞動力。由于第二代農(nóng)村勞動力在成長環(huán)境、價值觀念、流動動因、行為方式、生活預(yù)期等方面和第一代存在著很大差異，他們的流動呈現(xiàn)出新的特征：第一，有定居城市的目標。第一代農(nóng)民工外出務(wù)工純粹為賺錢提高在農(nóng)村的生活水平，農(nóng)村是他們的根，他們并不愿留在城市。第二代外出的農(nóng)村勞動力雖然戶口上仍是農(nóng)民，但大多數(shù)不愿意從事農(nóng)業(yè)，也不會從事農(nóng)業(yè)。且受教育程度(大多數(shù)是初中畢業(yè))和大眾傳播的影響，逐漸地將目光定位于謀求城市居民角色。實現(xiàn)由農(nóng)民向城市居民身份的轉(zhuǎn)換。第二，定居城市比較困難。原因一是缺乏適應(yīng)現(xiàn)代化生產(chǎn)的素質(zhì)。第一代農(nóng)民工沒什么文化和技術(shù)，只要能夠掙到錢，他們愿意接受“臟、苦、累”的職業(yè)。第二代農(nóng)民工的文化程度較第一代農(nóng)民工有很大提高，以致他們不愿再從事勞動強度大，工作環(huán)境差的職業(yè)。但與第一代農(nóng)民工相似的是，他們大多也沒有受過專業(yè)技能培訓(xùn)，不能適應(yīng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步、結(jié)構(gòu)升級和國際化進程步伐加快對高素質(zhì)員工的要求。原因二是體制障礙。受城鄉(xiāng)二元格局的影響，城市政府還沒有在職業(yè)培訓(xùn)、社會福利等方面對農(nóng)民工做出明確穩(wěn)定的安排。這樣，第二代農(nóng)民工就處于“留不下、回不去”的尷尬境地，成為“新漂一族”，給社會秩序帶來嚴重困擾。

2舉家遷移增多。從獨自外出到夫妻共同外出再到全家外出，我國農(nóng)村人口流動已呈現(xiàn)家庭移民化的趨向。據(jù)國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)隊調(diào)查數(shù)據(jù)，2004年農(nóng)民工舉家外遷的有2470萬人，比2003年增長1.6％，約占農(nóng)村外出人口的20.9％。舉家遷移已經(jīng)超出了一般意義上的勞動力流動，而是有了更深刻的人口城市化含義。家庭移民化是國際遷移行為的規(guī)律，目前中國該類遷移的比例還相對較少，主要是存在制度上的障礙，需要不斷加以改革。從流動到定居，變?yōu)槌鞘蟹€(wěn)定常住人口將會帶來行為方式的變化，進而會帶來社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更大的變化。

3回流少量出現(xiàn)。二十多年來，農(nóng)村勞動力一直是從農(nóng)村向城市單向流動，近幾年，我國欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村勞動力出現(xiàn)了雙向流動的態(tài)勢，一批又一批曾經(jīng)在全國各大中城市或沿海發(fā)達地區(qū)務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工。陸續(xù)帶著技術(shù)、項目、資金返回到自己的家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，不僅形成了農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)潮，而且正在孕育產(chǎn)生農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)群體。據(jù)農(nóng)業(yè)部的調(diào)查，全國有近500萬農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)辦實體。在四川、河南、湖北等農(nóng)民工聚集的省份，已形成了為數(shù)不少的農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)基地。但農(nóng)村勞動力回流主要是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整(如金融危機)和生理退化(老弱病殘)造成的被動回流，且數(shù)量不多，同時回流對于城市化的利弊還有待觀察。

正如托達羅所指出的，任何影響城鄉(xiāng)實際收入的經(jīng)濟、社會政策，都會直接或間接地影響人口流動過程，而人口流動過程本身反過來又往往會改變各個部門和地區(qū)的經(jīng)濟活動、收入分配，甚至人口增長的形式。展望未來。隨著制度樊籬的清除，我國工業(yè)化與城市化將逐漸協(xié)調(diào)發(fā)展，同步推進，越來越多的農(nóng)村勞動力將被城鎮(zhèn)二三產(chǎn)業(yè)所吸收，在城鎮(zhèn)安居樂業(yè)。但與其他國家相比。中國社會具有一些特殊性，如龐大的人口基數(shù)、復(fù)雜的地區(qū)差異、長時期的計劃經(jīng)濟體制和森嚴的城鄉(xiāng)壁壘、有機構(gòu)成較高的城市工業(yè)等。這些特殊性使得中國人口流動在常規(guī)中摻雜變化，需要執(zhí)政者以卓越的政治智慧制定統(tǒng)攝宏觀和微觀的人口政策，促進工業(yè)化和城市化的同步發(fā)展，并最終實現(xiàn)現(xiàn)代化。