陸機(jī)《文賦》在韓國(guó)

楊焄

近人駱鴻凱曾說(shuō)：“唐以前論文之篇，自劉彥和《文心》而外，簡(jiǎn)要精切，未有過(guò)于士衡《文賦》者?！晕闹眯哪钣凇段馁x》，陳文之法式莫備于《文心》，二者固莫能偏廢也。”（《文選學(xué)》附編二《文選專(zhuān)家研究舉例》）將《文賦》與《文心雕龍》相提并論，足見(jiàn)陸機(jī)此文在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上的重要地位。而其對(duì)于后世的影響并不僅限于中國(guó)本土，也波及到周邊的漢字文化圈國(guó)家。在韓國(guó)歷代各個(gè)不同的文化領(lǐng)域中，就能發(fā)現(xiàn)所受《文賦》影響的種種痕跡。

一、 《文賦》與韓國(guó)歷代文學(xué)創(chuàng)作

早在唐代末年，新羅文人崔致遠(yuǎn)（857—？）在其作品中就已經(jīng)多次化用了《文賦》中的辭句。例如，在奉新羅真圣女主之命而撰寫(xiě)的《無(wú)染和尚碑銘》中說(shuō)：“大師于有為澆世，演無(wú)為密宗；小臣以有限么才，紀(jì)無(wú)限景行。弱轅載重，短綆汲深。其或石有異言，龜無(wú)善顧。決叵使山輝川媚，反贏(yíng)得林慚澗愧?！币环矫姹砺秾?duì)無(wú)染和尚的無(wú)限崇敬之情，另一方面對(duì)于由自己來(lái)承擔(dān)撰寫(xiě)碑文之責(zé)表示信心不足。其中“山輝川媚”一語(yǔ)即約取自《文賦》中的“石蘊(yùn)玉而山輝，水懷珠而川媚”。陸機(jī)原意指佳句處于文章之中，雖無(wú)與其相稱(chēng)者，但仍猶如石中藏玉、水中含珠一樣，可以使全篇熠熠生輝。崔致遠(yuǎn)則借用來(lái)贊譽(yù)無(wú)染和尚德行出眾，足以映照世間。另如在《智證和尚碑銘》中，崔致遠(yuǎn)說(shuō)到撰寫(xiě)該文：“事譬采花，文難消藁，遂同榛楛勿翦，有慚糠粃在前?！薄伴粭痿濉币徽Z(yǔ)出自《文賦》中的“彼榛楛之勿翦，亦蒙榮于集翠”。陸機(jī)原賦中的這兩句緊隨著“石蘊(yùn)玉而山輝，水懷珠而川媚”兩句，意謂平庸之句因?yàn)橛骋r著佳句而不致被刪除。崔致遠(yuǎn)借用來(lái)謙稱(chēng)自己文辭蕪亂，猶如未加修剪的叢生雜木。崔致遠(yuǎn)于唐懿宗咸通九年（868）渡海入唐，隨后于唐僖宗乾符元年（874）年進(jìn)士及第，歷官溧水尉、淮南節(jié)度使高駢幕府都統(tǒng)巡官，直至唐僖宗中和四年（884）才重新返回新羅?；蛟S正是在停留中國(guó)的十馀年時(shí)間內(nèi)，接觸到了陸機(jī)的這篇賦作，從而得以借鑒其辭句。崔致遠(yuǎn)在韓國(guó)文學(xué)史上的地位首屈一指，被尊為“東方文學(xué)之祖”。他對(duì)于《文賦》的關(guān)注，乃至對(duì)于其中辭句的借鑒，自然也或多或少會(huì)影響到其后的韓國(guó)文人。

在崔致遠(yuǎn)之后，韓國(guó)歷代文人在創(chuàng)作中化用《文賦》辭句的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。有些是直接借用陸機(jī)的成句或成辭。例如《文賦》正文一開(kāi)始提到“佇中區(qū)以玄覽”。韓國(guó)文人紛紛將之援引入自己的作品之中。如韓忠（1486—1521）《封建賦》云：“佇中區(qū)以玄覽兮，觀(guān)吹萬(wàn)之物理。”沈彥光（1487—1540）《鼓賦》云：“佇中區(qū)而玄覽，索至理于渺冥?！苯鹆x貞（1495—1547）《寰宇賦》云：“佇中區(qū)而玄覽，收遠(yuǎn)視于八纮?！彪m然各篇內(nèi)容不一，每位作者卻不約而同地在自己賦作的開(kāi)頭借用陸機(jī)的原文，隨后才引出后面的鋪陳描繪?！段馁x》在論述各種文辭體式時(shí)以“詩(shī)緣情而綺靡”發(fā)端，自后“詩(shī)緣情”一辭也就成為文學(xué)批評(píng)中的重要術(shù)語(yǔ)之一。在韓國(guó)文人的作品中也常?？梢?jiàn)其蹤跡。例如洪彥弼（1476—1549）《次華使贈(zèng)湖陰韻二首》其一云：“詩(shī)緣情性正非奇，亂派馀波更尚詞?！焙殄撸?504—1585）《送別明仲歸覲》云：“詩(shī)緣情到無(wú)佳句，身為官忙阻別筵?！倍加玫搅恕霸?shī)緣情”一辭，雖然作者在創(chuàng)作之時(shí)未必刻意想要借用《文賦》的成辭，但受到后者潛移默化的影響是毋庸置疑的。

有些韓國(guó)文人在自己的詩(shī)文作品中，有時(shí)并不直接借用《文賦》的成句、成辭，而是會(huì)對(duì)原文略作改動(dòng)，或加以節(jié)略，然后融入到自己的作品之中。有時(shí)只對(duì)部分語(yǔ)句予以改動(dòng)，而仍然保持原文的意蘊(yùn)。例如鄭弘溟（1582—1650）《次歸去來(lái)辭》云：“頤情志于載籍，慶賾玄而鉤微?！薄邦U情志于載籍”一句模仿《文賦》中“頤情志于典墳”的痕跡是相當(dāng)明顯的。有些文人則在改造、借鑒原文之余，對(duì)其本意還會(huì)有所引申或轉(zhuǎn)變。例如《文賦》云：“籠天地于形內(nèi)，挫萬(wàn)物于筆端?！倍畹聣郏?673—1744）《頌己賦》云：“騁藝林而振羽兮，凌學(xué)海而揚(yáng)鬣。籠天地而挫萬(wàn)物兮，蓋將齊光耀于日月?！薄段馁x》原文本是論述作者選材謀篇時(shí)的特點(diǎn)，李德壽則加以節(jié)取和合并，轉(zhuǎn)而成為對(duì)自我才能的贊揚(yáng)和肯定。某些韓國(guó)文人并不僅僅把眼光局限在《文賦》中的個(gè)別辭句，有時(shí)還會(huì)對(duì)其中的大段描寫(xiě)加以括。例如陸機(jī)在描繪構(gòu)思之際想象活動(dòng)的情狀時(shí)說(shuō)：“精騖八極，心游萬(wàn)仞?！苯又謴?qiáng)調(diào)創(chuàng)作時(shí)需要借鑒前人著述，“傾群言之瀝液，漱六藝之芳潤(rùn)”。然后說(shuō)明遣詞造句時(shí)存在或難或易的不同情況，“于是沈辭怫悅，若游魚(yú)銜鉤，而出重淵之深；浮藻聯(lián)翩，若翰鳥(niǎo)纓繳，而墜曾云之峻”。這一大段析理真切、形容絕妙、層次分明的文辭就被韓國(guó)文人崔演（1503—1549）改編入自己的作品之中，其《逐詩(shī)魔》云：“精騖八極，神游萬(wàn)仞。窺蠹簡(jiǎn)以剽盜，咀六藝之芳潤(rùn)?！蜣o若游魚(yú)銜鉤，浮藻似翰鳥(niǎo)纓繳。”崔演用擬人的手法和戲謔的口吻，極言文士耽于詩(shī)文創(chuàng)作所造成的嚴(yán)重危害，將《文賦》原文略作修改后，就使之渾然一體地成為自己作品的一部分。

二、 《文賦》與韓國(guó)歷代文學(xué)評(píng)論

韓國(guó)文人在評(píng)論文學(xué)作品時(shí)也時(shí)常會(huì)受到《文賦》的影響。韓國(guó)學(xué)者許世旭在《韓中詩(shī)話(huà)淵源考》一書(shū)中曾提到高麗時(shí)期李奎報(bào)（1168—1241）的論詩(shī)主張和《文賦》之間的關(guān)聯(lián)，隨后又列舉了朝鮮時(shí)代眾多詩(shī)話(huà)類(lèi)著作中的議論，來(lái)與《文賦》相關(guān)論述進(jìn)行比較，充分說(shuō)明《文賦》對(duì)于韓國(guó)歷代文學(xué)批評(píng)有著潛移默化的影響。

除了這一類(lèi)內(nèi)在理路上的隱性影響之外，韓國(guó)文人在評(píng)論時(shí)有時(shí)還會(huì)直接借用《文賦》里的文辭。在某些場(chǎng)合中，作者會(huì)直接說(shuō)明自己是引用了陸機(jī)的意見(jiàn)。例如鄭弘溟（1582—1650）《與趙善述論文書(shū)》云：“抑又念詞家才藻，固非一概，尺有所短，寸有所長(zhǎng)者，勢(shì)有所不免。故昔者坡翁評(píng)子由文曰：‘吾弟高處，追配古人，拙處猶愧俗輩。陸士衡亦云：‘或受嗤于拙目。以古準(zhǔn)今，若此類(lèi)何限。而爭(zhēng)名者雖好議論，豈亦并與其所長(zhǎng)而掩之乎？”作者批評(píng)文人相輕的世態(tài)，尤其反對(duì)掩人所長(zhǎng)之舉，并征引了中國(guó)的相關(guān)議論以為佐證。文中所引蘇軾之語(yǔ)出自《與子由弟》：“吾弟大節(jié)過(guò)人，而小事或不經(jīng)意，正如作詩(shī)高處可以追配古人，而失處或受嗤于拙目。薄俗正好點(diǎn)檢人小疵，不可不留意也?！彪S后所引陸機(jī)之語(yǔ)則出自《文賦》。蘇軾的詩(shī)文在韓國(guó)歷史上備受推崇，早在生前，其文集就已經(jīng)傳入韓國(guó)。在高麗朝中期，甚至還出現(xiàn)過(guò)文士“專(zhuān)學(xué)東坡”的局面。鄭弘溟在征引蘇軾言論證明自己觀(guān)點(diǎn)時(shí)，連類(lèi)而及陸機(jī)的《文賦》，足見(jiàn)此賦在韓國(guó)頗為文人所熟習(xí)。

更多的情況下，韓國(guó)文人并不加以說(shuō)明而直接化用《文賦》的辭句。有些時(shí)候還沿用陸機(jī)原文的意思。例如任叔英（1576—1623）《感舊詩(shī)序》云：“緣情動(dòng)興，采二儀之菁華；體物成章，飛一篇之炤爛。追陸機(jī)之賦，眷戀于遺存；視吳質(zhì)之書(shū)，殷懃于往昔。”“緣情”、“體物”取自《文賦》中的“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”。又如丁范祖（1723—1801）《拙齋洪公遺集序》云：“故其詩(shī)緣情設(shè)辭，雅俗雜出。而平澹醇質(zhì)，不失軌法之正，盡可諷也已?！薄捌湓?shī)緣情設(shè)辭”一句顯然也受到《文賦》“詩(shī)緣情而綺靡”的啟發(fā)。又如權(quán)愈《茶山集序》云：“故意不稱(chēng)物，詞不逮意，雖浮艷之聲，妖冶之色，間發(fā)于句字之間，而漂翻而無(wú)歸?！薄耙獠环Q(chēng)物，詞不逮意”兩句無(wú)疑脫胎于《文賦》序中的“恒患意不稱(chēng)物，文不逮意”。

有的作者在化用《文賦》原文時(shí)，對(duì)原意會(huì)有所引申或改變。例如尹舜舉（1596—1668）《睡隱姜公行狀》云：“公之文才，得之天賦。自幼少時(shí)，已有作者手，沈詞怫郁，浮藻聯(lián)翩?！被昧恕段馁x》中“于是沈辭怫悅，若游魚(yú)銜鉤，而出重淵之深；浮藻聯(lián)翩，若翰鳥(niǎo)纓繳，而墜曾云之峻”數(shù)句，原文本是形容作者措辭時(shí)而順暢、時(shí)而艱澀的情形，這里則用以稱(chēng)贊姜氏文學(xué)才能出眾。又如李萬(wàn)遠(yuǎn)（1736—1820）《訥堂遺稿序》云：“若訥堂金公，英才逸氣，苕發(fā)穎豎?！薄段馁x》原文：“或苕發(fā)穎豎，離眾絕致。”本是用來(lái)比擬突出超群的文句，李萬(wàn)遠(yuǎn)卻轉(zhuǎn)而用來(lái)表彰金氏的超邁俗流。另如李晚秀（1752—1820）《書(shū)〈竹石楓岳記〉后》云：“然以子瞻之慧，識(shí)匡廬之勝，應(yīng)接不暇，有不識(shí)真面之嘆。今子七日而周萬(wàn)二千峰，自以為泠然善也。茍使山靈示以杜德機(jī)，則子之觀(guān)，得無(wú)近于一瞬而再撫四海乎？”《文賦》原文：“觀(guān)古今于須臾，撫四海于一瞬。”本是用來(lái)形容思維活動(dòng)的迅疾和自由，不受時(shí)間和空間的限制。李晚秀文中用蘇軾“不識(shí)廬山真面目”來(lái)做比較，言外對(duì)于《竹石楓岳記》作者的走馬觀(guān)花之舉似不無(wú)微諷之意。

三、 《文賦》在韓國(guó)文化其他領(lǐng)域中的影響

除了文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)評(píng)論，《文賦》在韓國(guó)文化的其他領(lǐng)域中也有著一定的影響。韓國(guó)歷史上最重要的哲學(xué)家之一丁若鏞（1762—1836）在其《中庸講義補(bǔ)》中曾說(shuō)：“蔡曰：‘本是七情，今只言喜、怒、哀、樂(lè)四者，何也？樂(lè)兼愛(ài)，哀兼懼，怒兼惡，欲屬土而無(wú)不在也。又約而言之，只是喜、怒二者而已?！癜福浩咔橹?，始見(jiàn)于《禮運(yùn)》。原是喜、怒、哀、懼，不是喜、怒、哀、樂(lè)。班固《白虎通》又以喜、怒、哀、樂(lè)、愛(ài)、惡，謂之六情。而古今言六情者更多?！对?shī)序》云：‘六情正于中，百物蕩于外?！稘h書(shū)·翼奉傳》云：‘五性不相害，六情更興廢。陸機(jī)《文賦》云：‘六情底滯，志往神留。何必七情為天定乎？六情、七情之外，亦有愧、悔、怨、恨、懻、忮、恪、慢諸情，豈必七情已乎？經(jīng)云喜、怒、哀、樂(lè)者，略舉一二，以概其余。蔡說(shuō)拘矣。”按《禮記·禮運(yùn)》云：“喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲七者，弗學(xué)而能?！泵餮杂衅叻N不同的情感表現(xiàn)，而《禮記·中庸》卻云：“喜、怒、哀、樂(lè)之未發(fā)謂之中，發(fā)而皆中節(jié)謂之和?！敝惶峒八姆N情感。后世儒家學(xué)者為了彌縫其間的矛盾，不免有各種牽強(qiáng)附會(huì)的解說(shuō)，上文所引蔡氏之說(shuō)即為其中之一。丁若鏞認(rèn)為古人言及“情”時(shí)并無(wú)固定不變的數(shù)目?！段馁x》中的“六情底滯，志往神留”二語(yǔ)本來(lái)是描繪文思艱澀的情狀的，但丁若鏞并不關(guān)注其內(nèi)涵具體所指，而是關(guān)注其字面，以此來(lái)證成己說(shuō)，從而強(qiáng)調(diào)研讀儒家經(jīng)典不能膠柱鼓瑟。丁若鏞在學(xué)術(shù)上倡導(dǎo)實(shí)學(xué)，反對(duì)儒學(xué)者的“空理空談”，從以上所征引的這段議論即可見(jiàn)其學(xué)術(shù)視野并不局限在儒家經(jīng)典之內(nèi)，對(duì)于《文賦》之類(lèi)詩(shī)文評(píng)著作也有所關(guān)注。

韓國(guó)歷史上施行科舉取士之制，在考試策問(wèn)時(shí)也出現(xiàn)過(guò)采摭《文賦》內(nèi)容進(jìn)入試題的情況。例如朝鮮正祖李祘（1752—1800）在一道策問(wèn)中曾提到：“頓挫清壯，《文賦》所稱(chēng)；警誡切劘，東萊有言。則古人之論箴體者，果孰得而孰失歟？”按《文賦》：“箴頓挫而清壯?！鼻迦朔酵曖屧疲骸邦D挫，謂不直致其詞，詳盡事理?！苯诵鞆?fù)觀(guān)也認(rèn)為：“頓挫與直率相反?！眲t“頓挫”當(dāng)含有措辭委婉之意。而宋代呂祖謙則認(rèn)為“箴是規(guī)諷之文，須有警誡切劘之意”，強(qiáng)調(diào)直言其事，以達(dá)到規(guī)諷警戒的目的。兩者彼此捍格，因而引發(fā)李祘的疑問(wèn)，遂令應(yīng)試者對(duì)其間得失予以評(píng)騭。

四、 由杜甫《醉歌行》在韓國(guó)的接受看《文賦》在韓國(guó)的影響

唐代杜甫《醉歌行》云：“陸機(jī)二十作《文賦》，汝更少年能綴文?！彪m然清人何焯認(rèn)為杜甫此說(shuō)源于對(duì)《文選》李善注所引臧榮緒《晉書(shū)》的誤讀，但在此之前及之后，仍然有不少學(xué)者據(jù)杜詩(shī)來(lái)推斷《文賦》的創(chuàng)作時(shí)間。

杜詩(shī)在韓國(guó)歷史上流傳頗廣，影響深遠(yuǎn)。在韓國(guó)文人的詩(shī)文中也常?？梢?jiàn)運(yùn)用這一典故的。有些是為了悼念早逝的亡者。例如成伣（1439—1504）《祭世通文》云：“綴句權(quán)輿于李賀之七歲，作賦發(fā)揮于陸機(jī)之二十。”按《新唐書(shū)》本傳謂李賀“七歲能辭章。韓愈、皇甫湜始聞未信，過(guò)其家，使賀賦詩(shī)，援筆輒就，如素構(gòu)”。作者運(yùn)用此典，并化用杜詩(shī)，旨在突出逝者才能之出眾。又如權(quán)好文（1532—1587）《金秀才三戒薤曲十四韻》云：“昔聞?lì)佖矤?zhēng)相惜，今見(jiàn)公亡我最哀。天上石麟曾孰送，人間玉樹(shù)早能培。迢遙藝苑當(dāng)年志，籍甚聲名絕代才。文賦陸機(jī)堪自敵，平詩(shī)子建可追陪?！卑床苤苍凇杜c楊德祖書(shū)》中曾歷數(shù)當(dāng)時(shí)作者，逐一予以評(píng)論。作者在此處與杜詩(shī)之典連用，將對(duì)方比作陸機(jī)、曹植，惋嘆其才能出眾卻不幸夭亡。另如全湜（1563—1642）有《挽趙棐仲翊》云：“聰明管輅右，文賦陸機(jī)前?！惫茌`精于卜筮，陳壽《三國(guó)志》評(píng)為“玄妙之殊巧，非常之絕技”。這里與杜詩(shī)之典連用，突出逝者的智謀、文采超越管輅、陸機(jī)。再如吳始?jí)郏?632—1681）《韓進(jìn)士宗范挽》云：“修短由來(lái)不可期，如君早夭最堪悲。陸機(jī)未就文章賦，潘岳先題寡婦辭?！迸嗽烙小豆褘D賦》，收入《文選》卷十六，據(jù)李善注云：“寡婦者，任子咸之妻也。子咸死，安仁序其孤寡之意，故有賦焉?！弊髡呒扔枚旁?shī)之典感嘆死者英年早逝，又用潘賦之典來(lái)比況自己賦詩(shī)哀悼。

也有借杜詩(shī)此典反襯，用以自傷年歲老大。例如崔昌大（1669—1720）《元夜分韻》云：“士衡《文賦》年，我年又加二。奈何愚蒙者，名實(shí)或殊異。回顧永傷慚，文理未森邃。如彼未琢玉，冀成清廟器?！备锌约簶I(yè)已二十二歲，超過(guò)陸機(jī)創(chuàng)作《文賦》的年紀(jì)，但仍然一事無(wú)成。當(dāng)然也有用杜詩(shī)此典來(lái)贊譽(yù)他人的，例如全湜（1563—1642）《示全上舍命龍》云：“科聲蘇轍后，文賦陸機(jī)前。翦拂吾門(mén)族，光榮我祖先?！薄端问贰繁緜鞣Q(chēng)蘇轍“年十九，與兄軾同登進(jìn)士第”，詩(shī)人將之與杜詩(shī)之典合用，意在贊譽(yù)對(duì)方年少即成就功名、文采斐然，足以光宗耀祖。另如趙（1586—1669）《穌齋先生集后敘》云：“游關(guān)東詩(shī)，僅逾士衡《文賦》之年，而其老蒼奇健，奚謝晩年。”稱(chēng)贊盧守慎（號(hào)穌齋）年方二十出頭，就已經(jīng)文章老成，與其晚年作品相較毫無(wú)遜色。

以上所述雖然不能直接說(shuō)明這些韓國(guó)文人熟稔陸機(jī)的《文賦》，但也可以作為例證，說(shuō)明《文賦》在韓國(guó)文壇所產(chǎn)生的間接影響。

中、韓兩國(guó)比鄰而居，相互之間的文化交流源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。通過(guò)上文所舉諸例，不難發(fā)現(xiàn)，上起新羅時(shí)期，下迄李朝晚期，陸機(jī)《文賦》在文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)評(píng)論以至其他諸多領(lǐng)域之中，對(duì)韓國(guó)文化的發(fā)展都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

進(jìn)入現(xiàn)代以后，韓國(guó)學(xué)界對(duì)于《文賦》的學(xué)術(shù)研究也逐漸展開(kāi)。1985年，金世煥教授率先發(fā)表了《〈文賦〉研究——注釋一》，可惜這項(xiàng)注譯工作最終并未能完成。至2001年，車(chē)柱環(huán)教授發(fā)表了用現(xiàn)代韓語(yǔ)翻譯的《文賦》全本，并引起了一定的關(guān)注。2010年韓國(guó)年輕一代的學(xué)者李揆一又出版了專(zhuān)著《文賦譯解》，充分吸收和借鑒了中、韓兩國(guó)的研究成果，對(duì)全賦做了極為詳盡的注釋、翻譯和評(píng)析。這些成果勢(shì)必會(huì)引導(dǎo)韓國(guó)學(xué)界更為深入地研究《文賦》，而對(duì)于推進(jìn)和發(fā)展我國(guó)的相關(guān)研究無(wú)疑也是有所裨益的。

(作者單位：華東師范大學(xué)中文系）