IASB與FASB金融資產(chǎn)兩分類法對比分析

譚春萍

【摘 要】 金融工具會計是財務(wù)會計領(lǐng)域最為復(fù)雜的問題之一。國際會計準則理事會和美國財務(wù)會計準則理事會一直以降低金融工具會計的復(fù)雜性及全面采用公允價值計量金融工具為目標，為此不斷地制定、修改相關(guān)會計準則。迫于金融危機重大影響的壓力，國際會計準則理事會于2009年11月頒布了國際財務(wù)報告準則第9號（IFRS9）取代國際會計準則第39號（IAS39），美國財務(wù)會計準則理事會亦于2010年5月發(fā)布了金融工具會計準則征求意見稿（FASBs proposed ASU），以擴大金融工具會計中公允價值計量的范圍，簡化金融工具會計。文章以金融資產(chǎn)的分類為研究對象，首先深入分析了IFRS9兩分類法、 FASBs proposed ASU兩分類法在分類基礎(chǔ)、計量屬性、重分類、對混合工具的處理方面各自的要求，并對我國的金融資產(chǎn)分類提出了相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】 公允價值； 攤余成本； 金融資產(chǎn)分類

一、引言

國際會計準則理事會（IASB）與美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）自2005年起就確定了改善并簡化金融工具報告的長期目標，并在2008年3月發(fā)布了討論稿《降低金融工具報告之難度》，列出了數(shù)種可能改善并簡化金融工具會計的方法。討論稿的回應(yīng)者表示支持對金融工具報告作出重大變革。2008年11月，國際會計準則理事會將該計劃納入議程。2008年12月，美國財務(wù)會計準則委員會也將該計劃納入議程。

迫于金融危機重大影響的壓力，并為響應(yīng)二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人降低金融工具會計復(fù)雜性的要求及金融穩(wěn)定理事會的建議，國際會計準則理事會于2009年4月宣布取代國際會計準則第39號的加速時間表，并于2009年7月發(fā)布草案《金融工具：分類與計量》，繼而于2009年11月發(fā)布了國際財務(wù)報告準則第9號（IFRS9）《金融工具》。美國財務(wù)會計準則委員會也于2010年5月發(fā)布了金融工具征求意見稿（FASBs proposed ASU），旨在降低金融資產(chǎn)會計的難度，擴大公允價值計量的范圍。無論是IFRS9 還是FASBs proposed ASU都定于2013年生效，都以降低金融工具會計復(fù)雜性，提高金融工具財務(wù)報告質(zhì)量為目標，針對金融資產(chǎn)的分類提出了更簡化的分類方法——兩分類法，同時IFRS9的兩分類法與FASBs proposed ASU兩分類法之間也有很大的區(qū)別。

本文旨在深入比較IASB及FASB的金融資產(chǎn)兩分類法，并對我國金融資產(chǎn)的分類政策提出相關(guān)建議。

二、IASB金融資產(chǎn)兩分類體系

IFRS9將金融資產(chǎn)分為兩類：后續(xù)以攤余成本計量的金融資產(chǎn)和后續(xù)以公允價值計量的金融資產(chǎn)。

（一）IFRS9兩分類法的分類基礎(chǔ)

IFRS9要求企業(yè)依據(jù)以下分類基礎(chǔ)對金融資產(chǎn)進行分類：1.企業(yè)管理該金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式；2.該金融資產(chǎn)的合約現(xiàn)金流量特性。圖1列示了IFRS9下金融資產(chǎn)的分類體系。

金融資產(chǎn)若同時符合下列兩項條件，則歸類為以攤余成本后續(xù)計量的金融資產(chǎn)：一是企業(yè)管理該金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式為：以收取合約現(xiàn)金流量為目的而持有該金融資產(chǎn)。二是該金融資產(chǎn)的合約現(xiàn)金流量僅為支付的本金及流通在外的本金產(chǎn)生的利息。并指出該利息是對貨幣時間價值及特定期間內(nèi)流通在外本金金額相關(guān)信用風險的對價。在這兩項判定條件的先后順序上，IFRS9規(guī)定只有先通過業(yè)務(wù)模式測試才能進行現(xiàn)金流量測試。

金融資產(chǎn)若不能同時滿足以上兩個條件，則歸類為以公允價值后續(xù)計量的金融資產(chǎn)。其中，對于不以交易目的持有的權(quán)益工具投資，可以在初始確認時指定為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)，且該指定不可撤銷；其他的則定義為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)。因此，按照以上判定標準，金融資產(chǎn)具體可以分為三類：一是以攤余成本后續(xù)計量的金融資產(chǎn)；二是以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)；三是以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)。

（二） IFRS9關(guān)于金融資產(chǎn)的計量屬性

1.IFRS9采用以公允價值計量得以擴充為特性的混合計量模式

前述三類金融資產(chǎn)均采用公允價值初始計量。對于后續(xù)計量，三類金融資產(chǎn)的后續(xù)計量模式分別為：攤余成本、以公允價值后續(xù)計量且其變動計入當期損益、以公允價值后續(xù)計量且其變動計入綜合收益。IFRS9要求所有的權(quán)益工具投資都以公允價值計量，在活躍市場上無報價且其公允價值無法可靠確定的權(quán)益工具投資從以成本法后續(xù)計量改為以公允價值后續(xù)計量。雖然公允價值計量的范圍得以擴充，但采用的仍然是混合計量模式。

2.公允價值選擇權(quán)

雖然有前述金融資產(chǎn)的分類基礎(chǔ)，企業(yè)仍然可以在初始確認時行使公允價值選擇權(quán)。將某金融資產(chǎn)直接指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)，其前提條件是該指定可以消除或明顯減少由于該金融資產(chǎn)或金融負債的計量基礎(chǔ)不同而導(dǎo)致的相關(guān)利得或損失在確認或計量方面的不一致。

（三）IFRS9下金融資產(chǎn)的重分類

IFRS9允許企業(yè)管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式發(fā)生改變時，可以將金融資產(chǎn)在“以攤余成本后續(xù)計量”與“以公允價值后續(xù)計量”之間重分類。重分類的前提條件不包括金融資產(chǎn)的合約現(xiàn)金流量特征發(fā)生改變。而且以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)不參與重分類。如圖1所示，以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)不可重分類為其他類別，即一經(jīng)指定，不可撤銷。其他類別的金融資產(chǎn)亦不可重分類為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)。

IFRS9對金融資產(chǎn)的重分類是以嚴格限制為出發(fā)點的。僅當業(yè)務(wù)模式發(fā)生改變才可重分類，但業(yè)務(wù)模式的改變是很少發(fā)生的，而且由高級管理層決定，會對企業(yè)的運營產(chǎn)生重大影響。當業(yè)務(wù)模式改變后，在會計上的重分類處理必須在下一個會計期間開始，在業(yè)務(wù)模式變更的當期不作處理。這在一定程度上避免了重分類對當期財務(wù)業(yè)績的影響，限制了濫用重分類進行盈余管理的問題。

（四）對混合工具的處理

IFRS 9對于包含了國際財務(wù)報告準則范圍內(nèi)的主合同（即主合同為金融工具）的混合工具，取消嵌入式衍生工具的概念，將混合工具作為整體計量，對其進行業(yè)務(wù)模式測試和現(xiàn)金流量特征測試，并且如果金融資產(chǎn)的任何現(xiàn)金流量不代表IFRS 9所述的本金和利息付款額，則該資產(chǎn)整體應(yīng)以公允價值計量且其變動計入損益，如圖1所示。

對于主合同不屬于國際財務(wù)報告準則范圍內(nèi)之金融工具的混合工具，仍依照IAS39的規(guī)定處理，對于符合分離條件的混合工具，分離后的嵌入式衍生工具依照IFRS9規(guī)定的金融資產(chǎn)分類標準進行處理，分離后的主合同依照其他國際財務(wù)報告準則處理。

三、 FASB的金融資產(chǎn)兩分類體系

2010年5月，F(xiàn)ASB發(fā)布了金融工具準則的征求意見稿（FASBs proposed ASU），擬將公允價值計量廣泛地應(yīng)用到各項金融資產(chǎn)和金融負債。如圖2所示，F(xiàn)ASB將金融資產(chǎn)歸類為以公允價值計量的金融資產(chǎn)，以攤余成本計量的金融資產(chǎn)只是一個例外情況。其中以公允價值計量的金融資產(chǎn)又分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)和以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)。

（一）金融資產(chǎn)的類別及計量屬性

FASB一直以金融資產(chǎn)的全面公允價值計量為目標，在金融資產(chǎn)中極力推行公允價值計量。2010年FASBs proposed ASU更是擴大了公允價值的應(yīng)用范圍，除了短期應(yīng)收款用攤余成本計量外，其他的金融資產(chǎn)均采用公允價值計量。

1.以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)

FASBs proposed ASU 將金融資產(chǎn)默認分類為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)。只有在特定條件下才能將金融資產(chǎn)歸類為其他類別。

2.以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)

在FASB的金融工具準則征求意見稿中，具有以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益選擇權(quán)的只能是債務(wù)工具，且要符合如下條件：（1）穩(wěn)定的現(xiàn)金流量特征；（2）業(yè)務(wù)策略是收取相關(guān)合同現(xiàn)金流量；（3）不含有需拆分的嵌入衍生工具。此類金融資產(chǎn)在處置時，原計入其他綜合收益的公允價值變動可以轉(zhuǎn)回損益。符合此類標準的金融資產(chǎn)一般為持有至到期投資、貸款及長期應(yīng)收款。

3.以攤余成本計量的金融資產(chǎn)

FASBs proposed ASU下攤余成本計量方式依然存在，但適用的范圍進一步縮小，只有短期應(yīng)收款項在符合以下條件時才能按攤余成本計量：（1）產(chǎn)生于正常的業(yè)務(wù)經(jīng)營；（2）為主體的到期應(yīng)收款項，通常在一年內(nèi)到期；（3）符合分類為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的條件；（4）不將其作短期貸款安排，比如信用卡應(yīng)收款、短期債務(wù)證券就不能歸為以攤余成本計量的金融資產(chǎn)。

4.公允價值選擇權(quán)

FASBs proposed ASU下無公允價值選擇權(quán)。這在全面實現(xiàn)公允價值計量的征途中是一大進步。

（二） 金融資產(chǎn)的重分類

FASB不允許金融資產(chǎn)的重分類，金融資產(chǎn)的類別在初始確認時一經(jīng)指定不可變更。

（三）混合工具的處理

FASBs proposed ASU規(guī)定，在主合同為ASU范圍內(nèi)的金融工具的情況下，一項混合工具如果依照FASB第133號準則《衍生工具與對沖業(yè)務(wù)會計》（簡稱ASC 815）的規(guī)定必須將主合同與嵌入式衍生工具拆分單獨核算，則將此混合工具整體歸類為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)；如果依據(jù)ASC 815不需要將主合同與嵌入式衍生工具拆分，且該混合工具符合“以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)”的其他判定條件，則將該混合工具整體歸類為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)。即在FASBs proposed ASU下，如果主合同為準則范圍內(nèi)的金融工具，則混合工具不用拆分，以混合工具整體按公允價值計量。

如果主合同不屬于ASU范圍內(nèi)的金融資產(chǎn)，則仍按ASC815的規(guī)定來判定拆分或不拆分主合同與嵌入式衍生工具。

四、IASB與FASB金融資產(chǎn)兩分類法對比分析

（一） 二者分類基礎(chǔ)的對比

雖然IFRS9與FASBs proposed ASU都將金融資產(chǎn)分為以公允價值計量的金融資產(chǎn)和以攤余成本計量的金融資產(chǎn)，但是二者的分類基礎(chǔ)還是有區(qū)別的。

二者的分類基礎(chǔ)都有企業(yè)管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式及金融資產(chǎn)的現(xiàn)金流量特征。IFRS9將業(yè)務(wù)模式及現(xiàn)金流量特征作為劃分所有金融資產(chǎn) “以攤余成本計量”與“以公允價值計量”的標準。但是在FASBs proposed ASU 中業(yè)務(wù)模式及金融資產(chǎn)的現(xiàn)金流量特征是針對債務(wù)工具及特定的混合工具而言的，是將其劃分為“以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益”與“以公允價值計量且其變動計入當期損益”的直接標準之一。對于債務(wù)工具中的短期應(yīng)收款，還有進一步的判定條件作為劃分“以攤余成本計量”與“以公允價值計量”的標準（如圖2所示）。

（二）二者計量屬性的比較

IFRS9與FASBs proposed ASU均采用混合計量模式，公允價值計量與攤余成本計量共存。但是在公允價值計量與攤余成本計量的適用范圍，及公允價值計量的具體規(guī)則上有很大區(qū)別。

1.攤余成本計量

IFRS9攤余成本計量的適用范圍主要為債務(wù)工具及混合工具，主要有符合條件的持有至到期投資、貸款及應(yīng)收款項和通過測試的混合工具。FASB的攤余成本計量適用范圍為符合條件的短期應(yīng)收款，而持有至到期投資、貸款及長期應(yīng)收款均按公允價值計量。

2.以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益

IFRS9中以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益只針對權(quán)益工具，且為非交易性權(quán)益工具。在此計量方式下，只有股利計入當期損益，公允價值變動計入其他綜合收益，在資產(chǎn)處置時，計入其他綜合收益的已實現(xiàn)的利得和損失不轉(zhuǎn)入當期損益。

FASB以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的計量方式不針對權(quán)益工具，而是針對滿足特定條件的債務(wù)工具和混合工具。在此計量方式下，利息計入當期損益，公允價值變動先計入其他綜合收益，在資產(chǎn)處置時，計入其他綜合收益的已實現(xiàn)的利得和損失轉(zhuǎn)入當期損益。因此，此類金融資產(chǎn)相當于IAS39下的可供出售金融資產(chǎn)，只是在范圍上不包括權(quán)益工具，主要包括符合條件的持有至到期投資、貸款及長期應(yīng)收款、混合工具。

3.以公允價值計量且其變動計入當期損益

IFRS9與FASBs proposed ASU相似，都是不適用攤余成本計量及以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的均采用以公允價值計量且其變動計入當期損益的方式。但是FASB將此計量模式定義為金融資產(chǎn)的默認模式。

4.公允價值選擇權(quán)

IFRS9有公允價值選擇權(quán)，僅適用于消除或減少會計匹配不當?shù)那闆r。而FASB無公允價值選擇權(quán)，必須將金融資產(chǎn)指定為公允價值計量，除少數(shù)符合條件的短期應(yīng)收款外。

（三） 二者重分類的比較

IFRS9以禁止重分類為出發(fā)點，但是在極少數(shù)情況下，當主體管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式發(fā)生改變時，考慮以攤余成本計量的金融資產(chǎn)與以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)之間的重分類。FASB是完全禁止重分類，任何金融資產(chǎn)之間不允許重分類。

（四）二者對混合工具處理方法的比較

IFRS9與FASBs proposed ASU對混合工具之規(guī)定的適用范圍均為主合同為各自準則范圍內(nèi)的金融工具的混合工具，對于主合同不屬于準則范圍內(nèi)的金融工具的混合工具的處理均依照原規(guī)定進行。此外，二者均將混合工具整體作為單一賬戶處理，不再對其拆分。

如表1所示，IFRS9下，對混合工具整體進行業(yè)務(wù)模式測試和現(xiàn)金流量特征測試，通過測試歸類為以攤余成本計量，否則歸類為以公允價值計量且其變動計入當期損益，即混合工具在攤余成本計量與公允價值計量之間劃分。如表1所示，F(xiàn)ASB對混合工具整體進行考量，若符合條件則歸類為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益，否則歸類為以公允價值計量且其變動計入當期損益，即混合工具在公允價值計量內(nèi)部劃分。

五、面對會計準則的國際趨同，我國應(yīng)采取的應(yīng)對措施

（一）分析我國實際情況，適度采用兩分類法

我國采用趨同國際會計準則第39號（IAS39）的分類方法，在CAS22：《金融工具確認和計量》中，將金融資產(chǎn)分為四類：以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款及應(yīng)收款項、可供出售金融資產(chǎn)。

面對會計政策的國際趨同，我國需要做出抉擇，是繼續(xù)采用現(xiàn)行的四分類法，還是采用IFRS9的兩分類法或是FASB的兩分類法，是全盤吸收兩分類法還是部分采納兩分類法。筆者認為，根據(jù)我國市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征及金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)特征，全面的公允價值計量模式暫時不適合中國，與FASBs proposed ASU相比，IFRS9的兩分類法更適合中國。但是IFRS9兩分類法也不是完全都適合中國，首先需要進一步取證分析，測試出對企業(yè)的影響，最終決定采納的程度；其次，制定出貼近我國市場特點的實施細則，舉出具體事例，避免對會計準則理解不當所造成的操作風險?？傊?，要充分考慮到我國現(xiàn)行經(jīng)濟環(huán)境和金融穩(wěn)定，在認識我國全面應(yīng)用公允價值計量所面臨的困難之基礎(chǔ)上，綜合發(fā)揮歷史成本計量與公允價值計量各自的優(yōu)勢。

（二）加強對金融資產(chǎn)分類的監(jiān)管

我國現(xiàn)在對金融資產(chǎn)分類的監(jiān)管還比較欠缺。應(yīng)當建立金融資產(chǎn)分類監(jiān)管機制，不僅要懲戒隨意劃分金融資產(chǎn)、有盈余操縱傾向的企業(yè)，還要監(jiān)督企業(yè)完善事前控制機制。事前監(jiān)督可以節(jié)省大量的事中、事后的監(jiān)管成本，還能使企業(yè)避免由金融資產(chǎn)隨意分類產(chǎn)生的不必要損失。

（三）建立全面的公允價值理論框架

與IASB、FASB相比，我國公允價值應(yīng)用起步晚，估價技術(shù)欠缺，公允價值理論框架不完整。我國已經(jīng)在金融工具、投資性房地產(chǎn)等一些具體準則中應(yīng)用了公允價值，但還沒有一個完整的框架來專門規(guī)范公允價值計量和披露，對公允價值的相關(guān)概念及實施細則尚缺少明確界定，缺乏非活躍市場下公允價值的指導(dǎo)。在國際趨同的趨勢下，我國會計準則應(yīng)當根據(jù)國際會計準則的最新進展做出調(diào)整，在符合我國國情的基礎(chǔ)上盡快建立一個公允價值整體的框架指導(dǎo)。

（四）加快發(fā)展金融市場，積極推動金融產(chǎn)品創(chuàng)新

筆者認為，上市金融企業(yè)應(yīng)集中優(yōu)勢，積極推動對金融產(chǎn)品進行創(chuàng)新，引入更多含金量高的金融服務(wù)產(chǎn)品，擺脫依賴存款產(chǎn)生的利息收入充實業(yè)績的做法，拓寬營業(yè)收入來源，優(yōu)化投資資產(chǎn)的配置組合，推進企業(yè)分散風險、穩(wěn)健經(jīng)營，提高我國金融服務(wù)業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力和核心競爭力，推動我國金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)由貨幣資產(chǎn)為主導(dǎo)向證券資產(chǎn)為主導(dǎo)演變。

【主要參考文獻】

［1］ IASB.IFRS9 Financial Instrument［EB］.2009.

［2］ FASB.Accounting Standards Update （ASU）: Accounting for Financial Instruments and Revisions to the Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities［EB］.2010.

［3］ 許志勝.金融工具分類體系與混合計量模式研究——兼評IAS39與IFRS9［J］.會計研究，2010（11）：30-36.

［4］ Deloitte.Heads Up: FASB Issues Proposed ASU on Accounting for Financial Instruments［J］.2010，17（19）.

［5］ 財政部.企業(yè)會計準則［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2006.

［6］ 劉永澤，王玨.我國金融工具兩分類的適用性探討［J］.會計研究，2010（8）：16-20.