我國(guó)旅游人類學(xué)研究現(xiàn)狀分析

紀(jì)文哲

【摘要】國(guó)內(nèi)旅游人類學(xué)的研究起步較晚，創(chuàng)新性不足。但近年來(lái)，眾多學(xué)者運(yùn)用西方人類學(xué)的研究方法和成果對(duì)國(guó)內(nèi)的旅游現(xiàn)象進(jìn)行了深刻的詮釋，在旅游人類學(xué)的本土化上邁出了重要一步。將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想和文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代西方旅游人類學(xué)結(jié)合起來(lái)，重塑中國(guó)旅游人類學(xué)的哲學(xué)根基，是旅游人類學(xué)發(fā)展的根本。

【關(guān)鍵詞】旅游人類學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量研究現(xiàn)狀

20世紀(jì)70年代，伴隨著旅游產(chǎn)業(yè)的興起，學(xué)術(shù)界開(kāi)始從人類學(xué)的角度對(duì)旅游加以深層的分析和研究，旅游人類學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科隨即應(yīng)運(yùn)而生。目前，西方旅游人類學(xué)的理論框架已具雛形，并出現(xiàn)了格雷本（Nelson H·Graburn）、史密斯（VeneL.Smith）、馬康納（Mac Cannell）、納什（Dennison Nash）和科恩（Erik Cohen）等為代表的研究群體。而中國(guó)旅游人類學(xué)界對(duì)西方人類學(xué)的研究成果尚處于引進(jìn)、學(xué)習(xí)階段，對(duì)學(xué)科的認(rèn)識(shí)也存在諸多異議。筆者通過(guò)對(duì)2000～2010年11年間的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和分析，從期刊和年限分布、作者、研究方法、論文頁(yè)數(shù)、研究機(jī)構(gòu)等多個(gè)角度對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理和分析。力求對(duì)當(dāng)前旅游人類學(xué)的發(fā)展從定量角度有一個(gè)全面的了解；同時(shí)，文章通過(guò)分析旅游人類學(xué)研究的主要內(nèi)容，指出了旅游人類學(xué)本土化發(fā)展的必要性。

研究方法和研究?jī)?nèi)容

研究方法。本文以發(fā)表在核心期刊上與旅游人類學(xué)有關(guān)的文獻(xiàn)為分析樣本。需要聲明的是，本文假設(shè)與旅游人類學(xué)有關(guān)的文獻(xiàn)在題名或關(guān)鍵詞中必然出現(xiàn)“旅游人類學(xué)”或“旅游人類”。在文獻(xiàn)檢索過(guò)程中，筆者先通過(guò)“旅游人類學(xué)”和“旅游”、“人類學(xué)”為檢索詞，以1999～2010年為年限范圍，在全部期刊中檢索篩選出96篇文獻(xiàn)，為了保證研究對(duì)象的權(quán)威性，筆者進(jìn)一步縮小檢索范圍，在核心期刊范圍內(nèi)檢索，剔除發(fā)表在學(xué)術(shù)水平較低的期刊上的32篇文獻(xiàn)，剩余55篇，其中44篇發(fā)表在CSSCI上，占總文獻(xiàn)數(shù)量的46%。隨后，筆者通過(guò)瀏覽關(guān)鍵詞、題目和摘要，剔除與旅游人類學(xué)相關(guān)度不大的7篇文獻(xiàn)，剩余48篇，占總文獻(xiàn)數(shù)量的50%。

研究?jī)?nèi)容。通過(guò)對(duì)48篇文獻(xiàn)的進(jìn)一步整理、歸類，本文從年限分布、作者、研究對(duì)象、研究方法、文章類型和研究主題幾個(gè)維度進(jìn)行詳細(xì)分析，并對(duì)研究方法和研究主題進(jìn)行重點(diǎn)探討。以下是對(duì)各維度的具體說(shuō)明：一、年限分布，對(duì)每個(gè)年度研究者對(duì)旅游人類學(xué)的關(guān)注有一個(gè)總體的了解。二、作者，通過(guò)對(duì)作者數(shù)量和作者所屬機(jī)構(gòu)的分析，了解旅游人類學(xué)研究過(guò)程中各個(gè)研究機(jī)構(gòu)間的合作情況。三、論文頁(yè)數(shù)，可以反映學(xué)術(shù)研究的水平。四、研究主題，即研究的側(cè)重點(diǎn)，這是本文的重點(diǎn)內(nèi)容。

研究發(fā)現(xiàn)與討論

年限和期刊分布。

由表1可以看出，從2000～2010年，學(xué)術(shù)界對(duì)旅游人類學(xué)的關(guān)注度在波中上升，2005年、2007年和2008年分別出現(xiàn)了研究的熱潮，其他年份除了2000年外，分布相對(duì)平均。有學(xué)者將2000年看作是旅游人類學(xué)研究的分水嶺，2000年以后，中國(guó)旅游人類學(xué)的研究成果和研究?jī)?nèi)容以及研究水平都取得了突破性進(jìn)展。①2001年，相關(guān)文獻(xiàn)達(dá)到5篇，2002年3篇，還有相關(guān)譯著出版。

由表2可以看出，有關(guān)旅游人類學(xué)研究的文獻(xiàn)主要發(fā)布在思想戰(zhàn)線（12篇，占25%），其次是旅游學(xué)刊（8篇，占17%），西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)、廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)、廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)各3篇，廣西民族研究4篇。其余15篇零星分布于其他學(xué)刊。其中，文獻(xiàn)集中分布的6種期刊均為CSSCI收錄期刊。這也說(shuō)明了國(guó)內(nèi)旅游人類學(xué)研究處于較高水平。

作者。48篇文獻(xiàn)中，15篇文獻(xiàn)為兩個(gè)作者合作，其余33篇文獻(xiàn)均為單一作者。旅游人類學(xué)是從文化和美學(xué)的角度，研究旅游地居民、社會(huì)團(tuán)體、旅游開(kāi)發(fā)者與旅游者之間關(guān)系的科學(xué)。這也解釋了為什么旅游人類學(xué)的研究，單一作者為主流的原因。其次，研究發(fā)現(xiàn)彭兆榮、張曉萍、宋曉蓮、趙紅梅為該領(lǐng)域研究成果較多的學(xué)者。48篇文獻(xiàn)中，7篇文獻(xiàn)由張曉萍參與或獨(dú)立完成，趙紅梅參與3篇，宋曉蓮參與3篇，彭兆榮獨(dú)立完成5篇。

作者所屬機(jī)構(gòu)。在所涉及的25所研究機(jī)構(gòu)中，云南大學(xué)占了48篇中的10篇，其中7篇作者為張曉萍。廈門(mén)大學(xué)有6篇，中山大學(xué)有4篇，其余研究機(jī)構(gòu)基本上是平均分布。在2個(gè)作者以上的18篇文獻(xiàn)中，涉及跨院校研究的文獻(xiàn)共6篇，占33%。其余12篇文獻(xiàn)均為同一所研究機(jī)構(gòu)內(nèi)部合作產(chǎn)生。筆者猜測(cè)產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因可能有兩個(gè)，一是研究機(jī)構(gòu)內(nèi)部為了申請(qǐng)項(xiàng)目組成研究團(tuán)隊(duì)，二是研究生畢業(yè)后留校與導(dǎo)師一起合作研究。這在學(xué)術(shù)上屬于近親繁殖，不利于思想的激蕩和學(xué)術(shù)的交流進(jìn)步。

論文頁(yè)數(shù)。從論文頁(yè)數(shù)來(lái)看，8頁(yè)以上的文章共12篇，5～7頁(yè)的為13篇，2～4頁(yè)的為14篇，10頁(yè)以上的文章還沒(méi)有，與國(guó)外主流學(xué)刊論文頁(yè)數(shù)平均在30頁(yè)左右來(lái)看（英文和中文字符所占空間有一定差距），狹小的空間在一定程度上限制了論文的水平。

研究方法。作為人類學(xué)重要分支的旅游人類學(xué)，從研究方法來(lái)看，主要有實(shí)地參與觀察、全面考察和比較研究方法三種。48篇文獻(xiàn)中，有16篇文章屬于通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外（主要是國(guó)外）的相關(guān)文獻(xiàn)的梳理和分析，回顧以往研究，總結(jié)階段性的研究成果，對(duì)研究的現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)論和展望。剩余32篇文獻(xiàn)中，8篇文獻(xiàn)通過(guò)采用民族志的研究方法對(duì)少數(shù)民族村落或是歷史街區(qū)進(jìn)行個(gè)案性研究，其余文獻(xiàn)主要是從旅游人類學(xué)的視角看待旅游的各種現(xiàn)象。綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，在研究的48篇文獻(xiàn)中，總結(jié)性的文獻(xiàn)型論文占了1/3，可能的原因有兩個(gè)：一是由于國(guó)內(nèi)人類學(xué)研究起步較晚，需要較多借鑒和引入國(guó)外旅游人類學(xué)研究的成果，結(jié)合國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀和實(shí)踐，豐富完善國(guó)內(nèi)旅游人類學(xué)的研究，李偉在《旅游人類學(xué)的建構(gòu)與本土化研究》一文中認(rèn)為，國(guó)內(nèi)旅游人類學(xué)的本土化需要借鑒國(guó)外研究成果。二是受中國(guó)自古以來(lái)總結(jié)性的研究思維的影響，對(duì)于理論研究，偏向于對(duì)以往理論的總結(jié)概括，在理論創(chuàng)新上沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。

研究?jī)?nèi)容

縱觀中國(guó)旅游人類學(xué)的研究現(xiàn)狀，主要成果表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是翻譯、介紹和引進(jìn)西方人類學(xué)的研究成果，二是運(yùn)用旅游人類學(xué)研究方法指導(dǎo)旅游規(guī)劃，三是運(yùn)用人類學(xué)的研究方法和觀點(diǎn)研究、解釋相關(guān)旅游現(xiàn)象。

翻譯、介紹和引進(jìn)西方人類學(xué)的研究成果。對(duì)西方旅游人類學(xué)研究成果的翻譯和引進(jìn)，包括三個(gè)方面：西方旅游人類學(xué)產(chǎn)生背景；西方旅游人類學(xué)研究流派、代表人物和研究成果；西方旅游人類學(xué)的研究方法、基礎(chǔ)理論和主要研究?jī)?nèi)容。

人類學(xué)參與旅游現(xiàn)象研究為時(shí)較晚，最先是從旅游對(duì)接待地社會(huì)的文化影響研究開(kāi)始的。由人類學(xué)學(xué)者所進(jìn)行的嚴(yán)肅的旅游發(fā)展的研究可以追溯到二十世紀(jì)六十年代初期。②“1963年，人類學(xué)學(xué)者努尼斯（Nunez）發(fā)表了一篇論文，論述了一個(gè)墨西哥山村開(kāi)展周末旅游帶來(lái)的影響。西方的旅游人類學(xué)學(xué)者一般將其當(dāng)作人類學(xué)學(xué)者加入旅游研究的標(biāo)志?！雹圳w紅梅在《旅游人類學(xué)理論概談》一文中也指出，人類學(xué)首次界入旅游是在1963年，而正式的旅游人類學(xué)研究則是以1977年瓦倫·史密斯（Valene Smith）的《東道主與游客》（Hosts and Guests）一書(shū)為標(biāo)志。

西方旅游人類學(xué)的研究主要分為兩大流派：旅游的社會(huì)文化影響流派，以納什為代表；旅游的文化符號(hào)內(nèi)涵流派，以格拉伯恩為代表。格拉伯恩把旅游活動(dòng)看作一種與人們的日常生活相對(duì)的生活方式，因而他的研究是從作為活動(dòng)主體的游客出發(fā)，把旅游看作一種文化事項(xiàng)，是人們對(duì)生活的豐富和點(diǎn)綴，所以，旅游研究就是要分析人們?yōu)槭裁匆糜?、為什么存在不同形式的旅游、旅游?jīng)歷給游客造成什么影響等問(wèn)題。該流派代表性人物和著作為：《人類學(xué)與旅游時(shí)代》、《主體與客體》、史密斯及其主要論著《主體與客體——旅游人類學(xué)研究》；馬康耐及其代表作《旅游者：休閑階層的新的理論》；馬格麗特·絲旺及代表性論文《民族旅游在中國(guó)云南石林彝族地區(qū)的發(fā)展》、《民族藝術(shù)品開(kāi)發(fā)中的女性角色》、《國(guó)家主義：石林的旅游和少數(shù)民族政策》。納什則超越了對(duì)具體的旅游過(guò)程的研究，把旅游活動(dòng)看作一種文化接觸和交流的方式，注重分析旅游活動(dòng)對(duì)旅游者和東道主雙方的影響。納什認(rèn)為，在整個(gè)旅游活動(dòng)中，作為接待方的東道主受到的影響大于旅游者，接待方總是處于不利的位置，從而得出了“旅游的本質(zhì)是帝國(guó)主義的一種形式”“游客是某些強(qiáng)權(quán)勢(shì)力的不明智的代表”的結(jié)論。代表性論著為《民族旅游藝術(shù)品的再思考》、《民族旅游藝術(shù)品——來(lái)自第四世界的文化表述》、《旅游人類學(xué)》、《旅游業(yè)：神圣的旅游》、《旅游、現(xiàn)代化和懷舊》、《旅游、休閑》等。

運(yùn)用旅游人類學(xué)研究方法指導(dǎo)旅游規(guī)劃。一個(gè)地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展始于旅游的規(guī)劃和開(kāi)發(fā)，在規(guī)劃和開(kāi)發(fā)過(guò)程中，通過(guò)賦予當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c重大項(xiàng)目的討論的權(quán)利，了解地區(qū)發(fā)展的未來(lái)狀態(tài)，可以提高游客體驗(yàn)真實(shí)性，維護(hù)社區(qū)居民的利益主體權(quán)，促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保護(hù)與發(fā)展。④不同的地區(qū)在不同發(fā)展階段，社區(qū)參與的程度和形式也有所不同，孫九霞和保繼剛以陽(yáng)朔遇龍河為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)遇龍河景區(qū)處于旅游發(fā)展初期，其社區(qū)參與前期為自發(fā)參與，后期是在政府主導(dǎo)下開(kāi)展的。社區(qū)參與迅速發(fā)展，多元主體大量介入，政府的管理和規(guī)范面臨很多困難。由于政府政策實(shí)施不到位、對(duì)企業(yè)管理不善等原因，也使無(wú)序的社區(qū)參與不能及時(shí)遏止。⑤以參與和感受地方文化為主的文化旅游強(qiáng)調(diào)旅游者與當(dāng)?shù)厝说膹V泛接觸，對(duì)文化旅游的開(kāi)發(fā)，社區(qū)參與顯得尤其重要。⑥張祖群等采用田野工作參與觀察和民族志的研究方法，對(duì)歷史文化名城荊州進(jìn)行分析并提取景觀文脈，從旅游人類學(xué)角度為旅游規(guī)劃初期地區(qū)文脈的提取提供了一種全新的方法。⑦

運(yùn)用人類學(xué)的研究方法和觀點(diǎn)研究、解釋相關(guān)旅游現(xiàn)象。這主要體現(xiàn)在旅游文化的探討和東道主地區(qū)文化變遷分析兩個(gè)方面。首先“旅游文化”是旅游人類學(xué)研究的核心問(wèn)題之一，也是檢驗(yàn)現(xiàn)代游客在旅游活動(dòng)中“品位”的一個(gè)指標(biāo)，更是現(xiàn)代旅游產(chǎn)業(yè)在決策和實(shí)踐“可持續(xù)性發(fā)展”的一個(gè)重要構(gòu)成部分。⑧旅游文化研究的哲學(xué)根據(jù)應(yīng)該是將西方可持續(xù)發(fā)展理論與中國(guó)傳統(tǒng)的天人合一的思想結(jié)合起來(lái)。⑨對(duì)東道主地區(qū)文化變遷的研究，成果比較客觀。郭凌通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)村旅游前后鄉(xiāng)土文化的變化進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展推動(dòng)了作為弱勢(shì)文化的鄉(xiāng)土文化的自覺(jué)，使其開(kāi)始了從結(jié)構(gòu)到解構(gòu)的過(guò)程，最終達(dá)到“和而不同”的城鄉(xiāng)文化一體。⑩朱健剛通過(guò)對(duì)一個(gè)布依族村寨在旅游工業(yè)進(jìn)入前后文化變遷的民族志描述，指出：旅游開(kāi)發(fā)中的資本與權(quán)力的介入，打破了原有村落的生成性秩序，在使得自然被景觀化的同時(shí)也產(chǎn)生新的建構(gòu)性。新的生活秩序不得不適應(yīng)旅游的需要，甚至原有的民族節(jié)日與儀式也不得不為了旅游而調(diào)整、改變。隨著這種改變加深，新的秩序成為少數(shù)民族族群觀念的一部分，從而再生出新的族群文化。{11}光映炯和張曉萍以西雙版納傣族潑水節(jié)為例，探討了民族文化的傳承問(wèn)題，并指出民族文化通過(guò)民族節(jié)日在“舞臺(tái)真實(shí)”的展演中傳承著獨(dú)特的文化符號(hào)，而且以旅游開(kāi)發(fā)催生的“文化再生產(chǎn)”的形式進(jìn)行著傳承與發(fā)展。{12}宋曉蓮則以國(guó)際東巴藝術(shù)文化節(jié)為研究對(duì)象，借鑒舞臺(tái)真實(shí)化理論，探討了節(jié)事活動(dòng)中文化表達(dá)即其對(duì)旅游的影響問(wèn)題。{13}

評(píng)估與總結(jié)

綜上所述，國(guó)內(nèi)旅游人類學(xué)的研究起步較晚，但是2000年以后獲得了較大的發(fā)展，學(xué)科發(fā)展初期（2005年之前）主要是對(duì)西方人類學(xué)研究成果的翻譯和引進(jìn)，但近年來(lái)，眾多學(xué)者運(yùn)用西方人類學(xué)的研究方法和成果對(duì)國(guó)內(nèi)的旅游現(xiàn)象進(jìn)行了深刻的詮釋，在旅游人類學(xué)的本土化上邁出了重要一步。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)旅游人類學(xué)主要是受格拉伯恩學(xué)派的影響，研究重點(diǎn)集中于旅游影響，尤其是對(duì)東道主地區(qū)文化變遷的研究和分析?？偟膩?lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)旅游人類學(xué)的發(fā)展仍然停留在對(duì)西方旅游人類學(xué)已有成果的運(yùn)用上，無(wú)論在研究方法上還是在研究?jī)?nèi)容上，極少創(chuàng)新。將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想和文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代西方旅游人類學(xué)結(jié)合起來(lái)，重塑中國(guó)旅游人類學(xué)的哲學(xué)根基，是旅游人類學(xué)發(fā)展的根本。（作者單位：山東大學(xué)管理學(xué)院）

注釋

①彭順生：“中國(guó)旅游人類學(xué)發(fā)展述評(píng)”，《思想戰(zhàn)線》，2005年第1期，第106～111頁(yè)。

②黃福東：“旅游、人類學(xué)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的有關(guān)理論淺述”，《廣西民族研究》，2005年第1期，第48～57頁(yè)。

③宗曉蓮：“西方旅游人類學(xué)研究述評(píng)”，《民族研究》，2001年3期。

④王春雷，周霄：“從人類學(xué)視角探析區(qū)域旅游規(guī)劃的社區(qū)參與”，《規(guī)劃師》，2003年第3期，第71～74頁(yè)。

⑤孫九霞，保繼剛：“社區(qū)參與的旅游人類學(xué)研究陽(yáng)朔遇龍河案例”，《廣西民族學(xué)院院報(bào)》，2005年1月，第85～93頁(yè)。

⑥張曉萍：“文化旅游資源開(kāi)發(fā)的人類學(xué)透視”，《思想戰(zhàn)線》，2002年第1期，第31～34頁(yè)。

⑦張祖群，趙靜，黎筱筱：“PE模式下的景觀文脈視點(diǎn)——以歷史文化名城荊州為例”，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年4月，第231～234頁(yè)。

⑧彭兆榮：“旅游人類學(xué)視野中的‘旅游文化”，《旅游學(xué)刊》，2004年6月，第20～27頁(yè)。

⑨覃德清，戚劍玲：“西方旅游人類學(xué)與中國(guó)旅游文化研究”，《廣西民族研究》，2001年第3期，第27～33頁(yè)。

⑩郭凌：“鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與鄉(xiāng)土文化自覺(jué)——旅游人類學(xué)視野中的文化結(jié)構(gòu)與解構(gòu)”，《貴州民族研究》，2008年第1期，第44～50頁(yè)。

{11}朱健剛：“旅游景區(qū)生產(chǎn)與族群文化的再造——對(duì)一個(gè)布依族村寨的旅游人類學(xué)研究”，《廣州民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年11月，第76～81頁(yè)。

{12}光映炯，張曉萍：“基于旅游人類學(xué)視角的民族節(jié)日傳承與發(fā)展——以西雙版納傣族‘潑水節(jié)為例”，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年1月，第45～49頁(yè)。

{13}宗曉蓮，戴光全：“節(jié)事旅游活動(dòng)中的文化表達(dá)及其旅游影響——國(guó)際東巴文化藝術(shù)節(jié)的旅游人類學(xué)解讀”，《思想戰(zhàn)線》，2005年第4期，第134～140頁(yè)。