評(píng)中評(píng)

決策民主化必須有實(shí)質(zhì)性探索 文/肖暢

寧波鎮(zhèn)海煉化擬擴(kuò)建一體化項(xiàng)目，在當(dāng)?shù)匾饦O大波動(dòng)。近日已有消息透露，寧波市政府經(jīng)與項(xiàng)目投資方研究決定，堅(jiān)決不上PX項(xiàng)目，煉化一體化項(xiàng)目前期工作停止推進(jìn)，再作科學(xué)論證。

與廈門、大連的PX項(xiàng)目、什邡的鉬銅項(xiàng)目類似，事件最終都以官方向民意妥協(xié)而和緩。看起來(lái)民意似乎是取得了一個(gè)又一個(gè)勝利，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)沒(méi)有贏家，一起起相同事件的一再重復(fù)，無(wú)疑是對(duì)中國(guó)社會(huì)的一次次割裂。

環(huán)境抗議事件一再重復(fù)出現(xiàn)，并非沒(méi)有吸取教訓(xùn)，但我們遺憾地看到，所吸取的教訓(xùn)，無(wú)外乎先是強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目的科學(xué)化、合法性，希望民眾體諒，繼之以決策者一再擺低姿態(tài)，似乎只是為了平息事態(tài)。然而決策民主化的探索，并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

決策的合法性，原來(lái)喜歡籠統(tǒng)地講強(qiáng)調(diào)地方利益、大局等，后來(lái)提出決策科學(xué)化民主化，但決策者往往更愿意采取科學(xué)化而忽略民主化。但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，決策是一項(xiàng)政治行為而非單純的科學(xué)行為，科學(xué)化誠(chéng)然重要，卻絕不能取代民主化?，F(xiàn)在的難題正在于，無(wú)論你如何證明科學(xué)化，民眾就是不同意怎么辦？

也有人建議類似決策要以法律途徑求得解決。這或許仍然不可行。法律雖然是民意的體現(xiàn)，但在具體決策上，法律還是不能取代民意。沒(méi)有民主化的決策程序，法律也無(wú)法說(shuō)服民眾。

還經(jīng)常聽到一種說(shuō)法，稱民眾被一小部分別有用心者、或者特殊利益者所利用。要承認(rèn)，在一些事件中，確實(shí)會(huì)有這種情況發(fā)生。但問(wèn)題是，如果決策之初進(jìn)行了充分的利益協(xié)商，取得了最大限度上的民意支持，怎么會(huì)有那么多民眾被個(gè)別人和群體所利用。

環(huán)境抗議事件重演，也將導(dǎo)致這類重大項(xiàng)目愈加難以上馬。項(xiàng)目能不能上馬，或許將不再取決于科學(xué)解釋、環(huán)境評(píng)價(jià)、審批程序、信息公示等等。如果協(xié)商基礎(chǔ)上的民主決策缺失，科學(xué)意見(jiàn)會(huì)被代言，項(xiàng)目程序會(huì)為決策意圖背書，信息公示只是立此存照，抵觸情緒會(huì)累積，不信任將成為預(yù)定立場(chǎng)，通過(guò)合理訴求無(wú)法抵制項(xiàng)目，就會(huì)走極端。

在這個(gè)意義上，不僅要探索一套完善的民主決策機(jī)制，政府還將面臨一個(gè)培育信心、信任的過(guò)程。重大項(xiàng)目的民主決策要盡快樹立典型案例，要積累案例，以應(yīng)對(duì)這些新的案例反復(fù)出現(xiàn)的消極影響。

職業(yè)認(rèn)同感比幼師資格證更重要 文/乾羽

近日，浙江省教育廳在溫嶺虐童事件通報(bào)會(huì)上公布消息：當(dāng)?shù)赜變簣@里，約四成老師合計(jì)四萬(wàn)人左右沒(méi)有教師資格證。而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幼兒教師“無(wú)證上崗”的現(xiàn)象在各地普遍存在。

這似乎是問(wèn)題產(chǎn)生的原因：沒(méi)有資格意味著沒(méi)有接受正規(guī)的教育；沒(méi)有資格意味著可能缺少一定的職業(yè)素養(yǎng)。于是，討論思路指向了資格和證書——如果有了資格證，有了符合資格的師資，問(wèn)題也許就能得到順利解決。

不知道這樣的思路是否會(huì)導(dǎo)致對(duì)民辦幼兒園師資的審核，是否會(huì)導(dǎo)致新的補(bǔ)考證書熱？如果是這樣，問(wèn)題就能得到徹底解決嗎？

有沒(méi)有資格證并不是最關(guān)鍵的。對(duì)于幼教來(lái)說(shuō)，最基本的門檻應(yīng)該是愛(ài)心，而不是資格證。在現(xiàn)實(shí)中，沒(méi)有幼師資格證的教師多了，如此極端的也只是極少數(shù)。并不能說(shuō)資格證就是一紙保證書，實(shí)際上，有教師資格證的老師，也有虐待孩子的。

其實(shí)，比資格證更重要的是職業(yè)的認(rèn)同感。因?yàn)橐粋€(gè)愛(ài)自己職業(yè)的人，一定會(huì)愛(ài)自己職業(yè)服務(wù)的對(duì)象，這是職業(yè)道德的基本內(nèi)涵。所以，民辦幼兒園的師資經(jīng)常出現(xiàn)問(wèn)題，并不是有沒(méi)有證書造成的，而是他們通常更缺少職業(yè)的認(rèn)同感，他們覺(jué)得這份職業(yè)只是臨時(shí)工作，他們覺(jué)得這份工作并不能給自己帶來(lái)尊嚴(yán)。于是，在面對(duì)孩子時(shí)，他們涌起的不是愛(ài)心，而是不平。一個(gè)沒(méi)有職業(yè)認(rèn)同感的人，是不會(huì)愛(ài)自己職業(yè)的，也容易做出匪夷所思的事情。

那么，問(wèn)題的關(guān)鍵就是如何提高民辦幼兒園師資的職業(yè)認(rèn)同感。職業(yè)認(rèn)同感一方面來(lái)自社會(huì)的認(rèn)同，另一方面來(lái)自個(gè)人的感受。職業(yè)認(rèn)同感既是一種心理感受，也是一種現(xiàn)實(shí)的比較。民辦幼兒園往往提供不了誘人的薪酬、福利，又不能給人以穩(wěn)定的預(yù)期，就很難招到優(yōu)秀的人才。一些達(dá)不到條件的人，就可能進(jìn)入幼師隊(duì)伍?；蛘?，一些人進(jìn)入幼師隊(duì)伍之后，因?yàn)槲磥?lái)的迷茫而產(chǎn)生異化。

所以，虐童事件看似是教師個(gè)人的性格和素質(zhì)問(wèn)題，其實(shí)與待遇有關(guān)，與所處的環(huán)境有關(guān)，與教育的投入不足有關(guān)。這種不公平，不是考一個(gè)幼師資格證就可以解決的，這種社會(huì)問(wèn)題也不是嚴(yán)肅處理虐童事件可以遮蔽的。人們?cè)诳创巴录r(shí)，更應(yīng)該把反思的觸角伸向民辦幼兒園所面臨的處境，搞清楚為何民辦幼兒園的師資容易出現(xiàn)問(wèn)題——是缺少了資格證，還是缺少了職業(yè)認(rèn)同？

“國(guó)在山河破”同樣令人痛心 文/苑廣闊

“救救南岳衡山！救救我的家鄉(xiāng)！”最近，華中科大一位學(xué)生在微博上稱，衡山“秀美山峰已經(jīng)被開發(fā)商開膛破肚”，請(qǐng)求網(wǎng)友“救救中華民族的南岳衡山”。照片中，蒼翠群山間的裸露巖石帶，猶如一道帶血的傷疤刺痛了無(wú)數(shù)網(wǎng)友的心。

很多人可能不知道，在這名學(xué)生發(fā)出“救救南岳衡山”的疾呼之前，身處山西省的北岳恒山，早已被曝出因?yàn)殚L(zhǎng)期無(wú)序開采以致嚴(yán)重“破相”的新聞。而無(wú)數(shù)不怎么出名的景區(qū)景點(diǎn)，即使被破壞了，外界也無(wú)從得知。

杜甫在其名篇《春望》中有一句“國(guó)破山河在”，而我們現(xiàn)在所面臨的，卻是另外一種境況，那就是“國(guó)在山河破”。雖然“破”的主體不一樣，但山河殘破，美麗無(wú)存的景象，同樣令人傷感痛心。

近年來(lái)，隨著城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大，隨著房地產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)式發(fā)展，對(duì)土地與砂石的需求量急劇增加。于是在各種利益的驅(qū)動(dòng)之下，為了索取土地，就把能推倒的山丘全部推倒，能填平的河海湖泊全部填平；為了獲取砂石材料，就開山取石，下河挖沙。結(jié)果我們也都看到了，在一座座大樓拔地而起的同時(shí)，城市周邊的山川河流，自然風(fēng)景，卻變得滿目瘡痍，面目全非……貪婪的背后是一顆貪婪的心。當(dāng)我們數(shù)著手中的鈔票，或者面對(duì)高樓大廈及現(xiàn)代工業(yè)文明豪情萬(wàn)丈時(shí)，卻很少有人想到，大自然饋贈(zèng)給我們的寶貴財(cái)富，正在快速消失，這不但是對(duì)自然的一種犯罪，更是對(duì)子孫后代的一種犯罪。多年以后，當(dāng)我們的后代看著畫冊(cè)、照片、地圖上的某某山、某某河而心生向往，但面前留給他們的卻只是一堆堆沒(méi)有靈性的鋼筋水泥。

如果我們能少點(diǎn)貪婪之心，多點(diǎn)環(huán)保意識(shí)；少點(diǎn)急功近利的思維，多點(diǎn)對(duì)子孫后代的責(zé)任感，則必定能夠?qū)崿F(xiàn)人類與自然的和諧相處。那么，留下的，就不僅僅是一座山、一條河、一棵樹、一塊石，更是一筆筆無(wú)法用金錢衡量的財(cái)富，還有一個(gè)更加適合人類居住、生存與發(fā)展的環(huán)境。

“中國(guó)式治堵”不能只盯著老百姓 文/江德斌

深圳交通規(guī)劃研究中心為解決堵車問(wèn)題提出思路：提高城市停車費(fèi)。深圳市政協(xié)委員劉輝表示，當(dāng)前限行、限購(gòu)、漲停車費(fèi)的政策都是針對(duì)民眾，并沒(méi)有針對(duì)政府的措施。他建議“治堵可以嘗試推行免費(fèi)公交”。

堵車已成各大城市每日都要上演的大戲，隨之而來(lái)的“中國(guó)式治堵”也紛紛亮相。然而，各種治堵政策大都是盯著老百姓的口袋，鮮有從政府層面找到根本治理方案。

從目前情況來(lái)看，限購(gòu)、限行、增收費(fèi)用等政策，均是從抬高公眾購(gòu)買消費(fèi)私家車成本出發(fā)，用行政手段抑制私車消費(fèi)熱情。這些舉措固然會(huì)有一定的效果，卻與政府鼓勵(lì)發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)的政策相悖，最終只能形成互相抵消之勢(shì)。另外，治堵只限制私車，卻不限制公車的做法，明顯缺乏公平性，亦令公眾對(duì)治堵措施心生抵觸。

新華社在10月21日發(fā)表的《“中國(guó)式治堵”難在何處》文章中，亦提出六大問(wèn)題：交通精細(xì)化管理水平深挖到位了嗎？公交供給的水平達(dá)到極限了嗎？公車治理的手段是不是已經(jīng)史上最嚴(yán)？交通文明的提升是不是已經(jīng)沒(méi)有上升空間？停車費(fèi)、燃油稅改革等市場(chǎng)化的治堵手段是不是已經(jīng)用盡？黃金周前幾天的交通峰值可不可以通過(guò)更大力度的錯(cuò)峰緩解？令人反思“中國(guó)式治堵”的未來(lái)走向。

我國(guó)剛剛步入汽車社會(huì)，治堵就成為繞不開的話題，凸顯汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市交通規(guī)劃未能夠順暢對(duì)接，而治堵政策過(guò)度依賴收費(fèi)模式，亦造成顧此失彼的后果。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，應(yīng)限制公車消費(fèi)、壓縮公車數(shù)量，大力優(yōu)先發(fā)展公共交通，保障公共交通的通暢快捷，以提高公共交通對(duì)市民的吸引力，同時(shí)鼓勵(lì)市民拼車出行、提高私車使用效率，短途則采取步行、自行車等綠色出行方式等等。

“中國(guó)式治堵”確實(shí)很難，最難則在思維的轉(zhuǎn)變。政府部門需改變方向，別只將眼光盯在老百姓身上，動(dòng)不動(dòng)就搞收費(fèi)治理模式。