張世賢
在他們看來,中國的大國企享受著利潤留成的優(yōu)厚待遇,就等于變相的財(cái)政補(bǔ)貼,是以國家的財(cái)力在同他們的公司競爭,有失公平。
在5月初閉幕的中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話中,作為對話的成果之一,是中方承諾提高國有企業(yè)紅利上繳比例。
雙方聯(lián)合發(fā)表的新聞稿顯示,中方將穩(wěn)步提高國有企業(yè)紅利上繳比例,增加上繳利潤的中央國企和省級國企的數(shù)量,將國有資本經(jīng)營預(yù)算納入國家預(yù)算體系,繼續(xù)完善國有資本收益收繳制度。
國企上繳利潤天經(jīng)地義,可這事由美國向中國政府鄭重提出卻顯得有些唐突。而對于中國政府的“鄭重承諾”,許多人也不太理解:為什么中國提高國有企業(yè)紅利上繳比例,要向美國作出承諾?
筆者愚見,國有企業(yè)確實(shí)應(yīng)該提高上繳利潤比例,國有控股公司也應(yīng)該提高分紅比例。
有關(guān)數(shù)據(jù)顯示,2011年我國國有企業(yè)利潤總額達(dá)22556.8億元,盡管增速有所下滑,但同比增長仍達(dá)12.8%。這一數(shù)額相當(dāng)于我國全年GDP的5%,全部財(cái)政收入的22%。
從福利的角度講,哪怕是通過國企利潤上繳,改善了財(cái)政收入,再通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付給窮苦百姓;或者是用于資助政府增加社會保障和養(yǎng)老的開支,也算是老百姓有了間接的分享,無疑增加了老百姓的福利。
而從國際市場的角度看,中國的國有企業(yè)參與國際競爭,往往因身份的特殊性而遭受歧視性待遇。無論是公司兼并,還是資源收購,都因?yàn)閲衅髽I(yè)與國家財(cái)政的“臍帶關(guān)系”而屢屢受挫。
在他們看來,你中國的大國企享受著利潤留成的優(yōu)厚待遇,就等于變相的財(cái)政補(bǔ)貼,你是以國家的財(cái)力同他們的公司在競爭,有失公平。
這也是歐美國家不承認(rèn)我國市場經(jīng)濟(jì)地位的根本原因所在。要根本改變這種被動狀態(tài),國企利潤高比例上繳,是應(yīng)該的。
筆者認(rèn)為,國企改革的最終目標(biāo)有兩個(gè)層面。
其一,將國有企業(yè)主要定位于公共企業(yè),即提供具有公共物品性質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè),其基本性質(zhì)是非營利性,民營資本不愿進(jìn)入的領(lǐng)域才是國企發(fā)揮作用的正當(dāng)?shù)胤健?/p>
其二,讓國有企業(yè)轉(zhuǎn)制為公眾公司,國家按照所占股份比例分紅,紅利直接進(jìn)入公共財(cái)政預(yù)算。
在這兩個(gè)目標(biāo)都暫時(shí)難以達(dá)到的情況下,退而求其次,就必須約束國企的經(jīng)營行為。
由于自然壟斷和管制的存在,國企營利水平相對較高,對此,國家要么通過規(guī)制價(jià)格,控制其營利水平,把生產(chǎn)者剩余轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)者剩余;要么作為投資人,將其大部分紅利收歸國庫,使其成為提供公共服務(wù)的財(cái)政資源。
美國人對中國的國企留利一直耿耿于懷,這次借戰(zhàn)略對話正式提出,也有一定的道理,我們可以從諫如流,但不能由美國人說了算,這關(guān)系到中國人的民主權(quán)利和法制尊嚴(yán)。
我們應(yīng)該盡快合理合法地自主決定國企利潤上繳和使用的各種問題。