氣候談判為何只看到熱鬧

牛華勇

6月20—22日，“里約+20”峰會(huì)舉行，各國(guó)繼續(xù)探討CBDR（“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則），爭(zhēng)議依然存在，讓人們?cè)诘掳鄷?huì)議得到短暫的溫暖和慰藉后又心懷忐忑——德班之前失敗的哥本哈根和坎昆會(huì)議給人留下陰影，大家渴望找到理由和勇氣繼續(xù)守望在談判桌前。

解開(kāi)華麗的死穴

哥本哈根之后，大家對(duì)氣候談判的期望值降到了極點(diǎn)，大家紛紛猜測(cè)，氣候談判框架本身會(huì)不會(huì)忽然就解體了？所有的勢(shì)力都在忙著敷衍塞責(zé)，整個(gè)談判又回到了原點(diǎn)。德班會(huì)議前后所發(fā)生的一些事情，讓人們一再為整個(gè)談判的命運(yùn)而擔(dān)心。美、加、日三國(guó)近乎無(wú)賴(lài)的強(qiáng)硬表態(tài)，將近二十年來(lái)逐步建立的整個(gè)氣候談判框架逼到了崩潰的邊緣。

自1992年以來(lái)，聯(lián)合國(guó)氣候談判已經(jīng)進(jìn)行了17次之多，在今天來(lái)看，這許多談判帶給我們的最重大意義，就是讓我們學(xué)會(huì)思考這樣的一個(gè)談判到底有沒(méi)有意義。《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》中確定了一個(gè)“共同但是有區(qū)別的責(zé)任”（Common but differentiated responsibilities）的基本原則，其目的，是考慮發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在碳排放中的不同角色和歷史責(zé)任，以便區(qū)別對(duì)待。正是這個(gè)原則，看似華麗，實(shí)則成為談判中的死穴。

1997年的《京都議定書(shū)》則更進(jìn)一步，確定了發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)2012年溫室氣體排放量比1990年降低5%的目標(biāo)，并且確定了三個(gè)碳交易機(jī)制，建立了全球碳市場(chǎng)的基礎(chǔ)。而對(duì)發(fā)展中國(guó)家，并沒(méi)有規(guī)定任何強(qiáng)制性的減排義務(wù)，只是希望大家可以自覺(jué)。

如果當(dāng)初把《京都議定書(shū)》的有效期限多約定幾年，說(shuō)不定就不會(huì)再有今天的反復(fù)了。 2012年，議定書(shū)到期。圍繞下一步的機(jī)制安排，國(guó)際社會(huì)陷入無(wú)休止的爭(zhēng)吵，爭(zhēng)吵的原因很簡(jiǎn)單，就是各國(guó)都想在新的機(jī)制安排中，取得最大的利益。糟糕的是，似乎所有的參與方，在原有的框架之下，都受盡了委屈，從而在新一輪的談判桌上，要報(bào)復(fù)性地找到自己的利益所在。在這種氣氛下，早年的大量努力的成果，都必將付之闕如。

這種全球的多邊談判機(jī)制安排的內(nèi)在缺陷，讓談判本身逐漸變成了誤導(dǎo)公眾的障眼法——媒體和公眾熱衷于大國(guó)外交博弈和政客的表演，鮮有思考背后的邏輯與秘密，關(guān)注談判本身，忽略來(lái)自市場(chǎng)和民間的自我沖動(dòng)及發(fā)展努力——尤其是——一向把低碳經(jīng)濟(jì)視為政府職責(zé)的中國(guó)。

盡管最近幾次的聯(lián)合國(guó)氣候談判乏善可陳，但全球低碳領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，卻上演得如火如荼，沒(méi)有一個(gè)大國(guó)在坐等氣候談判要形成什么樣的結(jié)論。因?yàn)樗麄兞私?，談判桌上的拖延，是為了給自己留出一個(gè)更有發(fā)言權(quán)的未來(lái)。要知道，一個(gè)沒(méi)有市場(chǎng)、沒(méi)有技術(shù)也沒(méi)有投資的國(guó)家，在探討游戲規(guī)則的時(shí)候，是無(wú)足輕重的。

因此，我們看到，在很多國(guó)家，低碳領(lǐng)域的投資正在以令人難以想象的速度增加，低碳經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開(kāi)始滲透到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)層面。一方面，在本國(guó)國(guó)內(nèi)加速推出各種新政策，鼓勵(lì)市場(chǎng)創(chuàng)新，采用新技術(shù)，努力促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的低碳化，另一方面，在國(guó)際場(chǎng)合的談判中，態(tài)度強(qiáng)硬，拒不承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，想盡一切辦法拖慢氣候談判的步伐和進(jìn)程。

看熱鬧還是專(zhuān)心于背后商機(jī)？

現(xiàn)在看來(lái)，聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)的談判機(jī)制，有幾個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題難以解決。

第一，一百多個(gè)國(guó)家，利益紛繁，吵吵嚷嚷，僅靠每年幾天的大會(huì)，是沒(méi)有辦法達(dá)成協(xié)議的。要想達(dá)成一致，幾個(gè)主要大國(guó)的態(tài)度起到?jīng)Q定作用，沒(méi)有私下的妥協(xié)和一致，到了公開(kāi)場(chǎng)合，必定是無(wú)休止的扯皮和指責(zé)。

第二，談判的原則，說(shuō)白了就是一個(gè)先易后難，把解決不了的事情留給后人去解決。前面的人說(shuō)得輕巧，后面的人談得困難。容易達(dá)成的協(xié)議，早都已經(jīng)給人收割了，不容易談妥的條件，任你再有韜略，也抵不過(guò)形勢(shì)逼人。

第三，各國(guó)政府代表，都是受制于國(guó)內(nèi)政治的官員。在這樣一個(gè)談判機(jī)制下，任何承諾，都要國(guó)內(nèi)足夠多的民意支持。很多政府代表，在登上飛機(jī)時(shí)，兜里得到的授權(quán)空空如也，任憑他有再多的想法和抱負(fù)，也都只能到談判桌上去拖延時(shí)間。

第四，談判曠日持久，世界已經(jīng)變了。1997年，《京都議定書(shū)》達(dá)成時(shí)，還沒(méi)有“金磚國(guó)家”的概念，人們也沒(méi)想到石油會(huì)是今天的價(jià)格。發(fā)達(dá)國(guó)家回頭看自己二十年前主導(dǎo)的協(xié)議，悔不當(dāng)初，切齒痛恨，為什么沒(méi)有讓這些新興國(guó)家承擔(dān)更多的減排義務(wù)？

最后，所謂發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的矛盾，雖然是一個(gè)重要矛盾，但實(shí)際上，談判中所表現(xiàn)出的矛盾，是春秋戰(zhàn)國(guó)式的矛盾——合縱連橫、跌宕起伏，忽而對(duì)抗，忽而妥協(xié)，伙伴和敵人都可以是一轉(zhuǎn)念之間的事情，不廝殺到最后，怎么能看到最終的結(jié)局。

當(dāng)然，這并不意味著我們?cè)诜穸ㄔ摲N機(jī)制的重要性。事實(shí)上，正是由于談判框架的重要，才使得美國(guó)始終不愿意真正離開(kāi)談判的舞臺(tái)。美國(guó)人煽動(dòng)加、日，威脅退出談判機(jī)制，但在德班會(huì)議最后36小時(shí)的延時(shí)談判，美國(guó)最終還是選擇留下。很簡(jiǎn)單，如果美國(guó)退出，必將意味著，如此重要的一個(gè)游戲機(jī)制，其主導(dǎo)權(quán)立即會(huì)落到歐盟和中國(guó)之手。精明的美國(guó)人不會(huì)沒(méi)有這個(gè)基本的判斷。

以今天的情勢(shì)，恐怕未來(lái)幾年的減排故事，都會(huì)繼續(xù)是這樣一個(gè)情景：鎂光燈下政客們嘈雜無(wú)聊的會(huì)議，以及鎂光燈后商人們精確的投資和算計(jì)。中國(guó)的媒體和公眾是繼續(xù)追逐那些熱鬧的嘈雜，還是專(zhuān)心于背后的商業(yè)機(jī)會(huì)，是一個(gè)值得我們認(rèn)真反思的問(wèn)題。

（與作者互動(dòng)：weibo.com/niuhuayong）

《京都議定書(shū)》三個(gè)碳交易機(jī)制

1.聯(lián)合履行（JI，Clean Development Mechanism）

聯(lián)合履行是《京都議定書(shū)》第6條所確立的合作機(jī)制，主要是指發(fā)達(dá)國(guó)家之間通過(guò)項(xiàng)目級(jí)的合作，其所實(shí)現(xiàn)的溫室氣體減排抵消額，可以轉(zhuǎn)讓給另一發(fā)達(dá)國(guó)家締約方，但是同時(shí)必須在轉(zhuǎn)讓方的允許排放限額上扣減相應(yīng)的額度。

2.清潔發(fā)展機(jī)制（CDM，Joint Implementation）

《京都議定書(shū)》第12條確立的合作機(jī)制。指發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)提供資金和技術(shù)的方式，與發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展項(xiàng)目級(jí)的合作，通過(guò)項(xiàng)目所實(shí)現(xiàn)的溫室氣體減排量，可以由發(fā)達(dá)國(guó)家締約方用于完成在《京都議定書(shū)》第三條下的承諾。該條款明確每一項(xiàng)目活動(dòng)產(chǎn)生的減少排放，須經(jīng)作為《京都議定書(shū)》締約方會(huì)議指定的經(jīng)營(yíng)實(shí)體作出證明。清潔發(fā)展機(jī)制應(yīng)該是一項(xiàng)“雙贏”機(jī)制：一方面，發(fā)展中國(guó)家通過(guò)合作可以獲得資金和技術(shù)，有助于實(shí)現(xiàn)自己的可持續(xù)發(fā)展；另一方面，通過(guò)這種合作，發(fā)達(dá)國(guó)家可以大幅度降低其在國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)減排所需的高昂費(fèi)用。

3.排放貿(mào)易（ET，Emissions Trade）

《京都議定書(shū)》第17條確立的合作機(jī)制，主要指發(fā)達(dá)國(guó)家間的合作。該條款明確，《公約》締約方會(huì)議應(yīng)就排放貿(mào)易，特別是其核查、報(bào)告和責(zé)任，確定相關(guān)的原則、方式、規(guī)則和指南。任何此種貿(mào)易應(yīng)是對(duì)“為實(shí)現(xiàn)該條規(guī)定的量化限制和減少排放的承諾”的目的而采取的本國(guó)行動(dòng)的補(bǔ)充。發(fā)展中國(guó)家反對(duì)引入該項(xiàng)機(jī)制，美國(guó)等傘形集團(tuán)國(guó)家則堅(jiān)持引入該機(jī)制。最后經(jīng)過(guò)妥協(xié)，該機(jī)制只剩下一個(gè)排放貿(mào)易的概念，確立了該機(jī)制是在發(fā)達(dá)國(guó)家之間開(kāi)展的溫室氣體排放貿(mào)易合作。