我國(guó)釀酒行業(yè)上市公司收益質(zhì)量評(píng)價(jià)

路立敏 李京亞

【摘 要】 隨著我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的不斷完善，上市公司會(huì)計(jì)信息逐漸成為投資者決策的重要依據(jù)，其中收益質(zhì)量也成為多數(shù)投資者關(guān)注的焦點(diǎn)。文章從收益的真實(shí)性、成長(zhǎng)性、持續(xù)性、穩(wěn)定性、現(xiàn)金保障性、安全性六個(gè)維度選取了收益質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用因子分析法對(duì)釀酒行業(yè)上市公司的收益質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，為決策分析提供參考。

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 收益質(zhì)量； 因子分析法

會(huì)計(jì)收益是會(huì)計(jì)報(bào)告中最重要的概念和指標(biāo)之一，收益質(zhì)量是指會(huì)計(jì)收益所表達(dá)的與企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值有關(guān)信息的可靠程度。隨著資本市場(chǎng)的不斷完善，投資者投資行為逐漸理性化，收益質(zhì)量問(wèn)題受到市場(chǎng)參與者的普遍重視。

一、收益質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇

收益質(zhì)量特征應(yīng)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：“收益的信息質(zhì)量特征”和“收益的內(nèi)在質(zhì)量特征”。前者包括相關(guān)性、真實(shí)性、可比性等，后者包括現(xiàn)金保障性、持續(xù)性、成長(zhǎng)性和安全性。本文將其歸結(jié)為真實(shí)性、現(xiàn)金保障性、穩(wěn)定性、持續(xù)性、安全性、成長(zhǎng)性六個(gè)方面，并分別選取相應(yīng)指標(biāo)，具體見(jiàn)表1所示。表中的指標(biāo)性質(zhì)分為正向、逆向和適度指標(biāo)三類，其中正向指標(biāo)與收益質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系；逆向指標(biāo)與收益質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；適度是介于正向和逆向之間的指標(biāo)。

二、樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）樣本選擇

本文主要以我國(guó)2009年以前在深滬上市的酒精及飲料酒制造業(yè)上市公司（簡(jiǎn)稱釀酒行業(yè)，下同）為研究對(duì)象。目前，釀酒行業(yè)已有38家上市公司（包括釀酒業(yè)里的白酒、黃酒、啤酒、葡萄酒、保健酒、果酒以及代理洋酒銷售和酒類控股公司所有類型的公司），38家公司的樣本數(shù)據(jù)實(shí)際需要查閱其2009—2011年的財(cái)務(wù)年報(bào)資料?；谝恍┰鲩L(zhǎng)性指標(biāo)需要基期數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上剔除數(shù)據(jù)不連續(xù)的公司和ST公司，選出的樣本是截至2011年4月30日已對(duì)外提供財(cái)務(wù)報(bào)表的20家上市公司，樣本公司名稱及股票代碼見(jiàn)表2。這20家上市公司年財(cái)務(wù)報(bào)告由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)均為標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留意見(jiàn)，且非經(jīng)常損益這個(gè)指標(biāo)出現(xiàn)不頻繁，因此除去這兩個(gè)指標(biāo)最后選擇表1剩余的16個(gè)指標(biāo)作為參與分析的變量。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

樣本公司的16項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)、上市公司資訊網(wǎng)、上海交易所、深圳交易所及各上市公司網(wǎng)站公布的上市公司年度報(bào)告等資料。

三、研究過(guò)程及結(jié)論

（一）分析采用的方法——因子分析法

收益質(zhì)量是一個(gè)多維度的概念，對(duì)其進(jìn)行分析所采用的方法必須能完整、客觀地反映上市公司的收益質(zhì)量，而因子分析法是從多個(gè)相關(guān)指標(biāo)中提煉出幾個(gè)因子，故本文選用因子分析法。選取釀酒業(yè)上市公司2009—2010年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，從16個(gè)細(xì)分指標(biāo)中提煉出幾個(gè)重要因子，以公因子來(lái)代替原財(cái)務(wù)指標(biāo)，根據(jù)貢獻(xiàn)率作為權(quán)數(shù)賦予六個(gè)主要因子F1、F2、F3、F4、F5、F6來(lái)建立綜合評(píng)分模型，以此結(jié)果來(lái)計(jì)算釀酒業(yè)上市公司收益質(zhì)量的因子得分。用SPSS中的分析—降維—粘貼數(shù)據(jù)集—確定大致這個(gè)步驟來(lái)做因子分析法，包括建立指標(biāo)間相關(guān)系數(shù)矩陣R、檢驗(yàn)因子分析的適宜性、求R的特征值和貢獻(xiàn)率、確定各因子的信息量、建立因子載荷矩陣及旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣和因子得分系數(shù)矩陣，最后計(jì)算我國(guó)釀酒業(yè)上市公司收益質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)得分。數(shù)據(jù)的整理分析均借助于Excel數(shù)據(jù)庫(kù)和統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS19.0來(lái)完成。

（二）分析過(guò)程

設(shè)置好其他選項(xiàng)后進(jìn)行因子分析的過(guò)程及結(jié)果如下：

1.取樣適當(dāng)性（KMO）檢驗(yàn)——KMO測(cè)定值和Bartlett檢驗(yàn)

表中的Sig為0.000，表明相關(guān)矩陣不是一個(gè)單位矩陣，可以考慮用因子分析法，一般KMO值大于0.5說(shuō)明對(duì)這些變量進(jìn)行因子分析的效果越好，由于所選樣本中含有負(fù)值導(dǎo)致本例中的KMO值僅為0.429，接近于0.5，表明因子分析結(jié)果較好。具體見(jiàn)表3所示。

2.共同性檢查（表4）

3.方差貢獻(xiàn)率檢驗(yàn)

——取特征值大于1的因素，共有6個(gè)，分別為（5.398）（2.280）（1.928）（1.485）（1.285）（1.105）

——變異量分別為（33.735）（14.249）（12.052）（9.279）（8.032）（6.905）

根據(jù)表5，變量相關(guān)系統(tǒng)矩陣共有六大特征根：（5.398）（2.280）（1.928）（1.485）（1.285）（1.105）。這六個(gè)因子已經(jīng)解釋了原變量的標(biāo)準(zhǔn)化方差的84.252%，即用6個(gè)主因子代表原來(lái)16個(gè)原始指標(biāo)評(píng)價(jià)釀酒行業(yè)上市公司收益質(zhì)量水平有近85%的把握。

4.分析轉(zhuǎn)軸后的因素矩陣——根據(jù)因子載荷量形成6個(gè)公共因子

為便于對(duì)各因子載荷進(jìn)行合理的解釋，本文對(duì)初始因子載荷矩陣做方差最大正交旋轉(zhuǎn)，計(jì)算結(jié)果如表6、表7所示。

（三）分析結(jié)論

若以EPS表示公司收益質(zhì)量的最終綜合得分，得到公司收益質(zhì)量的最終綜合評(píng)價(jià)模型：EPS=（31.489×F1+13.297×F2+10.434×F3+10.315

×F4+9.796×F5+8.921×F6）/84.252。

式中，F(xiàn)1、F2、F3、F4、F5、F6為經(jīng)過(guò)正交旋轉(zhuǎn)后提取的6個(gè)因子得分。通過(guò)計(jì)算2010年的16個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用因子分析法進(jìn)行實(shí)證研究，從而計(jì)算我國(guó)釀酒業(yè)上市公司收益質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)得分，綜合評(píng)價(jià)得分見(jiàn)表8。從收益質(zhì)量的綜合得分排名可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，我國(guó)2010年釀酒行業(yè)上市公司的收益質(zhì)量?jī)蓸O分化情況顯著。瀘州老酒、青島啤酒、山西汾酒、貴州茅臺(tái)與金楓酒業(yè)這5家上市公司的綜合收益質(zhì)量最高，其綜合得分均在15分以上，原因大多在于其公司的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、銷售毛利率、凈資產(chǎn)收益率都較高，資產(chǎn)負(fù)債率較低，每股收益較平均。沱牌舍得、重慶啤酒、海南椰島、蘭州黃河與啤酒花這5家上市公司的收益波動(dòng)比較大，綜合得分均在7分以下。

第二，現(xiàn)金保障性和持續(xù)性指標(biāo)是影響釀酒業(yè)上市公司收益質(zhì)量最重要的指標(biāo)，其次是安全性指標(biāo)和穩(wěn)定性指標(biāo)，而成長(zhǎng)性與真實(shí)性指標(biāo)的影響相對(duì)較弱。通過(guò)對(duì)前幾名的因子得分的分析，可以看出排名在前的公司都有自己比較突出的因子得分，都呈現(xiàn)一個(gè)共同特點(diǎn)：現(xiàn)金保障性和持續(xù)性指標(biāo)對(duì)上市公司收益質(zhì)量的影響最大，其次是安全性和穩(wěn)定性指標(biāo)，而成長(zhǎng)性、真實(shí)性指標(biāo)的影響相對(duì)較小。若要提高收益質(zhì)量，應(yīng)更關(guān)注現(xiàn)金保障性和持續(xù)性指標(biāo)的提高。

第三，釀酒業(yè)上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大，核心競(jìng)爭(zhēng)力較弱。從安全性指標(biāo)來(lái)看，流動(dòng)比率偏低，資產(chǎn)負(fù)債率偏高，面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大。從反映上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的兩個(gè)最核心指標(biāo)來(lái)看，平均每股收益和凈資產(chǎn)收益率都偏低，說(shuō)明行業(yè)缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新能力，規(guī)模不大，成長(zhǎng)性欠佳，企業(yè)研究發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新能力弱。不少上市公司在兼并與收購(gòu)中較少考慮取得其中所包含的競(jìng)爭(zhēng)力要素而是把注意力都集中在短期的財(cái)務(wù)利益上，導(dǎo)致整體競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力不強(qiáng)。

四、本文研究的局限性

收益質(zhì)量是一個(gè)多維的概念，我們無(wú)法通過(guò)某個(gè)或某幾個(gè)傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，本文僅考慮收益質(zhì)量的真實(shí)性、現(xiàn)金保障性、穩(wěn)定性、成長(zhǎng)性、持續(xù)性與安全性這六個(gè)方面特征選取財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，有一定的片面性；本文選取的樣本僅僅是釀酒行業(yè)，對(duì)于其他行業(yè)的評(píng)價(jià)是否有效需要進(jìn)一步研究；本文僅研究收益質(zhì)量的評(píng)價(jià)，對(duì)于上市公司收益質(zhì)量如何影響股價(jià)，收益質(zhì)量與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系等問(wèn)題需要進(jìn)一步研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 胡俊輝.上市公司收益質(zhì)量分析與評(píng)價(jià)[D].廈門(mén)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[2] 王敏.基于財(cái)務(wù)信息對(duì)上市公司收益質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究[J].會(huì)計(jì)之友，2009（12）.