央企實(shí)施EVA考核的困難與對策

楊艷艷

【摘 要】 2010年1月1日，我國中央企業(yè)全面推行以EVA為核心的央企業(yè)績考核體系，這標(biāo)志著EVA被正式納入央企的業(yè)績考核體系。文章從EVA的內(nèi)涵入手，分析了EVA在央企績效考核中的優(yōu)勢及其在央企推行存在的困難，并在此基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的對策建議。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟(jì)增加值； 稅后凈營業(yè)利潤； 資本成本

從2007年起，在我國國資委施行的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》中，首次將經(jīng)濟(jì)增加值（即EVA）引入考核體系，鼓勵中央企業(yè)使用EVA作為經(jīng)營業(yè)績考核指標(biāo)。2009年底，國資委頒布新的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），決定自2010年1月1日起在央企全面推行以EVA為核心的央企業(yè)績考核體系。之前的以追求經(jīng)營規(guī)模為核心目標(biāo)的國家及央企戰(zhàn)略，對于央企的產(chǎn)業(yè)集中發(fā)揮了應(yīng)有的作用，但隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)由傳統(tǒng)的利潤最大化向股東權(quán)益最大化轉(zhuǎn)變，原有的經(jīng)營業(yè)績評價指標(biāo)自身存在的種種缺陷也暴露出一系列深層次的問題，國務(wù)院國資委將EVA作為企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核的指標(biāo)之一，利潤不再是央企考核的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這將有利于引導(dǎo)中央企業(yè)更加注重資本的使用效率和資本的回報。此次新的《暫行辦法》從政策上、制度上實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)EVA考核，標(biāo)志著央企由此從戰(zhàn)略管理進(jìn)入以股東價值創(chuàng)造、追求股東價值最大化為核心的價值管理的新階段。

一、EVA的內(nèi)涵

EVA是英文Economic Value Added的縮寫，譯為經(jīng)濟(jì)增加值。簡單來講，EVA就是企業(yè)資本收益與資本成本之間的差額，是調(diào)整后的稅后凈營業(yè)利潤減去全部資本成本后的剩余收益。從概念可以看出，只有企業(yè)獲得超出債務(wù)和股本成本的收益，才可以說企業(yè)盈利。EVA通過度量剩余收益來對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行全面綜合性的衡量，計算公式為：

EVA=稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）—資本總額（TC）×加權(quán)平均資本成本率（WACC）

EVA的核心理念是建立在經(jīng)濟(jì)利潤概念基礎(chǔ)之上的。經(jīng)濟(jì)利潤與會計利潤不同，經(jīng)濟(jì)利潤強(qiáng)調(diào)從成本補(bǔ)償角度獲得的利潤，要求企業(yè)不僅將所有營運(yùn)費(fèi)用計入成本，還要將所有的資本成本計入成本。這種資本成本不但包括顯性債務(wù)成本，還包括企業(yè)股東所投入的、從風(fēng)險補(bǔ)償角度考慮的潛在的機(jī)會成本。

二、EVA在央企績效考核中的優(yōu)勢分析

（一）EVA指標(biāo)能真實(shí)地反映央企經(jīng)營績效

目前，在我國國有資產(chǎn)管理部門尚未按實(shí)收取國有資產(chǎn)收益的情況下，中央企業(yè)由于其資產(chǎn)歸國家所有、計劃經(jīng)濟(jì)遺留問題等特殊原因，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營的國有資產(chǎn)大多是無成本或低成本，這容易給經(jīng)營者造成一種錯覺：既然資本是國家投入的，就無需關(guān)注投資的回報率與資本成本等問題。這就使得傳統(tǒng)績效評價方法只是側(cè)重于評價企業(yè)的收入與利潤的大小，而忽略了股東資本投資的機(jī)會成本。如果考慮了這種機(jī)會成本，目前許多賬面盈利的中央企業(yè)，實(shí)際上可能出現(xiàn)沒有“經(jīng)濟(jì)利潤”的情況。現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)營不僅要追求企業(yè)效益的多少，更重要的是要追求企業(yè)的資本收益率；不僅要關(guān)注基本生產(chǎn)成本，更要關(guān)注資本投入的機(jī)會成本。EVA在央企的推廣有助于克服傳統(tǒng)財務(wù)績效評價體系中的缺陷，引導(dǎo)中央企業(yè)從過去比較單一的業(yè)績管理模式過渡到業(yè)績管理與價值管理并重的資本效率管理模式，努力提高企業(yè)資本運(yùn)行效率，提高每股收益率，從根本上增強(qiáng)企業(yè)的運(yùn)營質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)股東財富最大化。

（二）EVA指標(biāo)有利于國有資產(chǎn)的保值增值

過去央企的發(fā)展是遵循以追求經(jīng)營規(guī)模為核心目標(biāo)的戰(zhàn)略，隨著企業(yè)規(guī)模的日益擴(kuò)張，其中的問題也逐漸暴露出來。這種規(guī)模的擴(kuò)張，并不一定能帶來股東價值的增加，僅是受到管理層利益等方面因素的驅(qū)動，央企通過不斷擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、擴(kuò)大其管理者權(quán)力和提高管理層的聲望，進(jìn)而謀取更高的報酬。中央企業(yè)之前的業(yè)績評價體系不能充分反映出部分央企盲目擴(kuò)大規(guī)模的現(xiàn)象，而EVA指標(biāo)正是描繪擴(kuò)大規(guī)模帶來影響的有效方法。EVA能揭示出企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大能否創(chuàng)造價值及創(chuàng)造多少價值，一旦擴(kuò)大規(guī)模不能帶來正的經(jīng)濟(jì)增加值，擴(kuò)大規(guī)模的計劃就不會被實(shí)施，盲目擴(kuò)張的現(xiàn)象就會因此被制止，進(jìn)而可以起到規(guī)范央企投資行為的作用，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值。

（三）EVA指標(biāo)有利于央企的可持續(xù)發(fā)展

在傳統(tǒng)的績效考核方法下，央企在產(chǎn)品和技術(shù)研發(fā)、開拓市場及品牌建立等方面的戰(zhàn)略性投入，雖能為公司帶來持久的收益，但無法在會計數(shù)據(jù)上充分的體現(xiàn)，反而導(dǎo)致短期企業(yè)賬面利潤的下降。而通過EVA考核央企的價值創(chuàng)造能力時，由于EVA指標(biāo)不支持企業(yè)犧牲長期業(yè)績?yōu)榇鷥r來提升短期業(yè)績，鼓勵央企經(jīng)營者進(jìn)行技術(shù)開發(fā)與研究、戰(zhàn)略性投資、市場拓展等相關(guān)的軟件投資，這有助于引導(dǎo)央企關(guān)注股東價值創(chuàng)造，促使企業(yè)主動調(diào)整自身經(jīng)營戰(zhàn)略，努力提高企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步、創(chuàng)新及核心競爭力，著重發(fā)展主業(yè)，剝離低效率輔業(yè)，加快央企的結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)央企經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)央企可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。

三、EVA在央企推行存在的困難

對于我國企業(yè)來說，EVA考核已經(jīng)不太陌生了，早在國資委頒布新的《暫行辦法》之前，EVA考核制度就在2001年登陸中國并進(jìn)行過相關(guān)嘗試，但其后由于種種原因，許多企業(yè)的試點(diǎn)都以失敗告終。因而，EVA考核并沒有在央企和國內(nèi)企業(yè)中得到廣泛推廣。這些表明EVA在國內(nèi)推廣還有諸多困難需要克服。此次新的《暫行辦法》雖然從政策上、制度上實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)了EVA考核，但是仍需要根據(jù)央企的具體情況去克服現(xiàn)存的困難，使之在具有中國特色的同時也能有效發(fā)揮作用。

（一）央企管理層的抵制情緒

管理層的抵制主要產(chǎn)生于傳統(tǒng)的慣性思維對新的績效考核方法有抵觸情緒。以前對央企管理層的績效考核看的主要是收入和利潤，管理層業(yè)績不受資本成本因素的影響，而引入EVA績效考核方法后，企業(yè)實(shí)現(xiàn)的凈利潤在剔除資本成本后，才是企業(yè)最終為股東創(chuàng)造的價值。然而很多央企由于以前的盲目擴(kuò)張導(dǎo)致資本成本過高，使得最終的EVA計算結(jié)果為負(fù)，影響到管理層的績效考核及評價，引起其對EVA績效評價體系的誤解與抵觸。

（二）EVA考核的客觀性難以保證

盡管EVA指標(biāo)有前面分析中提到的種種優(yōu)勢，但是其在具體操作過程中也存在較高難度。從計算公式上看，EVA的計算原理并不復(fù)雜，但要精確地計算出EVA的值，卻是一個復(fù)雜的過程。我國的央企在引入EVA業(yè)績評價指標(biāo)后，面臨著兩個必須解決的問題：會計數(shù)據(jù)的調(diào)整和資本成本的確定。

EVA計算公式中的NOPAT不同于一般意義上的會計利潤，它是在會計利潤的基礎(chǔ)上經(jīng)過多項(xiàng)調(diào)整才得到的凈營業(yè)利潤，調(diào)整的目的在于消除會計政策和會計方法選擇以及非正常收益的操控等帶來的影響。美國的斯騰斯特咨詢公司為精確地計算出EVA的數(shù)值，調(diào)整的會計數(shù)據(jù)達(dá)120多項(xiàng)。會計調(diào)整的項(xiàng)目越細(xì)越多，相應(yīng)的計算結(jié)果也就越精確，但是計算工作的難度也就越大。國資委為了增強(qiáng)其可操作性，對會計數(shù)據(jù)的調(diào)整進(jìn)行了簡化處理，最終將會計調(diào)整項(xiàng)縮減為利息支出、研究開發(fā)費(fèi)用和非經(jīng)常性收益三類重要因素。但是簡化的必然結(jié)果就是準(zhǔn)確性會受到影響，進(jìn)而考核的客觀性肯定也會受到影響。

EVA計算公式中的資本成本包括債務(wù)成本和權(quán)益成本。在我國現(xiàn)有的資本市場上，債務(wù)成本的確定比較容易，通常是公司在市場上為獲得資金所支付的利率，而權(quán)益成本的確定相對較難。因此資本成本的確定成為阻礙當(dāng)前EVA考核指標(biāo)在央企順利推進(jìn)的技術(shù)因素之一。目前《暫行辦法》將資本成本率統(tǒng)一規(guī)定為4.1%、5.5%和6%三類，而且規(guī)定資本成本率確定后三年保持不變。這樣的規(guī)定在一定程度上解決了資本成本難以確定的問題，實(shí)現(xiàn)了國資委推行EVA考核指標(biāo)穩(wěn)健起步的初衷。然而資本成本代表著企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險，嚴(yán)格意義上來講，沒有兩家企業(yè)的資本成本率是完全相等的。統(tǒng)一的平均資本成本率沒有體現(xiàn)出不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)因其風(fēng)險不同而導(dǎo)致的資本風(fēng)險溢價不同，而且資本成本率確定后相當(dāng)長的時期內(nèi)保持不變與資本成本的本質(zhì)相悖。如果不能客觀地計算加權(quán)資本成本，EVA計算的準(zhǔn)確性也會受到影響，考核的客觀性難以保證。

（三）EVA自身缺陷的制約

EVA績效評價考核體系只能從整體上評價企業(yè)的經(jīng)營者業(yè)績與股東收益的關(guān)系，也就是只能對公司層次和部門層次經(jīng)理的經(jīng)營業(yè)績作出評價，而很難進(jìn)一步深入地將績效因子分解到基層的下屬員工層次，員工的努力程度對EVA的貢獻(xiàn)難以區(qū)分。如此一來，推行EVA的熱情也只能來自央企經(jīng)營者的上傳下達(dá)。從某種程度上來說，EVA在激勵方面的缺陷導(dǎo)致其不能充分地調(diào)動企業(yè)其他利益相關(guān)者的自覺性與主動性。此外，EVA指標(biāo)在央企的推行也要根據(jù)行業(yè)及公司的具體情況具體分析。第一，EVA指標(biāo)不適用于金融機(jī)構(gòu)、風(fēng)險投資公司、新成立公司等企業(yè)。第二，該指標(biāo)也要剔除折舊、通貨膨脹等因素的影響，否則會導(dǎo)致評價結(jié)果失真，指標(biāo)缺乏前瞻性。

四、對策建議

（一）樹立理念

EVA主要是管理資金的來源與運(yùn)用，它強(qiáng)調(diào)資金的成本意識和價值創(chuàng)造理念，倡導(dǎo)股東價值和股東至上文化，這就要求央企管理層既要關(guān)注資產(chǎn)負(fù)債表管理，也要關(guān)注利潤表管理。EVA在央企中推行首先要讓所有員工包括管理層都了解并接受EVA的理念，這就需要加大內(nèi)部培訓(xùn)和溝通的力度。對于高管來說，需要把管理思維從過去的單純追求利潤最大化逐步轉(zhuǎn)向追求企業(yè)價值最大化。這種理念的轉(zhuǎn)變需要滲透在決策方法、管理手段、激勵方式等方面進(jìn)行全面的轉(zhuǎn)變，從而形成一種將價值創(chuàng)造作為所有管理活動核心的企業(yè)文化。

鑒于EVA的計算和實(shí)際操作比較復(fù)雜，要正確計算和利用EVA指標(biāo)來輔助決策，央企管理層必須較快提高自身及全體員工的文化素質(zhì)、管理素質(zhì)，同時進(jìn)行積極主動的學(xué)習(xí)。通過培訓(xùn)等方式提高員工對EVA考核指標(biāo)的認(rèn)識層次與理解水平，改變其傳統(tǒng)的思維模式，才能夠增強(qiáng)其內(nèi)部的執(zhí)行力，進(jìn)而化阻力為動力，更好地認(rèn)知和推進(jìn)新的績效評價體系。同時，管理層還需要注意EVA適用范圍，具體問題具體分析，結(jié)合本企業(yè)實(shí)際做一些有針對性的調(diào)整，使之充分發(fā)揮EVA績效評價體系的作用。

（二）規(guī)范會計調(diào)整項(xiàng)

在計算NOPAT時，國資委《暫行辦法》中主要提出了三類重點(diǎn)調(diào)整項(xiàng)目，正如前文所述，這樣做雖然簡化了工作，但是卻影響計算結(jié)果的準(zhǔn)確度，而且對于不同行業(yè)而言，其調(diào)整項(xiàng)也不盡相同。比較可行的做法是將利息支出、研究開發(fā)費(fèi)用和非經(jīng)常性收益作為會計調(diào)整的必選項(xiàng)，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合行業(yè)特征或者其他具體影響因素，設(shè)計不同的備選調(diào)整項(xiàng)，允許央企結(jié)合所處行業(yè)及自身經(jīng)營特點(diǎn)，自主選擇對其影響重大的其他會計調(diào)整項(xiàng)，以提高計算結(jié)果的準(zhǔn)確度，進(jìn)而保證EVA指標(biāo)考核的客觀性，降低EVA在央企中推進(jìn)的難度。

（三）合理確定資本成本

在資本成本的確定上，通常債務(wù)資本成本的確定較為客觀，采用有息債務(wù)的實(shí)際加權(quán)平均成本來計算即可，權(quán)益成本的確定存在頗多爭議。目前權(quán)益成本的估算方法主要有股利貼現(xiàn)模型、資本資產(chǎn)定價模型和債券收益調(diào)整法等。鑒于我國目前的資本市場不完善，市場的有效性較低，各種估算方法的實(shí)用性都受到不同程度的影響。因此，資本成本尤其是權(quán)益成本的確定在當(dāng)今理論界并沒有形成統(tǒng)一的結(jié)論。筆者認(rèn)為，在如何確定權(quán)益成本的問題上，比較可取的一種做法是以不同行業(yè)、不同規(guī)模企業(yè)的平均凈資產(chǎn)收益率為基礎(chǔ)，由國資委進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，進(jìn)而給出權(quán)益資本成本率。企業(yè)選擇適合自身行業(yè)、規(guī)模特征的權(quán)益資本成本率，綜合考慮自身債務(wù)資本成本的實(shí)際情況，計算出加權(quán)平均資本成本率。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 池國華，張彪.央企實(shí)施EVA的現(xiàn)狀分析與啟示[J].財務(wù)與會計，2010（7）：49—51.

[2] 王紀(jì)平，孔彬.央企EVA考核實(shí)施中的難題及對策[J].財務(wù)與會計，2010（2）：8—9.

[3] 劉放，楊小舟.EVA考核與企業(yè)資本成本確定[J].財政研究，2011（8）：66—68.