雜劇《看 錢 奴》的元明刊本比較

馮婕

摘要： 元人鄭廷玉所作雜劇《看錢奴》，現(xiàn)今存世的主要有元刊本、脈望館本和《元曲選》本。其中，脈望館本和《元曲選》本均屬明刊本。經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，明刊本在文本形式、關(guān)目情節(jié)、曲牌數(shù)目、賓白等都有一些變化，這些變化一方面反映了戲曲發(fā)展的脈絡(luò)與走向，另一方面深深烙下了時代精神的印記。

關(guān)鍵詞： 《看錢奴》脈望館本《元曲選》本元刊本

古典戲曲典籍因產(chǎn)生年代、抄寫、評點、刻印、收藏等原因，在流傳過程中保留了不同的印記。《看錢奴》，又名《冤家債主》，全名《看錢奴買冤家債主》，為元朝鄭廷玉所作。流傳版本主要有：《元刊雜劇三十種》本（以下簡稱元刊本）、明萬歷四十二年（1614）《脈望館鈔校古今雜劇》本（以下簡稱脈望館本，此處采用的是《古本戲曲叢刊四集》商務(wù)印書館1958年所收的影印本）、明萬歷二十六年（1598）息機子《古今雜劇選》本、臧晉叔《元曲選》癸集本（以下簡稱《元曲選》本）。因息機子本與脈望館本均屬一個版本系統(tǒng)，故二者只選其一與其他版本對比?！耙颉对s劇三十種》是現(xiàn)在僅見的元刊選集，也是現(xiàn)存最早的元雜劇刊本”①，更便于觀看元雜劇的本來面貌，茲就以元、明刊本對比，分別從劇本形式、情節(jié)、曲文、賓白和角色體制上等進行說明。

一、題目正名

元刊本《看錢奴》的全名為《新刊關(guān)目看錢奴買冤家債主》，題目為“疏財漢典孝子順孫”，正名為“看錢奴買冤家債主”；明刊本的全名為《看錢奴買冤家債主雜劇》，題目為“窮秀才賣嫡親兒男”，正名與元刊本相同。由此可知，三個版本存在的最大區(qū)別是題目不同。元刊本顯現(xiàn)出濃郁的儒教思想：仗義疏財、子孝妻賢，而明刊本均未體現(xiàn)，只對主人公的身份及情節(jié)做了說明，講的是“窮秀才”賣親生兒子的故事。

二、情節(jié)的比較

《看錢奴》在流變過程中，隨著傳播環(huán)境及主體的不斷變化，以及舞臺演出的受眾不同，各版本的內(nèi)容也不可避免地發(fā)生了一些改變。

首先，主人公性格有所不同。元刊本中，周榮祖是一個性格堅強、勇于抗爭、窮不墮志的秀才，頗有氣節(jié)。破落前他是個疏財漢（從題目中推知），破落后，他也不向為富不仁者低頭。為逃生被迫賣子卻遭賈弘義賴賬，雖無奈但還是“折底罵一場”出氣，東岳廟遭富家郎賈長壽趕打，他義正詞嚴地斥責。后來他發(fā)現(xiàn)打人者就是自己辛苦找尋的兒子，又堅決要“捉拿去告官司”。他懷疑天命和鬼神，只信人事。而在明刊本中，周榮祖則完全變成了一個窮酸措大的秀才（題目中說其是“窮秀才”），雖然第四折他認出打人的富家郎便是自家孩兒，還滿嘴義正詞嚴地痛斥長壽“無非倚侍著錢神把俺相輕視”，但一旦長壽許諾給他一匣子金銀，他就立即打消了告官的念頭，還跟妻子大言不慚地解釋說：“婆婆，孩兒在泰安神州打俺時節(jié)他也不認的俺”，難怪會被妻子罵成是“愛錢的老弟子孩兒”。

其次，關(guān)于周榮祖投親的路線和起因，三個版本也略有差異。關(guān)于路線，元刊本說周榮祖住在洛陽，因家私消乏，到曹州曹南鎮(zhèn)探親不著，無奈將兒子賣給曹州富豪賈弘義。明刊本則皆作周榮祖是“汴梁曹州人氏”，因父親私拆祖父所建寺廟，建房得罪神靈，神靈讓賈仁（元刊本中的“賈弘義”）挖去周家埋藏的窖金，周榮祖變得一貧如洗，到洛陽投親不遇，賣子曹州。曹州人周榮祖去洛陽投親不遇反而賣子曹州，還唱“肯分得俺三口離鄉(xiāng)外”，可謂漏洞百出。關(guān)于家道衰落，脈望館本將之歸為“不行善事”，而《元曲選》本一開場正末就說明：“祖上信佛，俺父親偏不信佛，到今日都有報應(yīng)也”，更為明確地提出佛教的因果報應(yīng)思想。此外，在談及周榮祖賣子緣由時，明刊本比元刊本更為詳盡。

最后，關(guān)于周榮祖家業(yè)消乏的來龍去脈，元刊本一句帶過，而脈望館本也沒有細說，《元曲選》本則先由陳德甫說明賈仁的貧寒過去與現(xiàn)今的暴富，再由周榮祖自述埋在后墻下的祖財遭竊，從此“衣食艱難”，只能“洛陽探親圖他救濟”，在線索上將故事串聯(lián)起來，使情節(jié)更為圓滿。

三、賓白的變化

《看錢奴》三大版本的最大區(qū)別在于賓白的多少。元刊本賓白非常簡略，只記正末的賓白，主要是記錄曲文。而其他角色的說白基本上是以“某某云了”一言帶過。王國維認為，元代刊本原是有賓白的，只因坊間刊刻時“蓋白人人皆知”②，因此刪去了。而明刊本賓白數(shù)量幾無差別，量多且詳細，不僅局限于正末與正旦的賓白，賓白的增加也擴充了情節(jié)，更好地交代了背景，使整個故事在結(jié)構(gòu)上更完整，也更容易讓人理解。下文將比較三大版本賓白的變化及其作用。

首先，較元刊本而言，明刊本出現(xiàn)了大量重白。最典型的莫過于第二折中周榮祖為其妻、子向店小二討酒喝的對話。

〔旦兒云〕我這一會兒身上寒冷不過。你怎生問那賣酒的討一鍾酒兒與我吃。可也好也。

〔正末云〕大嫂。羞人答答的。教我怎生問他討酒吃?！沧鰧Φ晷《究圃啤掣绺?。我那渾家問我那里吃酒來。我便道賣酒的哥哥見我身上單寒。與了我一鍾酒兒吃。他便道我身上冷不過。怎生再討得半鍾酒兒吃?？梢埠靡?。

通過這個片段，我們可以看到本來很簡單的場景，卻多了許多重復(fù)轉(zhuǎn)述的話語。類似的見面場景也見于徠兒被賣后固執(zhí)地說自己姓周因而遭打的細節(jié)。

其次，明刊本的賓白更好地塑造了次要人物的性格。元雜劇的主要角色（如末、旦），可以通過各自的唱詞展示性格，而其他次要人物（如凈、丑）卻只能用說白表現(xiàn)性格。在人物性格塑造上，明刊本比元刊本好，而明刊本中，《元曲選》較脈望館本又略勝一籌?？傮w上說，明刊本的賓白數(shù)量是絕對大于元刊本的，在表現(xiàn)人物性格上更占優(yōu)勢，本文對此不加詳述。此處主要比較第二折中脈望館本與《元曲選》本在表現(xiàn)上的不同：

脈望館本：

〔陳德甫上云〕……幼年間攻習文墨，頗看詩書。不幸父母雙亡，因此不得已為之（中略）這里可也無人。一了他一貧如洗，吃了早起的，無那晚夕的，人都叫他做窮賈兒。……

《元曲選》本：

〔外扮陳德甫上詩云〕……幼年間攻習詩書。頗親文墨。不幸父母雙亡。家道艱難。因此將儒業(yè)廢棄。與人家做個門館先生。度其日月。此處有一人是賈老員外。有萬貫家財。鴉飛不過的田產(chǎn)物業(yè)。油磨坊。解典庫。金銀珠翠。綾羅段疋。不知其數(shù)。他是個巨富的財主。這里可也無人。一了他一貧如洗。專與人家挑土筑墻。和泥托坯。擔水運漿。做坌工生活。常是吃了早起的。無那晚夕的。人都叫他做窮賈兒。也不知他福分生在那里。這幾年間暴富起來。做下潑天也似家私?！?/p>

比對上文，可知：第一，陳德甫當門館先生的原因及其在劇中的地位；第二，賈仁的過去及現(xiàn)狀。陳德甫在獨白中對賈仁發(fā)家致富的說明使故事情節(jié)更完整。但從陳德甫的獨白中也可以知道他其實是看不起賈仁的，這點第二折賣身契中賈仁的自稱也有體現(xiàn)。脈望館本自稱賈老員外相公，《元曲選》本自稱財主賈老員外，筆者認為，《元曲選》里刪除“相公”二字，更符合人物性格，因賈仁并看不起窮秀才，而“相公”這一稱謂多為稱呼讀書人而用。因此，相對脈望館本，《元曲選》本在人物塑造上更加成功。此點在第二折中的“詩白”中也有體現(xiàn)。第二折脈望館本小末的上場詩如下：四脈八肢身帶俏，五臟六腑卻無才，村入骨頭挑不出，俏徒胎里帶將來。而《元曲選》本則是這么說的：生衣飯不曾愁，贏得人稱賈半州。何事老親能善病，教人終日皺眉頭。在作品里，小末賈長壽幼時頗有氣節(jié)，因為不肯“姓賈”，還曾挨打，他雖年幼卻很懂道理。他明白賈仁愛財?shù)男睦?，但為了給賈仁治病卻堅持要燒香。此處，脈本里的上場詩顯示出一個紈绔子弟不學(xué)無術(shù)的無賴嘴臉，是違背他的形象的。元曲選的上場詩更合乎情理，人物性格也比較統(tǒng)一。

再次，賓白突出了角色的喜劇性。這凸顯在明刊本第三折中賈仁病重，在床頭與賈長壽商議身后事的操辦。從該折賓白可知以下幾個情節(jié)點：賈仁想吃鴨卻不舍得錢，于是揩了鴨油回來下飯，結(jié)果飯后困倦還剩一指鴨油被狗舔去，因而氣病臥床；自知病重，賈仁說想“破慳”，結(jié)果卻僅想吃十文錢的豆腐，還特意叮囑長壽要記住賣豆腐的左鄰右舍以免該小販賴賬；為省錢，讓長壽吩咐畫匠畫喜神的背面即可；對于喪事，賈仁吩咐萬不可鋪張，不用杉木棺材，用馬槽即可，如果裝不下，就把尸體砍為兩段，并叮囑長壽要向別人家借斧子砍，免得卷了自家的刀刃口。這里賈仁的慳吝與《儒林外史》中伸著兩個指頭不肯斷氣的嚴監(jiān)生相比毫不遜色，對其鞭辟入里的諷刺令人不禁莞爾。

最后，就賓白的語言風格而言，明刊本比元刊本更通俗，出現(xiàn)了大量口語體賓白，而元刊本則更為文雅、詩意。明刊本中，脈望館本比《元曲選》本更通俗，然后者在用詞上更精確、典雅、簡潔，更注重文采。譬如周榮祖在脈望館本自報家門：“自祖以來，廣積家財”，而《元曲選》本則只用了六個字：“先世廣有家財”。

總而言之，元刊本賓白簡略，不便了解劇情，因元刊本內(nèi)賓白并未發(fā)揮敘述功能。這點缺陷在明刊本里已得到補救。有的部分根據(jù)元刊本的少量科介，前后增加了賓白內(nèi)容，使劇情更為豐滿，而情節(jié)也更為合理。有的部分又加以刪減，使人物語言更為本色、當行，劇情更有條理，使得整個劇更加完整。同是明刊本，脈望館本在賓白上重視舞臺效果，因而出現(xiàn)不少復(fù)述話語，更適合演出。相比之下，《元曲選》本更簡練、完整，文學(xué)性更強。

四、曲辭上的變化

在《看錢奴》的三個版本中，元刊本與《元曲選》本、脈望館本的曲辭差異不是很大，一至四折所用的套式也完全相同。元刊本與后兩者的區(qū)別主要是曲牌數(shù)上的增減和同一支曲子某些字詞的改變。

首先，從曲牌數(shù)上來看，元刊本的曲牌最多（共56支），而元曲選共37支，脈望館本（共40支）則差異不大。元刊本無楔子，明刊本有楔子，楔子內(nèi)有曲【仙呂賞花時】、【幺篇】。第一折元刊本11支曲，明刊本均為10支曲，均較元刊本少【幺篇】。第二折元刊本16支曲，《元曲選》本10支曲、脈望館本11支曲。脈望館本較元刊本少【呆古朵】、【滾繡球】、【脫布衫】、【小梁州】、【幺篇】、【三煞】、【二煞】，元曲選較元刊本少【呆古朵】、【倘秀才】、【脫布衫】、【小梁州】、【三煞】、【二煞】。第三折中相差最大，元刊本16支曲，而《元曲選》本、脈望館本刪了一半，都是8支曲，但是所刪的略有差異。脈望館本較元刊本少了【后庭花】、【雙雁兒】、【青哥兒】，《元曲選》本較元刊本少【后庭花】、【柳葉兒】、【村里迓鼓】、【元和令】、【上馬驕】、【游四門】、【圣葫蘆】。第四折中元刊本13支曲，《元曲選》本9支曲、脈望館本7支曲，脈望館本較元刊本少【東原樂】、【綿搭架】、【禿廝兒】、【鬼三臺】、【金蕉葉】、【圣藥王】，而《元曲選》本較元刊本少了【東原樂】、【綿搭架】、【禿廝兒】、【鬼三臺】、【金蕉葉】、【調(diào)笑令】，但自調(diào)笑令之后還多了【幺篇】、【天凈沙】、【禿廝兒】、【圣藥王】。

由此推斷，從元刊本到脈望館本、《元曲選》本，曲牌的數(shù)量呈現(xiàn)出一個由多到少的變化。換言之，脈望館本與《元曲選》本較元刊本舞臺性增強，情節(jié)銜接更為流暢，同時增加了大量的人物動作，舞臺演出效果更好。元刊本收錄的大量曲文，一方面顯示了作者填詞度曲的才能，另一方面也反映了在元雜劇發(fā)展初期對演員唱功的重視。

其次，從曲辭的風格上看，元刊本比明刊本更質(zhì)樸生動。譬如第一折的【六幺序】一曲。

元刊本：這等人斗筲器難容物，球子心怎捉拿？打扮的似宰相人家，聳著肩胛，并著鼻凹，更無些和氣謙洽。貧兒乍富把征馬宛跨，早不肯慢慢行咱。馬兒上扭捻身子兒詐，鞍橋柞木，鐙挑葵花。

《元曲選》：這人沒錢時無些話，纔的有便說夸，打扮似大戶豪家。你看他聳起肩胛，迸定鼻凹，沒半點和氣謙洽。每日在長街市上把青驄跨，只待要弄柳拈花，馬兒上扭捏著身子兒詐，做出那般般樣勢，種種村沙。

由上例可知，《元曲選》的曲辭，雖然更通俗易懂，但顯然不及元刊本質(zhì)樸、生動。

五、其他

從人物角色的增減來說，明刊本較元刊本多了人物“店小二”（脈望館本稱之為“賣酒的”）和童仆“興兒”。元刊本是如今知道最早的較為成熟的戲曲形式，尚處在戲曲發(fā)展的草創(chuàng)期，因而劇中人物不夠豐富。而《元曲選》本和脈望館本中上場人物的增多，不僅豐富了劇本的內(nèi)容，而且充實了戲曲的演出場面，增加了戲曲反映社會生活的深度和廣度，應(yīng)該說是戲曲藝術(shù)的一種發(fā)展。同時，人物的增加也使得戲曲中場景轉(zhuǎn)換、情節(jié)發(fā)展趨向合理流暢。如《元曲選》本中，是店小二勸說周榮祖賣子并將其介紹給陳德甫，也是店小二促成二十年后的周、陳重逢，這才有了后面的周氏父子相認。

從角色設(shè)置上看，元刊本里凈一直都只扮演賈弘義，脈望館本里凈扮演賈仁（第一、二折）和賣酒者（第二、四折），而《元曲選》中的凈則扮演第二折中的店小二和第四折中的廟官。從角色體制上說來，脈望館本里重要的角色如周榮祖，每次都會以正末呼之，而像靈派侯、賈仁、陳德甫、賣酒的等次要人物，都直接以人名代替角色名，而鬼力、靈派侯、興兒等則根本未說明由哪個角色扮的?！对x》本中對角色的稱呼則更規(guī)范些，除了賈仁這一角色沒說明外，其他如靈派侯（外扮）、陳德甫（外扮）、廟祝（凈扮）等都有說明是由哪個角色扮的。

從思想傾向上來看，元刊本多宣傳正義，而《元曲選》多宣傳封建義理，如第四折中【越調(diào)斗鵪鶉】元刊本“誰不奉一人圣慈”，明刊本改為“為一人圣慈”；元刊本“道積善的長生”，明刊本“積善的長生”?！咀匣▋盒颉吭尽霸跎伝囟堂?，盜砣延年，伯道無兒”，明刊本則改為“一個那顏回短命，一個那盜砣延年，一個那伯道無兒”；元刊本“誰不道神靈有驗”，明刊本改為“人都道威靈有驗”；元刊本“孔子言神鬼之事，大剛來把那惡事休行，擇其善者從之”，明刊本改為“現(xiàn)如今神祠，東岱岳新添一個速報司。大剛來禍無虛至，只要你惡事休行，擇其善者從之”。此外，元刊本中只以鬼神開場，而明刊本里既以神靈開場，又以神靈終場，神靈控制了人的命運，體現(xiàn)了編著“因果報應(yīng)、富貴天定”的宿命觀。

對比以上題目、賓白、曲辭等的不同可以看出，明刊本比元刊本復(fù)雜，不僅在形式上更工整，體制上也更完善。值得一提的是，脈望館本還附有“穿關(guān)”，里面詳列了每折戲的登場人物及其應(yīng)穿戴的衣冠、髯口、應(yīng)執(zhí)的砌末等?！按╆P(guān)”是“迄今發(fā)現(xiàn)最早的比較系統(tǒng)的戲曲服飾史料”③，這對于研究戲曲舞臺美術(shù)的歷史演變有著重要價值。

總之，元刊本作為雜劇的早期形式樣本，有助我們了解元雜劇的基本樣貌，這對于文學(xué)史和戲劇史的研究非常必要。而明刊本在賓白、形式上的增減變化，無疑為學(xué)者們提供了多種深入的可能。研究戲曲版本，對我們了解當時的社會風氣、審美追求和出版業(yè)的物質(zhì)條件、文化市場的消費傾向等，可以說不無裨益。

注釋：

①郭預(yù)衡.中國古代文學(xué)史［M］.上海：上海古籍出版社，1998：35.

②“刪去其白，如今日坊刊腳本然.蓋白則人人皆知，而曲則聽音不能盡解.此種刊本.當為供觀劇者之便故也.”宋元戲曲考.王國維戲曲論文集.中國戲劇出版社，1984：82.

③《元曲選》本中此曲字詞稍與脈望館本不同，但意思一致，故僅以脈望館本為例與元刊本進行對比，下同.

④丁宗一，陸林，田桂民編著.元雜劇研究概述［M］.天津教育出版社，1987:330.

參考文獻：

［1］［明］臧晉叔編.元曲選［C］.北京：北京中華書局，1979.

［2］徐沁君.新校元刊雜劇三十種［C］.臺北：世界書局印行，1962.

［3］王國維.王國維戲曲論文集［M］.北京：中國戲劇出版社，1984.

［4］鄭振鐸主編.古本戲曲叢刊：第四［C］.北京：商務(wù)印書館，1958.

［5］郭預(yù)衡.中國古代文學(xué)史［M］.上海：上海古籍出版社，1998.

［6］商韜著.論元代雜?。跰］.山東：山東齊魯書社，1986.

［7］吳慶禧.元雜劇元刊本到明刊本賓白之演變［J］.藝術(shù)百家，2001，（2）.

［8］杜海軍.《元曲選》增刪元雜劇之說多臆斷——《元曲選》與先期刊抄元雜劇作品比較研究［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報，2008，（3）.

［9］杜海軍.從元刊雜劇重新審視元雜劇體制之原貌［J］.求是學(xué)刊，2009，（4）.